Molière. Paris

PHKI'ACK 1)1 THADl ( I I I 1! XI

comprendre. M. Mantzius fuit ces extrémités, il pense qu'en ces matières il ne convient pas de trancher. Kt, s'il laisse voir de quel côté, à son sens, doit pencher la balance, il se défend de peser sur l'un ou l'autre plateau.

11 lui a paru qu'il pouvait et devait prendre parti pour Molière dans les polémiques où le poète se trouva engagé. Mais, là même, est faite à chacun la part qui lui revient. Il sait reconnaître que Molière n'a pas toujours lutté à armes courtoises et il se refuse à accabler ses adversaires du poids de toutes les iniquités. Après iivoir rapporté les incidents de la longue querelle qui mit aux prises Molière et ses rivaux de l'IIôtel de Bourgogne, après avoir rappelé de quelle façon Montfleury et ses camarades sont parodiés et caricaturés dans V Impromptu de Versailles^ voici comment M. Mantzius conclut: « Cette façon de draper tout vifs ses adversaires était alors presque aussi inusitée qu'aujourd'hui. On a beau être très aise de voir ridiculiser un système artistique si contraire à la nature, si funeste au bon goût ; on ne peut s'étonner pourtant que les gens nialmenés par Molière ne vissent pas les choses sous cet aspect... 11 y a là de quoi expliquer, sinon excuser, la violence des attaques auxquelles Molière fut en butte dans la suite. Il ne faut pas, d'ailleurs, oublier que ces attaques semblent plus odieuses quand on les considère du point de vue de Ihistoire littéraire, qui les tient pour les outrages d'écrivassiers obscurs et sans mérite contre un écrivain supérieur, mais que, si l'on se replace dans le milieu contemporain, en pleine querelle des théâtres concurrents, elles ne paraissent plus tjue d'ardentes ripostes à de cinglants coups de fouet. »

Circonspect en sa démarche, attentif et délié dans son observation, c'est ainsi que M. Mantzius, à force de justesse, arrive vraiment à faire bonne justice.

De propos délibéré, la critique proprement littéraire est, dans e volume, réduite à la |)ortion congrue. Mais, encore que trai-