CHAPITRE XV

Situation difficile de la troupe de Molière après la mort de son chef, — La Grange et son habileté en affaires. — La troupe du Marais fusionne avec celle de Molière. — Le nouveau théâtre. — Baron passe à THotel de Bourgogne. — Comment il jouait quand il était jeune, quand il fut vieux, — Son caractère. — M^'*' Champmeslé, la grande tragédienne de son temps. — L'Hôtel de Bourgogne fusionne avec Tancienne troupe de Molière et ainsi est constituée la seule « Comédie-Française »,

Il va de soi que la mort de Molière fut pour sa troupe une perte irréparable. C'est ce que comprirent tout de suite les membres de la compagnie, et ce sont les termes mêmes qu'emploie La Grange pour parler de ce douloureux événement.

On a vivement reproché à la troupe d'avoir rouvert le théâtre dans la semaine qui suivit la mort du maître et d'avoir, quinze jours après, représenté la pièce même qui avait amené cette mort, avec un autre acteur dans le rôle de Molière. Beaucoup de Moliéristes modernes estiment que cette conduite des comédiens marque de l'ingratitude et peu de piété.

Mais l'on ne songe pas assez à la situation où la troupe se trouvait alors. Avec Molière elle ne perdait pas seulement son directeur, son poète, son premier sujet, mais aussi l'appui et la faveur du Roi. La première pensée de Louis XIV fut que, privée de son chef, cette troupe ne

SITUATION CHITigUK 1)K LA THOUI'i: hl Molli i;i -«>/

pouvait rien faire de bon, et il forma le projet de la tondre avec celle de l'Hôtel de Bourgogne.

Cela eut été la même chose qu'un arrêt de mort.

Il s'agissait donc de prouver que Ton valait encore (juelque chose et de mettre tout en œuvre pour se maintenir jusqu'à la fin de la saison. Une restait plus qu'un mois pour (|u'elle tùl achevée — on fermait le théâtre à Pâques — et, ce mois, il importait de le mettre à profit. A ce dessein, Baron apprit en grande hâte le rôle du Misanthrope et La Thorillière celui d'Argan dans le Malade imaginaire, dont on devait épuiser le succès. On eut la bonne fortune d'arriver au terme de la saison dans des conditions qui, au point de vue financier, ne pouvaient être meilleures, comme en témoignent assez les comptes du Registre de La Grange. L'aflluence du public montre aussi que l'on ne trouva pas mauvais alors que les comédiens continuassent leurs représentations malgré la mort du maître.

L'année théâtrale finit ainsi avec un très beau bénéfice. Chaque part fut de 4585 fr. 13 s., somme qui tient le troisième rang (iutre les plus fortes qu'ait produites chaque année depuis le moment où Molière avait établi son théâtre à Paris.

Malgré ce résultat favorable, et bien que l'on eût réussi à éviter la fusion avec l'Hôtel de Bourgogne projetée par le Roi, la situation était toujours inquiétante pour In Ironpc de Molière.

La saison était à peine close (pi'il lui advint deux très fâcheuses mésaventures. En premier lieu, l'Hôtel de I^ourgogne réussit à attirer quatre de ses membres. Baron, La Thorillière et le couple Beauval : Baron était une force de premier ordre. les autres avaient de h\ valeur, et leur

^268 MOLIKIŒ

départ, en tout cas, mettait la troupe en telle posture qu'elle ne pouvait subsister, si elle ne renouvelait pas son personnel.

Mais en même temps il lui arriva pis encore : LuUi, toujours habile à pêcher en eau trouble, se fit concéder par le Roi, pour son Opéra, Tancien théâtre de Molière au Palais- Royal, si bien que les comédiens reçurent leur congé et durent déménager sur-le-champ. Et alors, comme dit La Grange, on se trouvait non seulement sans troupe, niais sans théâtre.

Sans doute ce fut ce même La Grange qui prit alors la direction, qui, par son énergie, réussit à maintenir sur Feau les derniers débris de la troupe de Molière et qui, par là, assura la continuité de la scène française la plus importante, continuité qui s'est poursuivie jusqu'à nos ours.

La première chose que l'on fit fut de passer un traité ^ avec le meilleur acteur du Théâtre du Marais, Rosimond, et de se l'attacher pour qu'il remplaçât Molière en quelque façon. En même temps que lui, fut engagée une jeune personne, fille de facteur du Croisy, mais qui ne se tira pas du pair.

Rosimond, au contraire, bien qu'il ne fût pas un Molière, rendit néanmoins de grands services. Claude la Rose, surnommé Rosimond, outre qu'il était un excellent acteur

1. Ce traité fut conclu le 3 mai 1673, d'après le Registre de La Grange. 11 importe de remarquer que les frères Parfait, dans leur granâo Histoire du Théâtre, et Lemazurier, dans sa Galerie des Acteurs français souvent citée, placent le début de Rosimond dans le Malade imaginaire quatorze jours après la mort de Molière. Pourtant il ressort très clairement du Registre de La Grange que ce fut LaThorillière qui succéda à Molière dans ce rôle, que Rosimond ne fut engagé qu'après la fin de la saison, et, par conséquent, ne joua jamais au Palais-Royal, mais au nouveau théâtre que loua la troupe.

LA TIîOL'Pi: DE MOLIÈRE TROUVE UNE SALLE '269

comique qui succéda à Molière dans presque tous ses rôles, était en même temps un auteur fécond et goûté. Comme auteur, il nous paraît aujourd'hui pesant et grossier, mais la plupart de ses pièces réussirent tort bien, entre autres son adaptation de la donnée de Don Juan [le Nouveau Festin de Pierre ou T Athée foudroyé). C'était, de plus, un homme (jui avait de la culture et du savoir, grand collectionneur, — il possédait une collection de pièces de théâtre, la plus considérable qui se trouvât alors à Paris, — et aussi, s'il faut croire les méchants bruits, un grand buveur. L'hôte du cabaret où il fréquentait aurait, les larmes aux yeux, dit le jour de sa mort : « Je perds huit cents francs par an. » Mais d'autres prétendent, à la vérité, que c'est là pure calomnie et qu'il fut, au contraire, un homme très sobre et très rangé. Outre ses pièces boulfonnes, il donna — ce (|ui est assez curieux — un livre édifiant, la Vie des saints pour chaque jour de l'année. Si ce livre n'avait pas paru sous un nom supposé, on aurait pu croire qu'il eût préservé Rosimond de jouer le même rôle que Molière après la mort. Mais il eut le même destin que son grand devancier. Il mourut de mort soudaine, sans confession, et, en conséquence, il fut enterré sans aucune cérémonie de l'Eglise dans le coin du cimetière où Ton mettait les enfants morts sans baptême.

Il échut donc à Uosimond de remplacer Molière, du moins comme acteur. Mais la troupe restait toujours très incomplète et n'avait pas de salle.

Elle ne tarda pas à en trouver une qui, par-dessus le marché, était excellente. Une salle d'opéra avait été construite trois ans auparavant par le marquis de Sourdéac, personnage bizarre et difficile à vivre, qui s'était cons-

titué machiniste en chef de concert avec M. de Champeron ; elle se trouvait libre alors, puisque LuUi s'était fait donner le privilège exclusif de représenter les opéras. Ce théâtre qui était fort bien aménagé et pourvu d'une foule de « machines » du modèle le plus récent, était situé dans la rue Mazarine \ juste en face de la rue Guénégaud, et du nom de cette dernière rue, on l'appela « Théâtre de la rue Guénégaud ».

Les deux nobles machinistes en chef ne demandèrent pas mieux que de se défaire de leur théâtre qui ne leur était plus bon à rien. La troupe de Molière et celle du Marais étaient également désireuses de le prendre. Mais la troupe de Molière fut la plus diligente. Dès le 23 mai elle achète à Sourdéac et Champeron le théâtre de la rue Guénégaud pour une somme de 30.000 francs comptant. Sur ces 30.000 francs, il n'y en eut que 14.000 immédiament payés — ce fut la femme de Molière qui les avança à la troupe — et les 16.000 de surplus devaient être payés au moyen d'acomptes de 50 francs par soirée de représentation. Plus tard ce mode de paiement fut remplacé par un arrangement qui admettait Sourdéac et Champeron à toucher part entière ; et cet arrangement causa aux comédiens d'amers regrets. Ils eurent, en effet, de continuelles difficultés avec les premiers propriétaires du théâtre. Le Registre de La Grange, pour ces années, fourmille de notes marginales irritées, qui toutes ont trait à MM. Sourdéac et Champeron. Ces petits différends finirent par un procès qui, en définitive, exclut de la troupe ces machinistes trop exigeants.

1. Aujourd'hui numéros 42-44. Une plaque de marbre au numéro 42 rappelle l'emplacement de l'ancien théâtre.

FUSION AVEC I.A THOri>I. Dl MAKAIS '271

Mais ces difficultés ne devaient se produire que dans l'avenir. Pour le moment présent, on s'était procuré un théâtre sans <(rand embarras. Il n'y avait plus que le recrutement de la troupe qui fut en soullrance. Sur ce point, les circonstances vinrent aussi en aide aux acteurs de Molière.

Les affaires du Théâtre du Marais, depuis longtemps, avaient été très mal. Son emplacement avait toujours été défavorable, et il ne s'était point trouvé d'auteur ni d'acteur pour triompher de la répugnance du public à se rendre dans ce quartier désert et morne. Juste un mois après que la troupe de Molière eut acquis son nouveau théâtre, il advint heureusement que la troupe du Marais fut supprimée par une ordonnance royale, qui ordonnait en même temps que les deux troupes, celle du Marais et celle de Molière, seraient réunies et joueraient dorénavant au Théâtre (luénégaud.

Cette fusion se fit-elle par l'intervention de La (irange ? (Jnn'en sait rien. Mais il est hors de doute que, si la troupe de Molière put traverser les temps difficiles, c'est à cet homme habile et énergique qu'on le dut. Dans la veuve de Molière, la troupe eut un appui financier qui ne lui fit pas défaut. Elle était propriétaire du répertoire et touchait toujours sa part sur les pièces de son mari, bien qu'il n'y eût pas de propriété littéraire juridiquement établie. Avec son caractère léger, peu apte aux alTaires, elle s'en remit très volontiers à La Grange du soin de toute l'administration. Et lorsque la fusion des deux troupes fut accomplie, c'est lui qui fut le directeur de tout ce personnel important au moins par le nombre. Il se composait de MM. La (irange, de Brie, du Groisy, Hubert (de Tancienne troupe

(le Molière), Rosimond, Laroque, d'Auvilliers, du Pin, Verneuil, Giiérin d'Estriché (du Marais) ; elde M"^^'^ Molière, de Brie, Aubry (Geneviève Béjart), La Grange, Angélique du Croisy (de Fancienne troupe), d'Auvilliers, du Pin, Ozillon, GuyoL (du Marais).

En qualité, la troupe n'avait pas beaucoup gagné à son accroissement. Les nouvelles actrices surtout n'étaient que des médiocrités. M^^^^ d'Auvilliers, fille du vieux Montfleury, (yig.jof^u^ M^^^^ du Pin, fille de Raymond Poisson, avaient du sang de comédien, et du meilleur, dans les veines; mais ni Tune ni l'autre n'avaient hérité le talent de leur père. M^^^ Ozillon était tout à fait impossible et l'on s'en sépara dès que cela put se faire; quant à M^^^ Guyot, si elle compta un peu dans la troupe, ce ne fut pas pour son talent, mais grâce à sa beauté et à sa bonne tête. Quand elle fut vieille, elle devint caissière du théâtre et, dans cette situation, elle escroqua systématiquement la troupe. On ne s'en aperçut que lorsqu'elle en fît l'aveu plein de repentir dans son testament, et, en même temps, elle institua ses camarades légataires universels de ses biens ^

Les acteurs ne valaient pas beaucoup mieux. Laroque, qui avait été un des chefs de file au Théâtre du Marais, avait alors plus de soixante-dix ans, d'Auvilliers et du Pin ne comptaient que pour des utilités, le frère de La Grange, Achille Varlet, surnommé Verneuil, n'était pas meilleur.

1. Quelques Moliéristes modernes ont avancé que M'i« Guyot, Judith de Nevers, de son vrai nom, était l'auteur du pamphlet contre la veuve de Molière, la Fameuse Comédienne, conjecture qui ne manque pas de vraisemblance, quoiqu'on ne puisse l'établir positivement. En tout cas ce n'est pas une simple hypothèse en l'air, comme l'affirmation de Mahrenholtz. ({ui prétend, avec outrecuidance, que ce dut être la bonne M'i« de Brie qui composa ce libelle caustique.

i.i: THÉATHi: m r. a hue GL'I^^K<;A^I> '2' A

Le théâtre ne pouvait faire iond que sur le seul Guériu d'Eslriclié. La postérité connaît surtout ce comédien parce qu'en 1677 il épousa la veuve de Molière, et ce mariage où il remplaçait un si grand homme et où, par-dessus le marché, il tut heureux avec une femme qui avait causé à Molière tous les tourments de la jalousie, a fait injustement décrier plus tard sa réputation.

Déjà, de son vivant, on fit cette épigramme contre sa femme :

Elle avait un mari desprit, qu'elle aimait peu ; Elle en prend un de chair, qu'elle aime davantage.

Mais, de ce qu'il était à tous égards inférieur à Molière, et de ce qu'Armande Béjart vécut mieux avec lui qu'avec son premier mari, il n y a pas là un motif suffisant pour le considérer comme le rebut de l'humanité ^

Ce fut, au contraire, d'après tous les témoignages, un honnête homme et il devint un fort habile comédien qui, jusqu'à quatre-vingt-un ans, se fit goûter au théâtre français, surtout dans les rôles de vieillard, les rôles à manteau, comme on dit, entre lesquels l'Avare et le Grondeur^ étaient ses créations les plus fameuses.

Dans son ensemble, la troupe fusionnée de la rue Guénéijaud était certainement au-dessous de celle de l'Hôtel de Bourgogne, dès lors son unique concurrente, et ce ne fut pas avec les espérances les plus brillantes que, le dimanche

I . Mahrenhoitz Tappelle « un personnage grossier, d'antécédents suspects ». Cet historien du théâtre, très peu exact, le fait mourir en 1705, tandis ({u'en réalité il vécut jusqu'en 1728 et joua la comédie jusqu'en

2. Le (irondeur de Brueys et Palaprat, pièce du répertoire fort goûtée, <pii, chez nous, sur l'ancien théfttre royal, eut du succès sous le litre du M(''flecin grondeur.

M()i.iî:nB. 18

9 juillet 1673, La Grange ouvrit son théâtre tout flambant neuf par une représentation de Tartuffe.

Les résultats de la saison furent, en effet, assez maigres. On vécut presque exclusivement sur le répertoire de Molière qui, outre qu'il avait été joué très souvent, n'était pas interprété comme au temps du maître. De pièces nouvelles, on n'en donna pas, pour ainsi dire, et celles que l'on donna n'eurent point un succès remarquable. Et pourtant la nouvelle troupe obtint qu'Antoine Montfleury et Thomas Corneille, deux auteurs naguère attachés à l'Hôtel de Boui*gogne, travaillassent pour elle. Rien ne traduit mieux la différence entre la situation de la troupe à cette heure et sa situation passée que quelques chiffres tout secs : tandis que la part avait été, la dernière année de la vie de Molière, de 4585 fr.l3 s., après la première saison de l'Hôtel Guénégaud, elle ne fut que de 1.481 fr.

D'ailleurs, la troupe était en proie à des dissensions intérieures que nous ne connaissons qu'en partie. Nous avons pourtant des renseignements suffisants sur la querelle avec les (( machinistes » Sourdéac et Champeron, grâce aux pièces du procès. Cette affaire causa presque un bouleversement général, quand quelques acteurs, entre autres le couple d'Auvilliers et le couple du Pin, se rangèrent du parti des machinistes. Ils furent exclus de la troupe, puis, plus tard, rentrèrent en grâce.

Mais, à travers les notes laconiques que La Grange met en marge de son Registre, on devine encore d'autres dissensions. En un passage, dès la première saison, on lit ceci : « M^'^ Molière ne voulut pas jouer. » — Pourquoi? — Personne ne le sait. Ailleurs, voici ce que nous trouvons : « Ici (9 nov. 1674) M^^^ de Brie prit le parti de

REPRÉSENTATION DE « CIRCh*: » 275

MM. d'Auvilliers et du Pin, ne voulut plus jouer el fil la malade. » Si la douce de Brie, vrai type de réserve féminine, s'est mutinée elle aussi, assurément la lâche de La Grange ne dut pas être commode, et maintes fois sans doute il laissa échapper le mot de son maître : « Ah ! les étranges animaux à conduire que des comédiens ! »

Mais si La Grange n'était pas un génie comme Molière, il avait une énergie opiniâtre et, par là, il sut faire prévaloir sa volonté et, avec le temps, établir Tordre et la paix. Dans son procès contre « les machinistes » et les comédiens mutinés, la troupe obtint pleine satisfaction. Kn outre elle eut quelques vrais succès, et notamment, avec la pièce qui avait été la cause occasionnelle de tout ce débat, la Circé de Thomas Corneille.

Cette tragédie était purement une pièce à grand spectacle, expressément composée en vue de la belle machinerie que possédait le Théâtre de IHôtel Guénégaud. Mais elle fut très coûteuse à monter et ces grandes dépenses permirent aux intrigants machinistes d'effrayer quelques membres de la troupe au point qu'ils refusèrent d'y participer.

Cette résistance l'ut brisée et la première représentation de C//'ce eut lieu le 17 mars 1675; elle attira une foule énorme et produisit des recettes inconnues jusqu'à ce moment. Donneau de Visé qui, d'ailleurs, avait une part dans la pièce, écrit dans son Mercure galant (janvier 1710) r « Le succès de cette pièce fut si prodigieux qu'elle fut jouée sans interruption depuis le commencement du Carême jusqu'au mois de septembre', et les icprésentations en

l. (]ela n'est pas tout à fait exact. Circé na lui donnée qu'à la tin de la*

vijcon • «X fiiMif |)r«Miuères repF*<''<»'Mtntior)s pmdni'iiif'Tif une înovciin»' de-

auraient encore duré plus longtemps, si les intérêts d'un particulier n'en eussent point fait retrancher les voix ^ Il est à remarquer que, pendant les six premières semaines, la salle de la Comédie se trouva toute remplie dès midi, et que, comme on n'y pouvait trouver de place, on donnait un demi-louis d'or à la porte, seulement pour y avoir entrée, et que l'on était content quand, pour la même somme que l'on donnait aux premières loges, on était placé au troisième rang. Je n'avance rien dont les registres des comédiens ne fassent foi '^. »

Thomas Corneille et son collaborateur de Visé devinrent alors pour la troupe les principaux fournisseurs des pièces à succès, et, désormais, sous la sage direction de La Grange, le théâtre fît lentement, mais sûrement son chemin. Ce n'était plus un foyer brillant et lumineux, comme au temps de Molière, à l'époque où tout ce que Paris comptait d'hommes épris de l'art se réunissait, au Palais-Royal, où les premières étaient des événements palpitants d'intérêt, qui émouvaient les passions et parfois même l'autorité publique. Mais il devint peu à peu comme un fleuve qui, descendu des hauts sommets, après avoir été impétueux et bruyant, prend un cours paisible et largement épandu.

2.600 fr., ce qui était énorme. Puis, à la saison suivante, elle eut (36 représentations, mais non pas sans interruption aucune, puisqu'elle alterna à un moment avec VIphigénie de Le Clerc. C'est là ce qu'établit le Registre de La Grange, Quant aux rectifications que les frères Parfait apportent aux données de de Visé, elles contiennent plus d'erreurs que ce qu'elles prétendent corriger. Voir Histoire du Théâtre français, tome XI, p. 410, note a.

1. Ce particulier est LuUi. Le succès de Circé l'offusqua et il fit interdire aux comédiens les danses et les chants qui contribuaient à la vogue de l'ouvrage.

2. Malgré cette affirmation solennelle, de Visé exagère un peu. Cette prodigieuse afiluence ne se produisit qu'aux premières représentations. Celles qui vinrent ensuite furent assurément bien suivies, mais il n'y eut pas la presse que décrit de Visé.

BARON TRAGEDIEN J7:

Cependant rilôtel de Bourgogne entrait dans une voie nouvelle. Quand, après la mort de Molière, Baron, La Thorillière, M"^ Beauval et son mari se furent joints aux Comédiens du Roi, la troupe de l'Hôtel de Bourgogne fut en possession de la supériorité artistique. Baron était ou, du moins, devint, sans conteste, le premier acteur de la période postérieure à Molière.

Il prit très tôt un grand ascendant sur le public, non seulement grâce à sa beauté virile et à l'imperturbable aplomb qu'il tenait de la nature et qui, peu à peu, prit un développement extraordinaire, mais aussi par la vérité et la noblesse de son talent.

Ce talent se tourna essentiellement vers la tragédie ; et il n'est point surprenant, comme on l'a voulu prétendre, qu'après la mort de Molière il ait passé au théâtre où la tragédie avait élu domicile, pour lequel travaillait le plus grand poète tragique de cette époque, Hacine. Baron, cependant, joua aussi beaucoup de grands rôles comiques et il y excellait comme dans ceux de son emploi même. Par exemple, il joua Alceste du Misanthrope, Jupiter d'.lmphifrijon, Dorante du Menteur et Moncade, rôle principal de V Homme à bonnes fortunes, pièce qu'il avait composée lui-même.

Il apportait à l'Hôtel de Bourgogne un système très différent de celui qui, jusqu'alors, avait prévalu sur cette scène. Sa conception du débit tragique, c'est à Molière qu'il la devait; mais il disposa d'autres ressources que Molière luimême pour donner la vie aux principes du grand maître ; car il réussit, — entreprise où Molière avait toujours échoué, — a faire approuver par le public le débit naturel, sur le ton de la conversation. En France, il a été le premier repré-

sentant heureux du parti du naturel dans cette lutte toujours ouverte entre les deux écoles tragiques : l'école de la déclamation pompeuse, de la mélodie rythmique, et celle du débit varié, qui rompt la cadence du vers et se règle sur la logique des sentiments et des idées.

Et ces principes de liberté dans l'art, il ne les abandonna pas avec l'âge, comme il arrive souvent. Mais au contraire il les développa d'une façon de plus en plus radicale, et cela dans des circonstances très particulières.

Sa carrière théâtrale fut singulièrement capricieuse. Après s'être élevé aussi haut que possible dans l'opinion publique et dans la sienne propre, après avoir été, encore très jeune, le premier, sans conteste, des comédiens de France, après avoir marqué le théâtre français à son empreinte, il prit brusquement sa retraite, dans toute la force de l'âge, quand il n'avait encore que trente-huit ans. Evidemment il quitta la scène par pure fantaisie ; quelques-uns pourtant disent qu'il se retira parce que ses camarades ne voulurent pas lui sacrifier leur indépendance traditionnelle et lui donner pleins pouvoirs. Il s'en alla comblé d'honneurs. Outre la pension régulière de 1.000 francs qui lui fut servie par sa troupe, le Roi lui donna une pension extraordinaire de 3.000 francs. Il fut pourtant sur le point de la refuser, parce que, dans l'ordonnance royale qui lui attribuait cette somme, il était dit qu'elle serait comptée « au nommé Michel Boyron, dit Baron, l'un de mes comédiens », et ce langage le mortifia profondément.

Il l'accepta néanmoins. Et alors il vécut environ trente ans loin du théâtre. Mais tout à coup, à soixante-sept ans, il fit savoir à ses camarades — ou plutôt à leurs successeurs, car de l'ancienne troupe il ne restait plus que son beau-