OBSERVATIONS
Sur l'expôsé des erreurs ‘que Monseigneur l'Archevéque de Qué.
:: bec-m'accuse d'avoir commises dans mes comptes avec les éta- , , N * . 5 * blissemens de son diocèse. 5 a
Nota. Pour bien juger de ces observations, il faut les lire, ayant sous les yeux , d'abord le tableau Synoptique du précis de ma reddition de comptes, (N. 1.) et ensuite / la dernière analyse. (N. 6. 8 WF
“Monseigneur l'Archevêque de Québec dit, Gans cet exposé, pa-
ge 2, que le 24 Août 1834, je transmis aux établissemens de on diocèse un partage des sommes que j'avais touchées pour eux, N le quel partage exprimait, ajonte-t-il,/ce que je croyais alors * devoir allouer à chacun de ces établissemens , savoir Rs
au Séminaire de Québec . : . / . Fr. 131,942. 38 c. aA l'Hotel Dieu de Québec ./ + 141,149. 0 à l'Hopital Général de Québec ./ / 144,680. 8 a THotel Dien de Montréal” ne al io. 88 a l'Hopital Général de Montre! 10,449, 8 à la Congrégation de Montréal. 202, 678. 76 . à l'Evêqué de Québec : . /: 5 30,217. 10 aux Ursulines nos 1 „„ enen anx Ursulines de Trois Rivſeres 23, 657.89.
à la Congrégation de Montréal : . 17095. 38
“Première O
Monseigneur l'Archevêque de Québec dit que, le 24 Août 1834 je transmis aux établissemens de son dioces le partage des sommes que j'avais touchés por eux... 3 Je suis obligé de dire que cela est faux .. Ce que je leur ai envoyeé alors est le précis de ma reddition de Comptes. Re Monseig. l'Archevêque dit dé ce précis que c'est le partage des zom. mes que j'avais touchées .... Je suis encore obligé de dire que cela est faux. Le précis de ma redditign de Comptes n’est pas un pres C'est le Sommaire des Com 16 e j'ai rendus aux établissemens; pour s'en /conväincre , il ne aut que jeter les yeux zur ce précis (N. 1.) Mais il y a dans ce précis plusieurs part :ges: il y a le partage des sommes que j'ai toucheés; le partage de : sommes que j'ai envoyées aux étab e le partage des om
Li que «las établissemens ant engagées dans la faillite Morlands; et le partage des sommes qu'ils ont mises dans leur Caisses. Monseigneur l'Archevêque peut dire que ces différens partages se | trouvént dans le précis de ma reddition de comptes, mals il ne
peut pas dire que le précis de ma reddition de comptes soit le partage des sommes que j'ai touchées pour les établissemens. Comme le partage des sommes que j'ai roucchées, est l'objet de son exposé ; il devrait dire dans son exposé quel est le montant des sommes que j'ai touchées, et au dessous, du montant des sommes il devrait mettre le partage que j'en ai fait; mais, comme il veut tromper, il ne met dans son“exposé, ni le montant des sommes que j'ai touchées, ni lé partage que j'en ai fait: il. se contente de dire que le partage que j'en ai fait exprimait
ca que je croyais devoir alluer à chacun des. établissemens : F 1 r b:
au Séminaire de Québec .' . Pr. 131,942. 58 A FHotel-Dieu de Québec . : :. . 121,149: 20 Et ainsi des autres, comme on l'a vu plus aut. . NMonteigneur H Archevequs ne met ici ni le montant des sommes que j'ai touchées, ni le total de celles qu'il dit que j'ai allouées à chacun des établissemens ; dans le partage que j'ai fait de ces ‘sommes. Il les cache, afin que, ne pouvant. pas les comparer, on soit obligé de s'en rapporter à lui. Mais on trouve dans le tableau Rub aal N. 1.) de quoi déjouer cette ruse: on 7 doit, au haut de la première colonne , la somme de fr. 1, 766,5 12. 63 c., qui est le montant des sommes que j'ai touchées ; et au haut de le dernière colonne , on voit la somme de fr. 1,582,642. 23 c qui est le total des sommes que Monseigneur l'Archevêque dit .que j'ai allouées aux etablissemens, dans 55 partage que J'ai uit des sommes que j'ai touchées pour aux... he Ainsi voilà -découvert ce que Monseig: l’Archevêque avait eu la : : ruse de gicher, # 5 5 ; : x x Re 8 J 8 i . SN 5 La découverte de cette ruse conduit tout droit à la connaissance „dez fourberies qu'il a faites pour faire accroire que les établissemens n’ont pas reçu: de- moi tout ce que j'ai reçu pour eux. Voici la première de ses fourberies.. 8 Lorsqu'il a fait son exposé il ayait sous les yeux le tableau synoptique du précis de ma reddition de Comptes (N. 1.) ; il y a
3c. qui est le montant des sommes que j'ai touchées , et il a w an deuous ſe partage que j'en ai Ale ache tous les établis. Le SABRE . „ n a u que cette somme de fr. 1,766,512, 63 g. est le produit de
„ dontes leurs réclamaions, et que, étant le produit de toutes
qui Etalt, dans cette somme , le produit de ses réclamations ;
vw au hape de la premiere colonne, la somme de Fr. 1.766, 513. 5
Aus réclamations, j'ai dû alleuer à chacun des établisemens ce
.:. tion de comptes (N. ne
- ö 2 qu'en conséquence j'ai dû allouer au Séminaire de Québec 4 3 des réclamations du Séminaire de Québec ; à l'Hotel, Dieu de Québec , le produit des reclamations de l'Hotel-Dièeu de Québec ; et ainsi de tous les autres établissemens. Il a vu qu'ayant cherché et trouvé quel était le prodrit des récla mations de chaque établistement , j'ai alloué. DEN ee
au Séminaire de Québec ANRT RL Fr. 142,911. irc
à l'Hotel-Dieu de Québec... 131,220. 46
à l'Hopital Géneral de ti . 35.012. 79
à l’Hotel-Dieu de Montrkall 776, 829. 9
à l'Hopital Genéral de Montréal. . 162,956. 31
à la Congrégation de Montréal. 219.827. 67
à l'Evêqué de Québec . . > 73.910. 30 aux Ursulines de Qufbece. 173,21. 74 aux Ursulines de Trois Rivières : … 44,179. 24 à la Congrégation de Montréal. 10,443. 12 + . a - „ a
— — EEE
du tableau synoptique (N. 1.); il à vu que ce partage expri-
Mlonseigneur l’Archevêque a vu tout cela dans la premiere colonne
mait clairement ce que je croyais devoir allouer à chacun des
" établissemens ; et, voulant mettre dans son exposé ce que je croyais devoir allouer à chacun des établissemens , il devait co- 180 cette premiere colonne pour pouvoir dire avec vérité que
le partage que ai fait des sommes que j'ai touchées, exprimait ce que je croyais devoir allouer d chacun des dtablissemens.
8 Or Monseigneur l'Archevequę n'a pas copié cette première colonne? quoiqu'il l'eût sous les yeux; non seulemente il ne l'a pas co-
piée , mais il en a détourné ses regards, pour les porter sur la
„ tag A Ce „„ Cet dernière colonne contient le montant et le partage des som · mes que les établissemens ont mises dans les Caisses, comme
derniere colonne, la copier et la mettre à la place de la pre-
l'indique le titre qui est au haut de la colonne: elle ne con-
tient qu'une partie des sommes que j'ai touchée , et précis kment
arcequ elle n'en contient qu une partie, il la met à la place de
1 psemière , qui les contient toutes . QUELLE FOURBERIE !
Ne : Seconde Observation. 15 8
dans son mémoire: a pour objet la dernier analyse de ma reddi. .) : RS JE CH UR „ 5
Isa seconde fourberie que Monseig: l'Archevêque de Québec fait
to
a8 8 8 II en produit la dernière colonne , et dit de cette dernière colonne u'elle est un nouveau partage que je fais des sommes que j'ai touchées , et que ce nouveau partage est ce que j'ppelle : dernière analise de ma reddition de comes. :
Puis il rapporte ; page 9 , le partage de cette dernier colonne.
Au Séminaire de Québec, dit ii! Fr. 126,888. 20 c. à l'Hotel-Dieu de Québec, dit il ’ « 116,508. 29 à l'Hopital Général de Québec, dit il. 1191875. 42 àHotel-Dieu de Montréal, dit il .. 639, 733. 09 A l'Hopital Général de Montréal, dit iI 144,685. 97 à la Congregation de Montréal, dit il . 194.914,67 à l'Evoché de Québec, dit ill! 63,623. 90 aux Ursulines de ques „ dit il 63,503. 87 aux Ursulines des Trois-Rivières, dit i!. 37480. 18 2. à la Congregat. de Montreal, dit l. 9,27. 16
Monsei TArcheveque dit de ce partage que c'est le partage que
j'ai fait des sommes que j'ai touchées .. . N les yeux sur’ Tanalyse; on verra que ce partage est dans la dernière colonne, et que le partage que j'ai fait des sommes que j'ai touchées est dans la première. „5 On verra que ce 1 10 est celui des sommes qui sont dans les caisses, et que le partage des sommes que j'ai touchées est le . partage du produit des reclamations. RES On verra que les sommes qui sont dans la dernière colonne ne ont qu'un partie des sommes que j'ai couchées, et que les som-
85 ‘ mes que j'ai touchées sont toutes dans la première colonne. Ou verra que les sommes que j'ai touchées, et que j'ai envoyées ,
aux établitsemens , les établissemens ne les ont pas mises toutes
a 5 dans leurs Caisses. ER : Fou 7 On verra qu'ils en ont egagé une partie dans la faillite Morlands
et qu'il en est reté une partie arriérée dans les mains de quel- ‘ques Canadiens. „ On verra que Monseig. l'Archevèque a caché les sommes arriérés et les sommes engagées dans la faillite, et que, s'il ne rapporte
2 due le partage qui est dans la dernière colonne, c'est évidement.
ans l'intention de tromper ; et sa furberie sautera aux yeux,
lorsqu'on verra qu'il dit de ce partage que c'est le partage des
. sommes que j'ai touchées. : 5 .
Mais sa furberie ne s'arrête pas la: non seulement il cache les sommes engagées dans la faillite, il cache encore les sommes qui
5 en ont été retirées. ler, 7 NS II a été retiré de la faillite plus de 75000 fr. que les établissemens ont reçus, ét dont il a eu sa part … Et il tait tout cela, tt
il cache tout cela: Quelle fourberie ! Quelle mauvaise foi!
NE 29 t jt donne à entendre que je suis l'njusté détenteur. de tout cela.
, Détenteur de plus de 75,000 fr. retirés de la faillite, . Détenteur de plus de 190,000 engagés dans la faillite , „ Détenteur de plus de 36, 0 restés arriérés,
. 49 Détenteur de plus de 270,000 Fr.
aN.
— se
. ne et qu'il dit fallacieusement que c'est là ce que j'appéle d | nière mali de ma reddition 2 comptes, : nr Je. ne pousserai pas plus loin cette seconde observation: ce que je pourrais y ajouter, je l'ai dit d'âvance dans ma première observation , et dans mon mémoire. Mais je reviendrai sur une fourberie que Monseig. l'Archevêque a faite dans son attestation.
Troisieme observation.
Monseigneur l'Archevêque er ne renouvele pas dans son
fnémoire la furberie qu'il a faite dans son attestation, en n'évaluant qu'à-fr. 23. 70. 5 la livre , les livres stg. qui m'avaient . été délivrées à 2 fr. la livre, par la commission Anglaise, et que j'avais déposées chez mon banquier a 35 fr. la livre, comme je
les avais reçues, Mais cette fourberie insigne , qu'il : avait faite pour m'accuser de supposer avoir déposé chez mon banquier .
30,660 fr. de plus que je n'y avais déposé ; il ne la retracte
point, il essaie même de la justifier , par conséquent elle subsiste
encore dans tout son entier ; et doit lui être imputée, comme on le voit dans mon mémoire. | Re. . 4
©. Quatrième et dernière Observation.
En 1835 Monseigneur l'Archevêque de-Québec a déclaré et attesté
que le précis de ma reddition de comptés contient de nombreuses erreurs qui affectent. d’une manière tres-grave les intérêts de
tous les établissemens de son diocèse. | Depuis ce tems-là je n'ai pas cessé d ces erçeurs ; je n'ai pas pu l'obtenir ..Forcé de répondre à la demande que le Cardinal Préfet de la S. C. de la
lui en 4 faite 8. E. Monseig.
donner le change, en disant que dans le précis et dans l'analyse
de ma reddition de comptes j'ai fait un partage qui exprimait ce 5 6 issemens, et que ce partage est, ce que j'appele pese analyse de ma
ce que je croyais devoir allouer à chacun des éta
it pour cela qu'il ne produit de l'analyse que la dernier gp
‘demander qu'il m'indiquét .
8 ropagande, il a fait un long mémoire ,.non pas pour indiquer ces erreurs, mais, pour avoir l'air de les indiquer, sans en indiquer aucune, se flattant de
reddition de comptes; comme si, en disant cela, il indiquait m'inpute. Mais cela même est une furberie in-
les erreurs qu'il signe, comme on l'a vu dans les observations précédeutes. Tout le reste de 41 nest qu'un tissu de fourberies et de men- | songes, et un Fatras de choses injurieuses qui n'ont aucun rap- „ port aux erreurs qu'il m'impute, mais aux quelles il a recours our se venger de ce que j'ai falt échouer le projet qu'il avait rmé avec son coadjuteur, d'empêcher les Sulpiciens de Mont: réal de faire veuir de France d'sütres Sulpiciens qui pussent leur il leur substituâc 5
succéder , afin qu'à mesure qt ils mourraient, des prêtres du pays, et leur enlevât ainsi leuf Seminaire de ecesseur avait enlevé le Séminaire de
Monuéal, comme son pred 8 aux prêtres du Séminaire des Missions etrangères de
æ nas — — à um.
—ͤ—ͤ— 7 2 pa —— ůůů —ů eme et
Lou
| - signé à
dee donner le reste, s'il y en avait,
SOG MMARIO
Précis de la reddition de comptes dés rentes que jdi réclamées 4 en 115. et en 16323.
AVERTISSEMENT pour l'intelligence de cette reddition de Comptes.
E, me chargeant de faire les réclamations dés établissements religieux du, Canada, et d'en poursuivre la liquidation, j'ai prétendu le faire gratuitement, mais le faire comme je l'entendra 5.
Or j'ai entendu faire et mettre en commun tout ce qui rouvait être fait, et être mis en commun, sous le même rapport : telles que les démarches , les dépenses , les avantages , les désavanta-
es, les pertes; les profits . et tous les fonds , considérés sous
le même point de vue. 5 j 1 e
Je n'ai eu en vue que l'intérêt commun, ne voulant avoir égard
ni à la priorité de réclamation, ni à la postériorité de Hqufda-
tion, ni aux fonds envoyés , ou à envoyer aux divers établisses ments, js . e ee A 55
J'ai voulu être, considéré comme receveur général, comme dépositalre responsable, eomme propriétaire momentané des fonds que
je retirerais de la liquidation, mais ‘ayec. l'obligation stricte de les
partager entre tous les établissémens, au prorata de leurs droits ol aa et de les leur faire passer , sans en rien retenir pour mol. e N
Les fons que j'ai ehvoyés aux divers établissements , j'ai prétendu
les mettre en dépôt dans leurs caisses, comme appartenant à ls masse defréclamations ,. sans que les établissemens dépositaires pussent s'en rien approprier, leur permettant toute fois de s'en servir , sauf à les metfre À ma dispostion, sc rs avoir as.
chaque établissement ce qui lui reviendrait, je lui écrirals de prendre dans sa caisse ce que je lui aurais assigné, et
* celui ou à ceux des ‘autres
. ‘établissemens que je lui designerais. Fe
rats un uu, e. b. rat Re a En.
que. ee, „ — 77 5
Does réntes que jai reclamées en 1816.
J'en ai | récloi é en 1819 et en 1033.
i pour les rentes que j'ai féclamées en 181. “avec les cn arrérages qui en étaient dus, il m'a été adjugé dau... E „„ tes rentes, avec jouisssance du 22 Mars 5 AS „ ne
Oes rentes ont formé , entre elles, une rente total de f. 56,130. 1 f 5 Les. commissaires ont retenu snr cette rente, une rente „ A de 2 p. S. par conséquent une rente de „ inne L. HOT NET Et, Par e cette retenue), ils l'ont redgite à une rente: | 1 à \ l 125 „ : Ki À $ 55007: : 0 À :
. . Cette rente ‘est restée contse leur maine “depuis le CCR CREER ee UN 0 2 Mars 1816; et ils en ont touché le Kaen A che: 0 | À ö |... que zemestre. 3 i 3 Avec le paiement des semestres, ils ont ‘acheté d an- 9 f Ne tres rentes, qu'ils ont cumulées, et qui ont formé — + entre elles une rente de ai „f. 31, 738.
VE Ces deux rentes s réunies “ensemble ont Formé une ren is 5 : „ ‘ : te de 4 = kes 8 e., Cette rente m'a 416 “délivrée bar parties ‘d puls le 31. 5 e 5 5 Iuillet 1821 jusqu au 24 Aoûe 1826 , et. je l'ai ven- A Le | 5 due f. i, 630, a30. 70 sis 1 II faut défalquer de cette somme e les ‘dépenses que j'ai RD RE | a faites en commun pour. toutes les pclanations de N en 1818. i 155 1 Sei dépenses sont ‘évaluées à 3. p. 8 et se montent À f. 45966. 92 1 5 Par consequent, defalcation faite des dépenses, le „ W oduit des réclamations de 181$ n'est plusque de f. 1,581,323. 20 „ 5 I᷑̃ai fait passer à Londres 400,006. fr: dont la commis= 5 ion er le change m'ont coute PEN À 12,065. 75 II faut encore defalquer cette somme ; et, par cette . 8 nouvelle : défalcation ,. le es des e — —
F de 1815 ie trouve reduit 4 saut ft 368.458. 03 . ee ‘ae somme est À partager entre. las Baablnsementt 50 5 1 e les quels j ai réclamé en 1613, savoit ; le:Se- a ; |.) minaire de Québec , l'Hotel-Dieu de Québec , Ho- 2 V e 2 Général de Québec , l'Hotel-Dieu de Montréal, D EE ES | "Hopital Général de Montréal, et la Canes 55 VVV de Montre. * | . %% ᷑ wllt ̃ ox
| Pariagé du proie» net {des réclamations de us .
2 À 1 Le artage doit en être. fait. au prorata de la rente. partielle qu'a . D ie chaque suablissemens dans la rente pts qui + m'a été delirrée 8 . ee “pour tous. 5 + Pour les: réclamations que j'ai 2 en anis.
e | m'a été delivré une ene dont le produit cumulé eit 5 e B Comme dans cette. ren- ‘ Dans ce. prit de K. 1 2660458 03 ö 5 te de. f. 35,007 g 8 N e 3 Le Seminaire de Québec : :
UE | ÉD CI . ei, Ma. 6 14,911, 11 „ I'Hôtel-Dieu de Q. a f. ο 87 oi f. 131, 220. 46 . 2 géneral de e ee e f. 4,33 fi. 133,012, 9 Æ L'Hôtel-Dieu de Mont- E VV f réal a fl. 2, 44 . f. 776,829. 69 5 Fe HCFR general de V 1 „ F D US RIT fl. 162,956. 31 :
. DOS PS La Corps de M. VV A dis - e 26% sers . 419,827 67
sn ö Car > Si 4. rente totale de fr. 55,00, ‘a pois fr. 15,668,488. e 0 „„ la rente de fr. 5, 012, qui en fait partie, doit avoir produit
85 * 5 fr. 142,911. 11. c. et ainsi des autres, parceque, selon la regle 3 de trois, f 1604480 5 e 1 9 11. et t aii a
* i autres. | : 5 5 „ 5 Das rentes que. j'ai ; réclamées en 1623. 5
. 1 les. rentes que. j'ai. teclamées en 1823, avec. :
„ Ile arrévages qui en étaient dus, les Commissaires 1 I 7. . m'ontadjugé une somme de Livres Tournois de L.210,955,16. 8 „„ ss Cette somme de livres. tournois ; ils Font changée en a su
* e celle de francs . 5 F-208,24.
V Cette somme de flluc⸗ 1 lle ront changée en livres Fe ne sterling aux taux de 25 francs la livre, et il en
eit résulte une somme de. [. 2.335577 sg.
ur cette somme de I. 3,333.17 31g.
ne ls ont prèlevé pour. vue commission 1 2 p. 3. 1066.13 2 - g 5 — — Et ils m'ont délivré. 0 N I. 8,167. 4
Pour faire entrer cette somme dans mes du
221 sont en francs , je Tal rétablie dans la som-. me de franct dont les, éommissaires l'avaient formde. Is l'avaient formée de 25 fr. la livre, je l'ai changée en francs, à 25 fr. la livre, et j'en ai
formé la somme de. PF. 204,180.
I faut défalquer de cette somme let dépenses que 5 | j'ai faites en commun pour toutes les réclamations eee ee, ee Fu. es 22 Dez ‘dépenses sont
SE Par consequent, défalcation faite des dépenses, le produit des réclamations de 1823 n'est plus que fe te de. „„ „„. 198. oft. 60
aluées à 3 p · 8, et se montent À PF. 6,125: 40
Cette somme est À partager entre les Etablissemens ; . pour les quels j'ai réclamé. en 1823, savoir; l'Evê- …: ‘ché de Québec , les Ursulines de Québec, les Ur- tülines de Trois-Rivierès, et la Congregation de
r CO | ne Partage du produit net des réclamations de 1823. . Le artage doit en être fait au prorata de la somme partielle qu'a
cClsaque établissement dans la somme totale qui m'a été delivrée . f Qt ET ect 8 „
Pour. les ‘réclamations que j'ai faites en 1823. : |
Il m'a été délivré une somme 4e 1.8167. 4 stg., qui, au change dae ag francs la Livre, font. F. 204, 180.
Duns cette somme , et sa réduction — — =
L'Evêché de Québec a FE. 76,196. 40 F. 73,910. 50 Loet Ursulines de Q. ont. F. 72,733.75 71,521. 74. Les Ursulines de Trois-Rivières ont E. 43,483.75 432,179.24 La Congregation de Montréal a. F. 10,766. 10 10,43. 12
* 1 » defalcation Ades depenses cetf te somme 2 été. .
Jreduite a F. 198,064. 60
Car, si la somme totale de fr. 204,180 a éte réduite à fr. 198,04. 650 & La somme de fr. 76, 196. 40 c. qui el fait partie, doit „„ dat ere , de 50 c. et ainsi des autres parce-
e 4 lon/la règle de trois , 204,180 : ‘198,054 60 : 79,196. 40: YO ;-etainsi des autre.
be
5 5 par consequeut. 11 FA ont engagé
nn Produit nel des réclamations de di: et 130
t de ce qui m'a été délivré pour les réclamations |
Le produit net des tHéclimatione) de 181 est de fr. ses 03 Et celui des réclamations de 1823 est de
5 fr.
fr.
1 ai falt passer cette somme aux établissements du Canada. Ils out reçue, et m'en ont accusé récéption, maïs tous n’ont pas gardé dans leurs Cais es tous les fonds que j Y ai fait verser.
Morlands livres du Canada 8
Et e Général de Montréal J 4 E
qui font fr. 183,870. 40.
Le Séminaire de Je a engagé : 3 5 la faillite |
Ainsi voila divivisés en deux les ſonds que ; j'ai fait . passer en Canada pour le produit net des réçfamations de 1645 et 1823 Vai fait pue fr.
II y a d' engage dans la faillite Morlands :
Et il reste dans les Caisses
fr. f 183,870. 40
fr.
Chacune de ces deux sommes doit être partagée entre les réclamations de 1 15 2 et celles. ‘de 1823.
par conséquent le produit net des réclamations de : | 481$ et 1833 est de rie
5 | Parige de li somme de fr. 163,870. 40. So | | Qui est ‘dans la faillite Modands. |
= Gris somme | dit êtré jartagée. entre les réclamé 1 tions de 1815, et celles de 1823, au prorata de ee que j'ai «déposé de leurs fonds chez MM. Mor-
lands. 5
Or, j'y ai déposé tout ce qui m'a été délivré pour les réclamations que j'ai faites en 1823 :
