LE PROBLÈME SOCIAL

11 y a tantôt quinze ans de cela, le train de Modane arrivait à Turin vers cinq iieures de la matinée. Celui de Gènes ne partait qu'à huit. On était à la im de mars et pourtant des tas de neige bordaient encore les chemins, la teni • ])érature était glaciale. En attendant le jour nous trouvâmes un abri dans une église où quelques lampes allumées devant les autels répandaient un peu de chaleur et de lumière.

L'hospitalité de Dieu nous parut douce. Quelques femmes du peuple priaient à genoux, rien que des femmes.

Aux heures du culte public, le nombre des femmes nous parut l'emporter de beaucoup

MON ITOPIR

sur celui des liomuies en Italie; nous avions constaté une proportion des sexes toute semblable en France, en Suisse, en Allemagne.

Dans les temples prolestants, qui seiabient être moins la maison de Dieu que la maison de son ministre et ne s'ouvrent que pour le sermon, les trois quarts des auditeurs sont des femmes. Autant que nous avons pu l'observer, les choses se passent à la maison à peu près comme à TEf^lise et Ton ne se risque pas beaucoup en disant qu'au moins dans l'Europe continentale, le sexe féminin est le sexe dévot, ou si ce mot déplait, le sexe religieux. L'observation peut-elle être généralisée? Nous ne savons, et cette ignorance nous pèse ; il est dangereux d'élever une théorie sur une base d'observation trop étroite, un simple fait suffit pour bouleverser Tédilice, mais en cas pareil, le principal dommage tombe sur le raisonneur, le pubUc n'y perd pas grand'chose, peut-être même n'y perd-il rien, car la critique des erreurs est indispensable à l'acquisition des vérités, iùn attendant les informations qui me manquent et que je prends la liberté de solliciter, le désir d'attirer l'attention de mes contemporains sur quelques questions importantes me porte, sans un bien ferme es-

TLKLN 47

poir de les résoudre, à consigner ici les réllexions où ma visite matinale à l'église de Saint-Charles me plongea sous les arcades de la lue du Pô.

L'affluence des femmes dans les lieux de culte n'est pas un phénomène :iccidentel et passager. La femme est la moitié particulièrement religieuse de Tespèce que l'apparition du besoin religieux distingue du règne animal. Ce caractère du sexe est en harmonie avec sa nature, avec son rôle et sa destination générale, il est pour ainsi dire impliqué dans son idée même. Les femmes diffèrent moins entr'elles que les hommes ne font entr'eux. Les individus dont se compose une espèce vivante ne sont pas des êtres complets et indépendants que l'esprit grouperait sous un nom commun en raison de quelques ressemblances, la distinction même des sexes est la preuve la plus palpable du contraire, puisque aucun des individus compris dans Tespece n'en possède à lui seul tous les organes. Les hommes ne sont pas non plus des fragments d'un tout réelle-

48 i ToinK

menliadivisible séparés par l'eltet d'une illusion de nos sens. Ce ne sont ni des membres ni des éléments à la manière d'une jambe, d'un estomac ou d'une cellule: le rapport de Tespèce à l'individu est un rapport d'une nature tout à fait particulière, qu'il faut étudier en lui-même et que nul rapprochement ne saurait éclaircir. L'individu possède une vie propre, ses sensations^ ses sentiments sont bien à lui, • puisque dans notre espèce il est responsable — ce dernier trait achève tout et domine tout.

L'homme individuel possède une vie propre; mais cette vie, il la tient d'êtres semblables, il la communique à des êtres semblables et ne peut la conserver qu'avec l'aide de ses semblables, au maintien desquels il concourt.

Dans l'espace et dans le temps les êtres humains sont rattachés entr'eux par des lils intanfîibles, que rien ne saurait briser. L'humanité forme un tout, et l'on peut discerner eu chaque vie un élément collectif et un élément individuel.

Ces deux éléments ne se mêlent pas chez tous en proportions uniformes; il y a des différences notables à cet égard non seulement d'une personne à l'autre, mais aussi

suivant les âges et suivant les sexes. A con-

TLRIN

sidérer l'ensemble, le sexe féminin nous pa* rait représenter plutôt la généralité dans Tespèce humaine, tandis que les différences iudividaelles se dessinent et s'accentuent dans le masculin. La femme est Tespèce dans Fespèce ; c'est éminemment par elle que s'ourdit la chaîne des générations et que Tliumanité forme un tout continu. Durant de longs mois l'enfant vit de sa vie; Tallaitement, réducation du premier âge prolongent cette solidarité de Texistence embryonnaire; la mère, ou celle qui en tient la place forme le milieu physique et moral où Tindividualité se constitue. Lies instincts les plus profonds de la féru me sont diiigés vers cette tache, dont la poupée est l'universel symbole et la naïve expression : où l'homme cherche et trouve la satisfaction présente d'un besoin physiologique impc^rieux, la jeune lemme voit l'espérance d'un avenir de labeurs et de dévouement vers lequel sa nature est emportée. Aussi bien Tamour du père pour ses enfants n'est-il qu'une ombre assez paie auprès de celui de leur mère, tant qu'il ne voit pas dans les objets de cet amour dont il hérite, le débris ou le monument d'un bonheur perdu.

La maternité , c'est le bonheur dans le sacrifice, ratlrancbissement dans la servitude, la

MON UTOPIK

grande folie, la contradiction suprême, la dé-

monstralion du mystère étemel , la racine de vie, qui puise le sang nourricier dans l'infini. Rien ici-bas ne l'égale et rien n'en approche.

Organe delà tradition, la femme commence par la subir sans réaction bien énergique et sans donner à sa réaction des formes précises. Ce que la lige ou le bulbe sont à la plante^ la femme l'est au genre humain ; son rôle social parait effacé. L'histoire l'oublierait sans les pussions qu'elle excite, mais ni le silence auquel notre civilisation la condamne, ni les bruyantes rivalités dont son charme est la cause ne permettent à la pensée de méconnaître en elle le principe de cohésion aussi bien entre les contemporains qu'entre les générations successives. A sa réceptivité substituez l'initiative, à sa crédulité, l'esprit critique, et, faute d'un point de départ commun, les enfants du même pays ne parviendront plus à se comprendre. Tandis que les hommes se divisent en sectes, en écoles, en partis, les opinions et les sympathies de leurs compagnes sont, pour ainsi dire, une résultante du travail intellectuel des générations qui les ont précédées.

Ainsi le conflit et le concours des virilités pensantes forment l'esprit public, la commune

TURIN

croyance où l'esprit fcruiniii vient s'alimenter pour accomplir sa fonction éducalrice. La moitié la plus individualisée du genre iiumain produit les opinions qui tendent à devenir collectives, et par l'éducation de l'enfant, la moins individualisée forme réciproquement les caractères individuels. L'enfant adhère lon^ftemps à la femme, qui Taime et le comprend instinctivement; la femme est le guide naturel qui conduit les petits garçons à Fàge adulte ; les peuples qui se sont avisés de les séparer de leur mère en sont cruellement punis.

Aussi bien la femme tient-elle toujours de reniant. Plus rapide que chez Tautre sexe, son évolution mentale est moins étendue. Elle reste toujours enfant par quelques endroits : son goût pour la parure et bien d'autres en sont la marque. Ce besoin de changer qui crée la mode est superficiel , accidentel, d'acquisition tardive et particulier à certaines classes. Dans les campagnes , les costumes nationaux se conservent mieux chez les femmes que chez les hommes. La femme maintient donc et perpétue les premières idées, les premiers sentiments, les premiers instincts, les commencements de l'humanité : c'est la racine éternelle.

MON ITOPIK

Ce taraclère expliquerait la persistance chez elle de la pensée religieuse et des pratiques de la religion^ qui remplissent les premières civilisations tout entières. Aussi ne saurail-on comprendre le rôle normal de la femme sans s'être expliqué la religion et sans lui avoir assigné sa i)lace. L'humanité sort de la religion conime renfaut du sein maternel. Est-ce à dire que la religion représente une forme de la pensée et lie la vie intérieure destinée à s'évanouir pour faire place à des conceptions plus justes, à des allections plus légitimes à des objets d'activité préférables? Il ne manquera pas d'intelligences promptes à tirer cette conclusion. Ce n'est pas la nôtre. Nous ne cuniprendrions pas une évolution sans terme, dont chaque degré, disparaissant dans le suivant, ne posséderait aucune valeui permanente, car alors l'évolution tout entière serait sans valeur et sans raison

Digilized by Gooj

TIHIN

d être. Le progrès n'est pas une courbe qui s'éloigne indéliniment de son point de départ et va se perdre dans les profondeurs de l'espace ; la courbe doit se fermer. L'évolution que nous montre la nature et que l'histoire nous fait déjà soupçonner ne saurait amener un ordre rationnel par le concours accidentel de forces irrationnelles, l'évolution réelle, qui suit une loi y ne peut être que le déploiement, la manifestation d'un germe, d'une idée première, elle tend donc vers une fin, et celte fin ne saurait être le contre-pied, la négation du commencement; il faut qu'elle soit la réalisation, la vérité du commencement. C'est parla religion que l'humanité commence, par conséquent c'est à la religion que rhuniciiuLé doit aboutir, ainsi qu'au terme de l'évolution botanique, la semence renait dans le fruit.

Qu'est-ce en effet que la religion? L'examen de cette question importante est nécessaire pour nous expliquer lu particularité qui nous frappait à Turin et pour en tirer les conséquences. Enonçons d'abord la réponse à laquelle nous sommes arrivé, puis nous tâcherons de la justifier. Eh bien voici : La religion c'est la vie élémentaire de l'esprit, c'en

est aussi la vie suprême. Quoi qu'en pensent les conseils de la Cité lumière, ni Pascal, ni Newton n'étaient des imbéciles, et cependant i Newton et Pascal se prosternaient aux pieds de Jésus-Christ. La religion ne marque pas .

une phase particulière du développement de ; l'humanité : tantôt plus en relief, tantôt plus ' effacée, elle est présente, elle est active au cours de tout ce développement. Peu importe que dans un .monieul et dans un lieu donnés on puisse alléguer avec une certaine apparence qu'elle perd son crédit sur les classes éclairées, aussi loiij^Lemps que pour une minorité de ces mêmes classes elle forme l'intérêt souverain et que rinlluence de celle minorité sur la condition de l'ensemble reste parfaitement appré- | ciable. La question de chiffre est accessoire; le sentiment, non de la majorité réelle, mais de la majorité d'une minorité n'a d'importance qu'aux yeux des gens en quête de raisons pour étayer leur opinion personnelle.

Surtout la relij^ion n'est pas, comme l'imaginaient Hegel et Comte au début du positi* visnie, une phase du développement de Tintelli<;ence, car la religion ne relève pas essentiellement de rnitelligence. Une religion suppose plus ou nioins, très vaguement, une

TLRLN

certaine couceptioa du monde, mais une religion ne consiste pas dans une conceplioa du monde, ime religion n'est pas une théologie, on peut être profond théologien et théologien

de très bonne foi sans être un homme religieux.

Une religion n'est pas une opinion, une manière de voir, c'est une manière de vivre. Expliquons-nous : On a fait consister la religion en doctrine, on a érigé la croyance à certaines propositions en condition indispensable et suflisante du salut de Tàme — le clergé catholique a simplifié cette idée avec avantage en bornant l'obligation des fidèles à croire que ce que lej clergé croit est la vérité, sans les astreindre à connaître l'objet de cette croyance. Avec cela si l'on pratique, c'est-à-dire si l'on iait certains gestes dans certains locaux, c est pour le mieux, mais il n'est pas même indispensable de pratiquer pour avoir de la religion, il suffit d'abdiquer son jugement personnel d'une manière implicite et géiiéiale. Pour un nombre indéfini de gens on ne saurait rien imaginer de plus commode.

Quelques-uns cependant ne s'en contentent pas, ils veulent se rendre compte de ce qu'ils croient et savoir exactement tout ce qu'il faut

MON LTOPIK

croire. Ils approfondissent les textes sacrés, persuadés qu*une opinion correcte est méritoire, taudis que l'hérésie est le plus grand des péchés. Toute l'activité de leur esprit, tout rintërèt de leur existence s'absorbent à tirer les conséquences logiques d'énoncés invérifiables sur des sujets inintelligibles. Cette religion de formules dépouille la vie réelle, dessèche le cœur et conduit à la manie. La vérité n'est point là.

La religion n'est donc pas une alfaire de tùte, ce n'est pas une croyance, ce n'est pas plus un département de la connaissance qu'une phase de son évolution. N'y faut-il pas voir plutôt une espèce de sentiment? C'est ainsi que le comprennent elTectivement un certain nombre de ceux dans Texistence desquels la religion lient réellement une place. Celte vue est fondée en quelque manière, comme Terreur signalée auparavant n'est pas de tout point une erreur : C'est affaire de plus ou de moins: un sentiment déterminé ne se conçoit pas sans un objet et sans quelque notion de son objet; la question serait de savoir ce qui importe plus à la vie religieuse, de la précision des formules ou de l'intensité [des émotions. Il serait peut-être bon de se demander encore si les

TURIN

deux éléments inséparables que nous venons de distinguer croissent et décroissent l'un avec rautre, Tun sans Tautre ou i'un à l'inverse de lautre. Ceux qui mettent ia religion dans le sentiment semblent se rattacher au dernier avis. L'objet de leur culte est très vague, ce n'est pas Dieu, ce n'est pas un dieu, ce ne sont pas des dieux, c*est le divin ^ et ce divin, ils l'entendent naturellement suivant leurs désirs.

Quand nous parlons de. sentiment, en elTet, nous prenons ce mot dans son sens précis, plaisir ou peine. La religion de sentiment est donc celle où l'on cherche du plaisir et dont la valeur se mesure à l'intensité des jouissan-* ces qu'elle procure. Cette religion n'a rien d'austère : du moment qu'on a placé le but dans la jouissance, on ne saurait rien condamner de ce qui nous en lait éprouver. Sans aller jusqu'aux dernières conséquences, (qui touteibis sont bien tirées, surtout quand il n'y a, comme ici, qu'à se laisser aller sur la pente) il est facile de constater dans certains miUeux que la sentimentalité religieuse est écœurante, et qu'à l'église aussi bien qu'au bal courir après le bonheur est l'infaillible moyen de le manquer ; c'est littéralement vouloir marcher sur son ombre. Décevante non moins qu'arbi-

traire, la sentimeulalité religieuse est une maladie de Tesprit.

La religion n'est pas une forme du sentiment. Serait-ce un emploi de la volonté?

Faut-il en chercher l'essence dans une activité pratique'? Consiste-elle dans raccompUssement de certains rites, de certaines cérémonies, c'est-à-dire dans des gestes, dans des mouvements, dans des actions corporelles, dont l'objet serait d'iionorer la Divinité? L'idée que de tels actes pourraient lui plaire indépendamment des dispositions intérieures qu'ils expriment quelquefois paraît impie, elle suppose un Dieu puéril. 11 ne faudrait pas aller bien loin pour en observer les ellets, mais quelle qu'en soit Timportance historique, nous ne saurions nous y arrêter. — La religion de pratique peut être comprise plus sérieusement, on peut la faire consister dans l'exercice de la charité ; a Tu aimeras le Seigneur ton Dieu (le toiU ton cœur ï), c'est le premier commandement, et voici le second qui lui est semblable : (k Tu aimeras ton prochain comme toi-même. » Parmi ceux qui reconnaissent l'autorité de ces paroles il en est qui se sont attachés à la hiérarchie en néghgeant la similitude et se sont désintéressés de leur prochain

TURIN

pour se vouer a la vie contemplative ; laudis <jue d'autres» ne comprenant pas comment celui qui n'aime pas son frère qu'il voit pourrait aimer Dieu qu'il ne voit point, ont trouvé le vrai moyen de plaire au Créateur dans le dévouement au bien des créatures qui sont l'objet de son amour. Leur sentiment nous ])arait juste ; cependant nous ne saurions résumer la religion dans un travail de bienfaisance, même si ce travail est accompli par un motif religieux. Les collectes, les comités, le* mécanisme administratif des œuvres multiples par lesquelles on s'elToice de détruire ou de pallier la misère humaine, tout ce labeur entraine une dépense de forces qui ont besoin d'être lestaurées. Puis nous ne coniiaissuus pas toujours exactement les motifs qui nous y poussent, ces motits ne sont pas toujours également purs, pour peu que la vanité, que l'instinct de domination s'y mêlent, il risque de nous dessécher et de nous alladir. L'eliet de Tactivité bienfaisante sur ses instruments n'est salutaire que dans la mesure où elle les porte à remonter vers la source de la vie pour y puiser une vigueur nouvelle.

Ainsi rintellectualisme, le sentimentalisme, le formalisme sont des maladies de la religion,

00 MON irOPIK

ractivité charitable n'en est qu'un rameau, non la souche ; la religion ne relève ni de la pensée, ni du sentiment, ni même de la vo-* lonté pratique, bien qu'assurément elle exige le concours de la volonté, du sentiment et de la pensée. Elle n'appartient exclusivement à aucune de nos facultés, parce que toutes nos facultés lui appartiennent, et lui appartiennent également. Cette égalité nous semble le point décisif, bien que Tégalité s'entende assez mal où Ton n'a pas encore trouvé le moyen d'ap- I pliquer la mesure. Mais enlin la religion la plus /exclusivement pratique ne va pas sans quelques idées et sans quelques impressions; ! la plus sentimentale se rattache à quelques ' représentations intellectuelles et détermine quelques mouvements, sinon quelques œuvres, bans y attacher grande importance, la plus tliéoloyique demande au cœur quelque chose, et certainement elle implique un concours de la volonté, ne fût-ce que pour graver ses formules dans la mémoire. De même l'industrie^ la politique, l'art, la science, la chasse, l'exercice d'une activité quelconque implique ua concours de toutes ces facultés (prune inévitable abstraction nous obhge à distinguer. Ce qui caractérise la religion, c'est de n'en faire

ïlttlN (il

prévaloir aucune, parce qu'elle n'a pour objet

lâ satisfaction d'aucune en particulier. La religion n*est pas une affaire de la pensée, une direction du sentiment, un objet de la volonté pratique ; c'est relfort de notre être tout entier pour se rattacher à son principe et pour se consolider lui-même en s'y rattachant. Les facultés qui, dans le déploiement de lu vie humaine, se distinguent en ce sens que notre activité totale est tour à tour appliquée à réaliser le but particulier de chacune d'elles: la science, la jouissance ou le pouvoir, semblent se fqndre dans l'unité indissoluble — nous n'osons dire indiscernable — de la vie religieuse, comme, au départ, la vie instinctive les renfermait toutes, sans permettre de les isoler. Le sentimeuL religieux s'éteint s'il ne conduit à la pratique, il s'égare et se corrompt s'il ne s'appuie sur la juste notion de son objet ; mais le raisonnement, mais l'indactiou partant dos phénomènes sont impuissants à fournir cette idée ; mais l'autorité qui la formule et nous y soumet ne saurait la rendre vivante s'ils ne s'appuient sur une intuition personnelle, et l'activité que la religion commande ne persiste et ne devient féconde qu'en puisant aux sources du cœur. Cette aUirmation est mystique,

nous le vouions bien, on parvient malaisément

à purger la religion de tout élément mystique. Aussi l)ieii ce mot est-il pris couramment aujourd'hui comme un synonyme de religieux.

On pourrait défmir la faculté religieuse ^ l'instinct de rimmatériel,ou plutôt,pourn'employer que des signes positifs, Tinstinct radical, l'instinct essentiel de notre nature : c'est l'effet qui remonte à la cause, c'est le mouvement de l'enfant qui s'attache au sein maternel. Le commencement se retrouverait ainsi dans la fin, dirons-nous ; car dès qu'on accorde un objet à l'instinct religieux universel on ne saurait hésiter longtemps sur la question de savoir quelle est notre fm. La piëté semble naturelle à Tenfance quand la mère, l'initia* Irice, montre du doigt le ciel à son jeune fils.

Si la religion est l'instinct supérieur, il est naturel qu'elle prédomine chez les femmes.

Etres d'instinct, formant, par l'élaboration des enfants, puis par la transmission des mœurs et des opinions traditionnelles, la tige de l'humanité, leur sexe en est aussi la vivante racine par la tendance qui le porte à fonder sa vie en Dieu ; tandis que, jouant naturellement les principaux rôles dans Tinvestigation scientifique, dans les arts imaginatils et dans la direc-

TtRlN

tien des entreprises^ Thomme, auquel appar*

tient éminemment l'invention, Thomnie, en qui rindividualité se dessine et les facultés se spé* cialisent, donnera moins de temps à la vie centrale sans qu'elle ail pour lui moins d'importance. Aussi bien 9 dans la religion même, les rôles des deux sexes seront-ils distincts. Aux hommes il siéra de dresser les cathédrales que les femmes viendront peupler, aux hommes de construire les dogmes et de les démolir; aux femmes de s'en approprier lu substance et de les épurer en les faisant passer du cerveau dans la pratique journahère. Dans ce domaine supérieur encore, Tun représente la substance et rhomogéne, l'autre la forme, la différence et le changement.

Pour résumer en termes précis une dissertation qui s'allonge, nous dirons que la religion est la fonction synthétique de Tàme humaine, et la femme, la moitié synthétique de Tespèce humaine. De là résulte une harmonie qu'on s'accorde aisément à constater; mais dont on tire des conséquences pratiques tout à fait opposées, suivant qu'on s'attache à la valeur intrinsèque des choses ou qu'on veut simplement faire prévaloir une opinion préconçue dans un temps et dans un heu donnés.

MON ITOPIE

Bien que, d'une manière générale, la religion tienne plus de place dans la vie des femmes, riiomme concourt à sou développement par une action de souveraine importance, pour laquelle il ne pourrait pas être remplacé. Réciproquement les femmes ne sauraient sans détriment pour le tout rester étrangères à la science, à l'art, à l'industrie, aux échangeas, à ces directions de la vie que nous serions tentés d'appeler périphériques par opposition à la vie intérieure. Elles y prennent part aujourd'hui, mais seulement dans les limites que leur tracent les mâles, dépositaires de Tautorité. En toute matière la femme reçoit sa loi toute faite et n*a point à la discuter.

Cette condition, qui, sans aller chercher plus loin, s'explique aisémenl par Tinégalité

TLRLN ()?)

des forces physiques, répond en quelque manière à la dilféreûce des inclinations et des facultés mentales. On pounaiL s'en accommoder s'il était présumable que la tutelle masculiae s'exerce dans l'intérêt des pupilles. Mais rexpérience de tous les pays et de tous les âges dissipe cette illusion. Sous des formes plus rudes ou plus polies, plus franches ou plus hypocrUes, Thomme a toujours traité sa compagne comme sa chose et son instrument :

lorsqu'il parait lui laisser quelques droits, c'est invariablement pour son avantage à luimême. Il y a là sans doute une flagrante injustice, mais on a peine à voir comment l'atteindre, ayant de son côté le préjugé héréditaire, la loi positive, la volonté constante et la force matérielle. Ecoutez Suzanne:

Qu'un mari sa foi trahisse.

n s*en vante et chacun rit.

Que la femme ait un caprice.

S'il Taccuse, on la punit.

De cette absurde injustice, Faut-ii dire le pourquoi?

Les plus forts ont fait la loi.

Sans me demander si le droit pai' viendra jamais à passer dans les faits, je cherchais, sous les arcades de la cité subalpine, à corn-

i'Ai MON LTOPIK

prendre ce que ce droit exigerait. Le cas de

la femn^e, je l'eiileiidais bien, n'est qu'un exemple entre plusieurs, du règne universel de l'égoïscne : une classe asservie est invariablement une classe exploitée. Ce que ia justice exige, c'est que la femme, être moral, reçoive ses lois d'elle-même, et la société ne pouvant être qu'une, qu'elle concourre pour sa parla faire les lois de la société. Dans les pays gouvernés sous la forme représentative, la justice demande que le droit de suffrage soit attribué à toutes les femmes qui satisfont aux conditions exigées des électeurs de l'autre sexe. Après radopliou de celte mesure, la loi ne pourrait plus se faire contre elles ainsi qu'il arrive aujourd hui. Leur éligibilité à toutes les foiictious politiques ne parait pas indispensable à ce résultat, et la ditïérence des aptitudes est assez accusée pour légitimer les distinctions qu'un législateur imparlial pourrait établir en la matière. Ce n'est donc pas en raison de la stricte justice, mais plutôt de l'intérêt social qu'on voudrait ouvrir à nos sœurs la porte de tous les emplois. Quelques-uns sernblenl en général ne leur point convenir, mais la concurrence libre suffirait pour les en lenir éloignées, et la société ne doit imprimer

TURIN ii7

aux indications de la nature le sceau de prescriptioD ou de prohibition impératives que si la nécessité s'en fait sentir.

Dans cette question des aptitudes les exceptioûs acquièrent une souveraine importance.

Sans doute, à considérer Tensemble, les individualités forte nnent dessinées sont plus rares chez les femmes que chez leurs maîtres, sans doute nous les trouvons moins capables d'abstraction, d'analyse*, de raisonnement, d'initiative et d'inventioa ; mais pour le courant des allaires, pour le ménage public aussi bien que dans la maison, elles rachèteraient peut-être amplement cette infériorité par un tact plus délicat, par une intuition plus rapide, par un discernement plus sûr des intentions et des caractères. Peut-être aussi faudrait-il, pour apprécier exactement les différences, tenir compte de l'éducation^ et songer que, soigneusement cultivées, de moindres facultés naturelles peuvent aisément produire un résultat supérieur à celui de facultés plus éminentes, mais laissées eu friche ou pluloL systématiquement étouffées. Nous soupçonnons beaucoup de talents avortés chez les femmes, sachant d'expérience combien de fois parmi nos pareils, la défaveur des circonstances empêche le mé-

UOa tTOPlË

rite de porter fruit. L'homme le plus éminent, et de beaucoup^ que nous ayons rencontré

pendant une vie qui commence à se faire longue, n'est jamais parvenu à publier autre chose que deux volumes de vers où quelques morceaux adaurubles sont noyés dans un flot de savants enfantillages, innocente distraction d'un esprit toujours iictit dans la tristesse; tandis que ses découvertes scienliliques ne sont très partiellement connues que par les publications des amis douteux qui se sont nourris de sa substance. Mais si ce ii]a;(nifique génie, auquel à cette heure même de pieuses mains s ellorcent de construire uu tardif monument, n'a pu ni prendre dans le monde la place qu'il méritait^ ni répandre sur le monde tous les trésors de sa pensée, au moins avait-il pu s'instruire, se cultiver, devenir ce qu'il était ! Combien n y arrivent pas, combien s'éteignent sans avoir su ce qui s'agitait dans leur rêve Quant aux femmes, jusqu'au jour dont nous saluons crépuscule, elles n'ont jamais trouvé qu'à la faveur de circonstances très exceptionnelles! Foccasion de se développer, la possibilité àe^ faiie voir et d'apprendre elles-mêmes ce qu'elles peuvent et ce qu'elles sont.

TURIN

Cependant, malgré tous les obstacles, quelques femmes s'élèvent au-dessus du niveau commun. L'antiquité, le moyen âge, les temps modernes en ont produit sous le ciel de notre Occident qui ont brillé dans Térudition, dans Ifis sciences, dans la peinture, dans la sculpture, dans les lettres, et même dans le gouveraement des Etats. Comme, après tout, les talents sont rares, les progrès lents, les besoins extrêmes, il ne serait pas à propos de négliger cet appoint pour des motifs systématiques. Le parti le plus raisonnable sera loujours de mettre la personne la plus capable à Tendroit on elle peut se rendre le plus utile, suas égard à des différences étrangères au but poursuivi. Combien de fois ne rencontre- 1- on pas dans la •société une femme évidemment supci ieure au cercle masculin qui Tentoure? Combien de maisons endettées et compromises par leur chef ne se sont-elles pas aUranchies et relevées par la gestion intelligente de sa veuve? £t dans combien de nos communes le seul homme capable d'administrer la finance ou de surveiller l'école ne porte-t-il pas un jupon ?

Trop souvent il est vrai que les passions forment la rançon du irénie. Pour s'assujettir une nature puissante, il iaut plus d'elFort que

70 MOiN LTOPIE

pour en gouverner une médiocre. L'esprit d'i-

nilialive, inséparable du pouvoir créateur, el j qui fait défaut à leurs compagnes, poussa des | femmes illustres à quérir des satisfaction^) | qu'il valait mieux attendre et faire attendre. Telle châtelaine dont la vieillesse a laissé le | souvenir d'une adorable bonté, n'avait pas | donné l'exemple de ce qu'une langue conforme à nos institutions nomme sagesse et | vertu chez les femmes. Les deux voix qui dans notre jeunesse ont éveillé les émotions les plus profondes ne se sont jointes en un soir | d'ivresse que pour se séparer bientôt avec des i cris discordants. Mais, plus près de nous, sur des sommets moins vertigineux, que de | beaux et léconds talents unis aux pures vertus féminines dans le cercle de la fa- j mille! S'il s'agit de la vie pratique, où le > dévouement n'a besoin d'autres guides que le bon sens et la clairvoyance, les infériorités du sexe s atténuent et s'elfacent à tel point que l'on se deniaiide si le rapport n'est pas renversé. La tache de l'humanité est tellement grande qu'elle en réclame toutes les forces; il faut donc les développer toutes et les mettre toutes en évidence, afin de les utiliser le plus complètement qu'il sera possible. La vertu même

est une force qui parfois touche au génie, et qui, lorsqu'elle y parvient, le surpasse! Catherine de Sienne, la pauvre fille du teinturier, â marqué pour jamais sa place dans l'hisloire de l'Eglise où se groupait alors la Chrétienté. Les Français ne laveront jamais dans assez de larmes l'outrage fait à leur pays par le sinistre effort de Voltaire pour salir Théroine qui fit luire un instant la pureté dans son histoire. Les lys ne Ueurissent plus que dans le souvenir et dans Diumble potager du village, mais la bannière aux fleurs de lys tlotle encore dans cette main virginale ; le frémissement de ses plis légers fera jaillir la flamme tant que l'enfant connaîtra le nom de sa mère et qu'un point restera chaud dans les cendres de l'humanité. La femn>e peut donc servir partout, suivant Toccurence, même dans les plus augustes conseils, même sur les champs de bataille; et pour faire pénétrer dans les institutions et dans la vie sociale la part de vérité qui forme son apanage, il laut lui faire une place partout. Les femmes sont appelées au trône dans toutés les monarchies où ne règne pas la loi saUque. Les peuples ne s'en sont pas plus mal trouvés. Berlhe de Bourgogne, Marguerite de Navarre leur ont légué des

souvenirs d'une douceur impérissable. Le règne d'Elisabeth flatte Torgueil de l'Angleterre ; celui de Victoria sera béni pour les exemples qu'elle a doimés ; une princesse d'Autriche parvient à ramener l'ordre et la paix dans celle Espagne à la dégradation de laquelle les Habsbourg et les Bourbons se sont appliqués tour à tour. N'est-il pas insensé qu'une femme puisse être reine, même autocrate, et qu'une autre femme ne puisse pas tenir la plume dans le greffe d'un tribunal ?

Suivant nous la slricle juslice exige que les femmes concourent à Télablissement des lois qui les régissent, l'intérêt de la civilisation, qui doit embrasser tous les éléments de l'humanité et qui a besoin du concours de toutes ses éiiergies, demande que la différence des sexes, naturelle et non juridique, ne tienne plus dans la loi que la place rigoureusement indispensable, et que l'union conjugale y soit réglée sur le pied d'une égalité |)ariaite, laissant une marge beaucoup plus considérable aux conventions libres des parties, sous la garantie du droit commun. Pleinement d'accord avec la justice, l'intérêt public veut que dans ce domaine, la réglementation de droit public se resserre, pour faire place à la liberté.

TURIN i:i

On préconise aujourd'hui l'égalité sans en accepter, et peut-être sans en concevoir les

conditions les plus élémentaires. Quelles en seraient les conséquences probables dans le lutnaine dont mon esprit était occupé? J'étais incapable de former sur ce point lu moindre conjecture, je ne m'étais pas même encore posé '^i question, lorsque le tracas d'un nouveau <lépart interrompit celte rêverie, doul le joug inoplacabie de Thabitude a fait sous ma plume une assez aride arguuienlalioa. Après bien des ^nnéej?, je ne suis guère plus avancé.

Ce problématique avenir m'est apparu dans 'les visions, mais dans des visions confuses. Ksl-ce impuissance d'imagination, est-ce juge- »aeui réfléchi, est-ce la peur d'avoir fait fausse i'oule, je ne sais trop; mais dans ces lableaux inachevés les contours du paysage, l'aspect de '^i société m'ont toujours paru beaucoup moins changés qu'un raisonnement abstrait ne por-

terait à le croire et que ne le représentent les

advei'saires du droit rëclauié. Le mari, dont le travail fait subsister la famille, allumerait son foyer au lieu qui lui paraîtrait convenable: le coiilrat cependant pourrait déroger à celle règle et le ferait bien quelquefois, lorsque la fortune ou l'établissement industriel appartiendrait à répouse. Chacun contribuerait aux dépenses communes dans une j t oportion variable et déterminable par le contrat, c'est-àdire le pluïJ souvent pour tous les produits de son travail et de son apport. Eventuellement j le surplus de ses revenus et de ses gains resterait à la disposition de chaque partie.

Aifranchis de bien des contraintes légales* admis de très bonne heure à s'émanciper en renonçant à l'entretien qu'ils trouvaient chez leurs parents, la liberté du testament maintiendrait les enfants dans 1 obéissance et rien ne changerait dans l'ordre de la famille, sauf l'obligation pour les époux de s'entendre sur l'exercice en commun de l'aulorilé paternelle et la nécessité qui s'imposerait à chacun d'avoir de constants égards pour tous le»

autres, la loi ne légitimant plus de brutalités et ne prêtant nulle part main forte à la tyrannie.