Jbidem, p

« l'ordonnance du cénotaphe beaucoup plus limousin qu’allemand ('), >» M. de Linas arrive € à ces conclusions, contre lesquelles je ne saurais m'élever (°). |

« 1° Le projet du monument incombe à un artiste de l'Ouest ; la carcasse et tous les € cuivres repoussés et vernissés sont de éravai/ angevin ; le montage de l’ensemble a été « fait à Angers.

€ 2° Il n'est guère probable: que les orfèvres angevins aient appris des lee « lotharingiens, employés à Saint-Denis par Suger (°), le procédé allemand du vernis € brun (*). Il peut se faire qu'Angers ait reçu la visite de quelque praticien liégeois, « qui, en retour d'un accueil cordial, aurait enseigné à son hôte la méthode du vernis € ôrun (5).

« 3° La plaque représentant Eulger fut exécutée à Limoges, d'après une maquette € angevine. Elle était en érar/ champlevé dans une surface plane.

€ 4° La technique des émaux nués, qu'on aperçoit sur la bordure et les vêtements, dut € s'introduire en Limousin par les voies, qui amenèrent épisodiquement le vernis brun en € Anjou... }

Ouverture du tombeau.

Le 17 juin 1896, en présence de Mgr Mathieu, évêque d'Angers, de M. Delpech, préfet de Maine-et-Loire, de M.Vaudremer, inspecteur des édifices diocésains, de M. Marcou, inspecteur général adjoint des Monuments historiques, de M. Dussauze, architecte, de quelques chanoines et de plusieurs archéologues, le tombeau d'Ulger fut ouvert en vertu d'une autorisation du ministère des Cultes. Depuis l'année 1871, que j'avais arraché a l'oubli les restes du grand évêque en faisant réapparaître l'arcade murée en 1783, j'avais toujours vivement désiré la visite du cercueil. J'étais donc fort anxieux du résultat. Suivant les uns, c'était peine perdue ; on ne trouverait rien d'intéressant pour l'histoire de l'Art ; les autres (et j'en étais) avaient une opinion toute contraire. L'événement donna raison à ces derniers.

On commença par enlever les tuffeaux du fond de l'arcade, reposant directement sur le couvercle : celui-ci fut soulevé d'environ o"30. Une poussière, fine comme de la cendre (elle avait pénétré dans l'intérieur faute d'un joint assez exact entre la pierre coquillière de Doué du cercueil et celle d'un grain beaucoup plus serré du couvercle), était étendue sur les restes du défunt et sur tous les objets déposés près de lui. Les belles étoffes, dont je parlerai tout à l'heure, disparaissaient sous cette couche de poussière. En homme prudent, j'avais apporté un large pinceau plat à longues soies. À peine eus-je

1. Lettre de M. de Linas à M. Rupin, p. 53. « La forme et l'ordonnance de notre cénotaphe me paraissent essentielle- € ment limousines. À ma connaissance, aucune châsse du Rhin ou de la Meuse ne présente la A/ayestas Domini, enca- € drée d’une Vesica liscis. Belges et;Allemands ont traité ce thème d’une façon différente. En revanche, le décor des € châsses, exécutées à Limoges, montre fréquemment le Christ dans une auréole elliptique, accompagné d’arcatures en € plein cintre, abritant des personnages... Quant à la forme, le modèle allemand a un coffre plus bas, un angle de toit € moins aigu que le type limousin; or, un parement surélevé, un rampant très raide, caractérisent là tombe d’Eulger. »