Palæotherium Stehlini n. sp

de (PL. XI, fig, 7-8.]

Espèce de taille intermédiaire entre le P. magnum du Ludien supérieur et le P. castrense du Bartonien, el constituant une véritable mutation straligraphique entre ces deux espèces.

Le gisement d’'Euzet n’a fourni jusqu’à ce jour de cet animal qu'un astragale isolé auquel 1l ne manque qu'une petite partie.

La grandeur de cet os est très supérieure à celle du P. crassum du même gisement, et indique certainement une autre espèce. D'autre part, elle est bien au-dessous de la taille du P. magnum de Paris, de Gargas et de Mormoiron, auxquels j'ai pu les comparer.

Ces proportions sont en millimètres :

Longueur Largeur de la poulie sur le bord tibial au milieu P.'magnam de Paris. . . : 59 50 — de Gargasi.) "Na 51-55 47-49 PhteklintdEuzet :. .: 111% 45 37 Æcastrénsede Robiac "0% 37 28 PReressumidEuzet © LA 30 25

Il pourra peut-être sembler prématuré de fonder une nouvelle espèce de Palæotherium uniquement sur la grandeur

d’un astragale. Mais la réalité de l'existence de cette espèce, caractéristique pour le Ludien inférieur, a été déjà nettement pressentie par M. Stehlin (57, 2° part., p. 189, tableau).

Mon savant confrère a, en effet, suggéré que l’astragale des couches d'Hordwell, cité par M. Lydekker (40, part. IT, p.20) comme étant d'un jeune sujet de P. magnum, pourrait bien indiquer une forme ancestrale plus petite dans l'étage ludien inférieur !.

Enfin, M. Stehlin a observé dans la riche collection des phosphorites du Quercy (Mus. Bâle), qui contiennent des

l Un récent voyage en Angleterre m'a permis d'examiner diverses pièces de Palæotherium, provenant des couches d’Hordwell, et que je crois, par leurs dimensions, pouvoir attribuer au P. Stehlini d'Euzet.s

À Londres, dans la magnifique collection de South Kensington, j'ai observé, grâce à l’obligeance de MM. A. S. Woodward et Andrews, l’astragale d'Hordwell (Hampshire), catalogué par Lydekker et attribué hypothétiquement au P, Stehlini par M. Stehlin. Cet os mesure 47 millimètres de longueur maximum et 36 de largeur de la poulie tibiale ; ces mêmes mesures sont de 45 et de 37 dans l'astragale-type d'Euzel. Il y a donc identité à peu près complète. |

Du même gisement, j'ai noté encore deux belles omoplates entières, un humérus brisé en haut, une moitié proximale de cubitus, un fémur jeune, un tibia etun péroné réunis ensemble, deux scaphoïdes, une phalange unguéale et un atlas de dimensions un peu inférieures à celles du P. magnum et pouvant convenir fort bien au P. Sfehlini.

J'ai vu en outre, des Headon-beds de l'île de Wight, qui appartiennent au même horizon ludien inférieur, une double série de molaires supérieures des deux côtés, complète, sauf que p! manque, et que p? gauche, p? et m°? du côté droit ont été restaurées en plâtre. Les dimensions de ces dents (3 M it1 millimètres, 3 dernières P 81,5) sont un peu inférieures à celles du P. magnum de Paris et de Mormoirou, où ces mesures sont respectivement de 117 et de 85 millimètres. Cette différence de grandeur des molaires est sans doute un peu faible par rapport aux différences de grandeur des astragales. Je pense cependant que l’on peut attribuer cette belle série dentaire à un fort sujet du P. Stehlini ou à une mutation intermédiaire entre les deux espèces.

Au musée de l'Université de Cambridge, j'ai noté d'Hordwell un fémur et un tibia entiers, ainsi qu'un métatarsien médian mesurant 117 millimètres de longueur, alors que cet os mesure 160 chez le P. magnum de Paris et 92 chez le P. crassum d’Euzet. J’attribue ces pièces au P. Stehlini.

Tous ces beaux matériaux mériteraient une étude plus complète que celle que j'ai pu faire dans un passage trop rapide.

Ch. DEPÉRET. — Faune d Euzet. PLANCHE A.

Astragales de : a, Palæotherium magnum de Gargas (Ludien supérieur). — b, P, Stehlini d’Euzet (Ludien inférieur). — c, P. castrense de Robiac (Bartonien), pour montrer l'augmentation rapide de la

taille dans ce rameau.

éléments de la faune ludienne inférieure, « des prémolaires supérieures qui se distinguent de celles des P. magnumgtrondicum par une structure un peu plus simple et le plus souvent par des dimensions un peu plus petites ». M. Stehlin rapproche (p. 160) de la même forme naine du ?. magnumgirondicum quelques dents isolées provenant du Sidérolithique de Moutier (57, pl. IV, fig. 21 et 23).

Dans son tableau phylétique du rameau du P. magnum (p. 189), mon confrère de Bâle intercale avec raison cette espèce hypothétique entre le P. magnum du Ludien supérieur et le P. cas{rense Noulet, des grès bartoniens du Castrais, dont la structure dentaire se présente bien comme étant dans la ligne d'évolution directe du P. magnum.

La découverte faite à Euzet dans un gisement d’un niveau stratigraphique précis (Ludien inférieur) est donc venue confirmer les prévisions de M. Stehlin, et c'est pour cela que je me fais un plaisir de lui dédier cette forme intéressante, dont le gisement d'Euzet fournira sans doute un jour des documents plus importants que celui que je puis décrire aujourd’hui.

La phylogénie de ce rameau, à évolution rapide au point de vue de la croissance de taille, est la suivante :

Oligocene inférieur. . Eteint.

Ludien supérieur , . Palæotherium magnum, Gypse de Paris, Gargas, etc.

— inférieur. . . Palæotherium Slehlini, Euzet, Hordwell, etc. Bartonien. . . . . Palæotherium castrense, Castrais, Robiac.

Origine inconnue (Migration).

Genre PLAGIOLOPHUS Pomel

Ce genre a été créé en 1847 par Pomel (9), l’année même où R. Owen (8) désignait sous le nom de Paloplotherium ce même type de Paléothéridés. Avec M. Stehlin, je donne la préférence au Plagiolophus, parce que, d'une part, Pomel s’est référé à des figures anciennes de Cuvier, et que, d'autre part, Owen a commis une erreur dans la caractéristique du genre en décrivant la dernière molaire inférieure comme privée de talon ou troisième lobe. Enfin, le nom de Plagiolophus est très expressif, en indiquant l’obliquité en arrière des collines internes des molaires supérieures.

M. Stehlin a précisé avec un soin minutieux (57, 2° part., p. 296) les caractères dentaires des Plagiolophus de l'Eocène supérieur. Les plus importants sont les suivants :

M supérieures à hauteur rapidement croissante d'avant en arrière, la dernière très hypsélodonte ; cément bien développé. Muraille avec une côte médiane à chaque denticule, un parastyle très fort, et un mésotyle fortement infléchi en avant sur la facette antérieure. Collines internes très infléchies en arrière ; denticule intermédiaire du premier lobe restant longtemps isolé du denticule interne; colline du second lobe en arête très oblique en avant et restant séparée de là muraille par une vallée de communication.

P supérieures courtes, le plus souvent au nombre de trois, avec atrophie graduelle de la colline postérieure d’arrière en avant ; p“ à deux denticules externes, pf et p° à un seul denticule. |

M inférieures à deux croissants, non soudés à leur point de contact en dedans et formant un pilier médian à deux pointes; bourrelets internes à peu près nuls; bourrelet postérieur se relevant en une petite pointe distincte.

P inférieures généralement au nombre de trois, rarement de quatre, de forme raccourcie, avec atrophie graduelle du lobe postérieur d’arrière en avant.