Pedalium Linn
C'est Kunth qui signala le premier Taffînité des genres Cresceniia Linn. et Tanœcium Swartz, avec les Bignoniacécs. Il n'osa pas cependant les y réunir, et dans ses Nova gênera^ etc., il donna les genres Aragoa et Cresceniia sms le litre de Gênera liignoniaceis affinia.
Blume(l), en 1826, donna à Tordre des Bignoniacéts une extension en-
(4) Blome, Bijdragen lot de Flora von Nederlandsch Indie, 4 826.
mSTORIQL'fi. 17
core bien pins grande, car il y comprit les genres qai oooiposent aujourd'hui Tordrer des Cyrtnndracées. Ceux de ces genres qui onl des graines ailées forment sa section 2, Trichospdreœ, et ceux qui onl des graines aptères sa section 3, Cyrtandreœ^ h section 1 restant formée parles Bignoniaceœ verœ^ et correspondant exactement à la seconde section de Jussieu»
Le sage exemple donné par Robert Brown ne porta donc pas immédiatement ses fruits. L'ordre des Bîgnoniacées, un instant réduit à ses limites naturelles, s'encombrait de nouveau de genres hétérogènes? les conquêtes mêmes de la science venaient augmenter la confusion,
EnfinBartling(1),<inl830,etLiïëlley,enl830(2) et 1837 (3), revinrent aux*idées de Robert Brown ^Tun et l'autre cherchèrent à faire rentrer Tordre des Bignoniacées dans le (jadre de la section II du Gênera plantarum. Le nombre des genres qui pouvaient y trouver place était déjà bien considérable, cependant ils ne tentèrent pas d'y pratiquer des subdivisions.
Nous pouvons, passe!* rapidement «or la classification de Reichenbach (û) qui a laissé peu de traces dans l*histoire des Bignoniacées. Ce ^[roupe ne se trouve point, en effet, dans l'ouvrage de Reichenbach, traité suivant son importance : il rWy forme qu'une division des Strophularinées. Notons cependant que celte division est partagée en trois sections d'égale valeur : Sesameœ^ Martynieœ et ^tgnonieœ^ qui représentent bien les troîi sections de Jussieu. ' . ,
Nou» avons jusjju'îci iadiqué deux phases de l'histoire du groupe des Bignoniacées • une première dans tequellt l'ordre est admis sans contestation avoc touB les genres qu'il comprend dans le Gênera plantarum ; une seconde comm!}n(;ant avec Robert Brôwn (et qu'on pourrait appeler phase d'épuration), dans laquelle les auteurs se préoccupent presque exclusivement de trouver fes limifes naturelles de l'ordre : les uns croient y parvenir en adjoignant aux Bignoniacées beaucoup de genres plus ou moins voisins et donnent ainsi au groupe une grande extension; les autres, au contraire, se rapprochent du but en débarrassant l'ordre de tous les genres
(4) Fr. Th. Barlling, Ordines naturales planiarum. GoUingae, mdcccxxx. (2) John Lindley, 4n Introduclion lo Ihe natural System of Baêany . London, 1830. (a) John Lindiey, A natural syslem of Botany^ 2" édition. London» 4 836. (4) Ludvvig Reichenbach , Handbuck dea naturlichen PHanzetmjstems Oresden und Leipzig, 4837.
18 HONOGIUPHIE DES BIGNONlACÉE^.
qui leur paraissent ne pouveir rentrer dans la«econde section de Jussieu, dans ses Bignoniées vraies".
Avec Tannée 1837 conunenceune IroisîJme phase (qu'on poiirraîl;ïppe- 1er phase de subdivision).
Les genres appartenant à l'ordre des Bignoniacées, tel que l'avait compris Robert Brown, s'étaient singiiHèrôment fnnltipliés depuis la création du groupe, et cependant les auteurs continuaient a les énumérer à peu près sans aucnne règle^ l'ui à la suite de l'autre. 11 devenait indispensable de d^ptribuer méthodiquement ces genres, d'en former des tribus.
Deux essais de cette nature parurent la même année ; l'un, chose remarquable, eut pour auteur im botaniste Qloigné de tout grand fov15r scientilique, et nous arriva de l'île Maurice. ,
W. Bojer, dans son Hortus mauritianus (1), ouvrage dis[)Osé à peu près suivant la méthode de de Candolle, plaça l'ordre des Bignoniacées entre celui des Loganc^es et celui des Pédalinées, et di^tribJh les genres qu'il y admit de la manière suivante :
. Tkibu t. — BIGNbNIMES.
Fruit siliqueux, déhiscent, Jjilocnlaire; graines ailées placées paraHèlemenl mitour d^une cloison longitudinale. •
• g Calice bilobé.
Catalpa Ji«s.
g§ Calice spalhacë.
Spathodea Pal. Bfiuv. * 9
§g§ Calice à cinq divisions.
Bignoîiia Linn. * *
Tribu TT. — CPLÉES.
Fruit silîquemx, charnu, indéhiscent, niultiloculaire; graines non ailées, placées vcrlicalenient et attachées an péricarpe.
Colea Boj. ,
A rthrêphyllnm Boj .
(1)W. Bojer, Horlus mauritianvs, ou Enumération des plantes exotiques et indigènes * qui croissent à î'Ue Maurice^ disposées d'après la méthode naturelle. Maurice, 4 837.
TRIBU III. — CUESCENTIÉES.
Fruit ligneux, uniloculaire, polysperme; graines non ailées.
Crescentia Linn. Tanœcium Svvarlz.
Nous voyons ici^ pour la première fois, les Crescentiées rangées sans hésitation dans le groupe des Bignoniacées. ^
La classifioîtlion de Bojer renferme en outre la première application que nous rencontrions d'une idée dont on trouve le germe dans le Gênera plarUarum : celle de prendre la nature du fruit pour base des principales divisions à établir dans Tordre des Bignoniacées (cet ordre étant réduit à la seconde des seciions de Jussieu). Cette idée est restée dans la science, et les auteurs qui, depuis Bojer, ont cherché à distribuer les Bignoniacées en tribus et en sous -tribus, se sont tons appuyés avec raison sur des caractères tirés du fruit, car ces caractères conduisent le plus souvent à^brmer des groupes assez naturels. Les groupes de Bojer, par exemple, ne sont point artificiels, mais on peut leur reprocher de ne pas être tous de même valeur. 11 y a beaucoup plus de différence entre sa tribu des Bignoniées et ses tribus des Colées et des Crescentiées que ces deux dernières n'e» ont entre elles. 11 eût donc été préférable de faire des Colées et des Crescentiées ^leux subdivisions d'une même tribu, et de chercher dans les modifiCalions que présente le fruit dans la tribu des Bignoniées les bases d'une «nbdivision analogue déjà toute tracée parlussieu, qui séi)ara avec sohi, comme nous Tavons déjà dit, des Bignoniacées vraies, qui ont la cloison parallèle aux valves, les espèces qui l'ont perpendiculaire à ces mêmes valves, pour en former plusieurs genres très naturels.
Bojer fit des Sésamées un ordre spécial qu'il plaça après les Pédalinées.
La même année que VHortiis mauritianus parut, l'ouvrage de George Don, inlitulé : /:/ gênerai System ofgardening and botany(\). Don ne connaissait cerlainement pas la flore de Bojer; on ne pourrait même que difficilement savoir maintenant leciuel des deux ouvrages parut le premier. Il n'est donc pas sans intérêt devoir que Bojer et Don se sont rencontrés sur
(1) London, 4 837, l. IV, p. 214.
20 MONOGRAPHIE DES BLGROMACÉES.
plusieurs points imporfanis : ainsi tous deux ont admis les Crescentiées tomme tribu des Bignoniacces, tous deux ont cherclié dans le fruit les caractères de leurs tribus, tous deux ont place leur ordre immédiatement avant les Pédalinéeset Tont fait précéderpar les Gentianées. Bojer, comme nous l'avons dit, sépara seulement les Bignoniacées des Gentianées par les Loganées et admit un ordre particulier pour les Sésaméeç. Don comprit les Sésamées dans son ordre des Pédalinées.
La première et la troisième tribu de Don corresfwndent exactement à la première et à la troisième de Bojer.
La seconde tribu de Don, au contraire, n'a pas d'analogue dans VHortus mauritianus. Elle comprend les genres Tourreiia^ Eccfèrnocarpus et Calampelis, réunis sous le titre de Iribu des Tourretiées, Tourreiieœ, et se distingue, d'après l'auteur, par les caractères suivants : capsule a une seule cellule, a deux valves; valves placentifères sur leur milieu; deux placentas épais et charnus ; graines imbriquées horizonlales , aplaties^ entourées d'un bord membraneux.
Don ne fait aucune mention de la t^ibu des Colées, qu'il ne pouvait pas connaître, puisqu'elle était enlièrement composée de genres créés par Bojer. Dans sa classificatïon, la tribu des Bignoniées est subdivisée non plus d'après la forme du calice, mais d'après le nombre des étamines fertiles et la présen(*e ou l'absence de l'étamine poslérieure stérile : cette subdivision est à peu près aussi arlincielle que celle de Bojer.
Après la classification des Bignoniacées proposée par Don, noust»uvons celle d'Endliclicr. EndHclier place l'ordre des Bignoniacées dans^ classe des Personatœ^ entre les Acanlhacées et Jfes Gcsnéracées qui comprennent les Cyrtandracées. L'importance de Couvrage daus lequel cette classification est présentée et les différences nombreuses qu'elle offre avec les précédentes nous engagent a en donner le tableau suivant emprunté au Gênera planlartim{i).
SuBORDO L — SESAME.^.
Capsula valvaruni marginibus in dissepimcnta inlrollexis, et nervo medio prominulo colunuiam cealralem quadrifariam seminifcram atlingentibus qiia-
(4) Badlicber, Gênera plantarum secundum ordines naturales disposita, Vindobomc, 4836-4840, p. 708.
drilocularis, septicide bîvalvis. Semina adscendentia v. horizonlalia, aplera V. membranaceo-marginala. Radicula infera v. contripeta. — Pedalinéîs affines.
Ceratotheca Endl.
Sesamum L.
SuBORDO n. — ECCREMOCARPEiE.
Capsula iini-bilocularis, bivalvis, Talvis medio semisepta margine interiore seminifera gerentibus. Semina- borizontalia, alata. Radicula centrifuga. — Gyrtandraceis affines.
Calampelis Don.
Eccremocarpiis Ruiz et Pav.
Fridericia Mari.
SuBORDO III. — INCÂRVILLE^.
Capsula bine sutura debiscens, dissepimento contrario intra margines semi* nifero. Semina pendula, alata. Radicula si^pera. — Cyrtandraceis affines^
Amphicome Royl.
Incarvillea Juss.
SuBORDO IV. — TOURRETIEiE.
Capsula dissepimento tetraptero quadrilocularis, bivalvis, dissepkncnti alis oppositis angustioribus, valvis contrariis, inlra iHarginem seminiferis. Semina pendula, îâMa. — Polemoniaceis affines?
Tourretia Domb.
SuBORDO Y. — BIGNONIEiE.
Capsula bilocularis, bivalvis, valvis dissepimento marginibus ulrinque seminifero contrariis v. parallelis. Semina transversa, alata, rarissime aptera. Radicula centrifuga. •
Tribus I. — ARGYLIEiE.
Dissepimentum valvis contrarium. Semina aptera. Argylia Don.
Tribus II. — TECOMEiE.
Dissepimentum valvis contrarium. Semina alat^ Catalpa Juss.
Tecoma Juss.
Jacaranda Juss.
Zeyhera Mart.
Chilopsis Don.
Spathodea Palis.
Tribus III. — EUBIGNOlNIEiË.
Dissepimentum v-alvis parallelum.
Calosanthcs Blum. Haplolopkium Chani.
Amphilophium Kunlh.
Delostoma Don.
Astianthm Don.
Bignonia Juss.
Millingtonia Linn. fil.
•Gênera anomala.
Wi^tia Wall.
Metternichia Mick.
Gênera ddbia.
Ferdinandusa Pohl.
Platycarpum Hunib. et Schrebcra Roxb.
Stereospennum Chani.
Gelsemium Juss.
Ox(?r« La Billard.
Bonpl.
On voit, par ce tableau, qu'Endlicher rejette les Crescenliées de son ordre des Bignoniaeées ; il les place avec doute à la fin des Gesnéracces. Il admet, au contraire, dans les Bignoniaeées, les Sésamces que Bojcr (ît Don avaient cru devoir en retrancher.
HISTORIQVS« 23
Une autre différence entrelaclassificationd'Enélicher et les précédentes, c'est le nombre plus considérable do^ divisions primaires de Tordre • ' (qui ont reçu ici le nom de sous-ordres). Elles sont portées de trois à cinq : V par la séparation des Tourretieœ de Don en Eccremocarpeœ et Tourretieœ; 2* par la création du sous-ordre des Incarvilleœ aux dépens des Bigntmieœ. ,
On peut adresser aux sous-ordres d'Endlicher le même reproche qu'aux tribus de Bojer : ce ne sont pas des* groi^pes d'égale valeur. Ainsi les Incarvilleœ peuvent être con^déré» comme dérivant du type des Tecomeœ et occupent ici une place trop importante. Les Sesameœ^ au contraire, «e paiyissent se rattacher à aucun antre type et constituent, je crois, avec raison, un groupe aussi distinct que celui des Bignonieœ.
La classification d'EndIicher nous présente lu première application, pour le groupement des genres, dt caractère important tiré de la position de la cloison.
Dans trois de §es suppléments Endlicher ajouta un certain nombre de genres à son ordre des Bignoniacécs, mais il ne changea rien aux subdivisions qu'il avait jprécédemment adoptées.
En 1838 parut l'importaet mémoire d'Aug. P. de Candolle (1), intitulé : Revue sommaire de la famille cks Bignoniacées, La classification des Bignoniacjjes acioptée dans ce travail est plus simple et plus tïatunelle que celle d'Endlîcher. De Candolle n'admet que deux groupes principaux, aux- . (juels il donne le nom de tribus : les Bignoniées et les Crescentinées. Il exclut de sa famille les Sésamées.
Ses Bignoniées se divisent en trois sous-tribus : 1° les Eubignoniées, répondant exactement à la tribu d'EndIicher qui porte le même nom; 2° les Catalpées^. réunissant les Técomées, les Eecremocarpées et les Tourrétiées d'EndIicher; 3° les Gelsémiées, comprenant les genres Gc/^emium Juss. et Platycarpum Kunth. Quelques années plus tard, dans le Prodromus^ cette troisième tribu disparut avec raison ; le Gelsemium fut retranché de la famille et le Platycarpum rattaciié aux Calalj)ées. Na»s n'avons pas cité parmi les sous-ordres d'EndIicher compris dans les
[\) Aug. Pyr. De Candolle, Revue sommaire de la famille des Bignoniacées. Bibliothèque universelle de Genève, 2* s6r., t. XVII, p. H 7, 1838, et Annalea des sciences naturelles, 2«^ sér., Botanique, t. XI, p. 279, 4 839.
2& MONOGRAPHiE DES BiCrNONlACÉES.
Bignoniéesde de Candolle, celui des Inoarvillées ; de Candolle considérait en effet les deux genres qui le composent comme appartenant à la famille des Cvrlandracées.
La tribu des Crescentinées de de Candolle se compose de deux soustribus : 1** les Tanaeciées, répondant aux Colées de Bojer; 2*" les Crescentiées, formées par le groupe qui porte ce même nom dans VHortus mauritianus.
En somme, si l'on en retranche les Gelsémiées, celte classificaion peut se résumer ainsi :
Tribus, Sont-tribus.
Famille l Bignoniées. f Eubignoniées. •
. ; \ Gatalpées.
BiGNONiACÉEs. 1 Creicentinées. ( Tanœciées.
\ Crescentiées.
Il était difficile, comme on le voit, de trouver une disposition plus simple et en même temps mieux fondée çur la nature. Elle a seulement Tinconvénient de laisser encore beaucoup de geBr.es agglomérés dans chacune des deux premières sous-tribus. Il y avait donc utilité à subdiviser les Eubignoniées et les Qitalpées en groupes d'un ordre moins élevé.
C'est ce que fit deCandolle lui-même dans Touvrage deM#isner, intitulé: Plantarum vasadarium gênera (1). Adoptant une idée qui lui fut suggérée par M. de Marlius, il prit pour base de cette subdivision le nombre des rangées de graines que porte la cloison du fruit à droite et à gauche de chacune de ses faces, et forma ainsi, dans chaque sons-tribu des Bignoniacées, deux groupes auxquels il (lonna le nom de divisioîis : les Monôsiictides comprenant loi genres qui n'ont que deux Hings de graines sur chaque face de|a cloison, c'est-à-dire un rang près de l'un et de l'autre bord de chaque face, et les Pléiosticlides, qui ont un nombre de rangées de graines plus considérable.
Cette distribution en Monostictides et Pléiostictides fut généralement adoptée. Fcnzl, à qui nous devons des études importantes sur Tordre naturel des Bij^noniacées, en fit usage. Sa classifi^ alion est cependant très
(4) Car. Fréd. Meisner, Plantarum vascularium genei-a secundum ordines naturaïes dt^Mla. Leipzig, ^. $36-1 843, p. 300, et Commenta r. , p. 206.
différente de la classification de de Candolle, et se rapproche, au contraire, beaucoup de celle d'Endlicher.
Fenzl (i), en effet, commence ainsi qu'Endlicher par les sous-ordres des Sesameœ^ des Eccremocarpeœ et des Incarvilleœ^ c'est-à-dire par les genres les plus anormaux, par ceux qui s'éloignent le plus du genre Bignonia, et il termine par le sous-ordre des Hignonieœ^ dans lequel il a soin déplacer Ott dernier lieu la tribu des Eubignonieœ. De Candolle suit un ordre absolument inverse : il commence pac les Eubignonieœ et par le genre Bignonia, et termine par les genres qu'Endlicher et Fenzl placent en tête de l'ordre.
Fertzl admet, comme Endiicher, les Sésamées dans Tordre des Bignoniacées, et reste comme lui dans le doute au sujet des Crescentiées. De Candolle, au contraire, admet les Crescentiées comme sous-ordre et rejette les Sésamées.
En somme, on peut considérer Fenzl comme ayant plutôt modifié la classification d'Bndlicher que proposé une classification nouvelle. Les changements principaux qu'il y apporta sont les suivants :
4"* Il supprima fe sous-ordre des Tourreiieœ et en fit une tribu du sousordre des Bignonieœ ;
2* Il ajoutai ce dernier sous-ordre une tribu, celle des Joearawdeœ, composée?' des trois genres JacQranda^ Dislictis et Platycarpum;
3** Il adopta dans les Tecomeœ trois sous-tribus fondées sur le nombre des étamines fertiles et sur le nombre des graines;
fi* Enfin il divisa la première de ces trois sous-tribus, de même que sa tribu des Eubignonieœ^ en Monostictides «t Pléiostictides.
La classification d'Endlicèer et celle de de Candolle ont, toutes les deux une grande importance, et se son^en quelque sorte partagé les suffrages des botanistes. Nous pensons cependant que la classification de de Candolle est supérieure à l'autre : parce qu*elle commence par les genres essentiels, normaux de Tordre des Bignoniacées, et qu'elle donne ainsi tout d'abord une idée plus claire et plus exacte de cet ordre ; parce qu'elle n'admet pas comme sous -ordre distinct un groupe tel que les Incarvillew^ qui ne
(4) Ediiard Fenzl, Dan$ellung uruFErlUuterung^ etc., und einc Critik der zweifelhaften Bignaniaceen {DenkschHflen der kôniglich. Bayerischen botanischen Geselischafk zti Regensburg, dritter Band, S. 263, 4844).
sont en réalité qu'une modification du type des Tecameœ; enfin parce qu'elle nous paraît donner aux Crescentieœ et aux Sesameœ leur véritable place et leur véritable importance.
La classification de de Candolle reçut ses derniers perfectionnements dans le Prodromus (1). Le neuvième volume du iVorfromti* renferme le travail le plus complet et le plus important qui existe sur Tordre des Bignoniacées. C'est Texposé de tout ce qu'on coryiaissait sur ce sujet en 18A5, et la base indispensable de toutes les recherches ultérieures. Aug.-P. de Candolle laissa à sa mort le mtnuscrit de ce travail presque achevé. Son fils, M. Al[)honse de Candolle, le revit et le compléta avant de le publier. »
L'ordre des Bignoniacées est place dans le Prodromus après l'ordre des Gentianées et avant l'ordre des Sésumées, qui comprend la tribiKdes Eusésamées et celle des Pédalinées.
Afin qu'on puisse comparer les deux classifications principales qui ont été proposées pour l'ordre des Bignpniacées, nous donnons ici le tableau de la classification da de Candolle, comme nous l'avons fait pour celle d'Endlicher : ♦
Tribus I. — BIGNONIEiE. .
FructiTs capsularis dehiscens;, 2-valvis, bilocularis, semina ala inëbibran<ioea cincta'. Cotyledones foliaceaî.
Sublribiis I. — EubignoniejE. « •
Gâpsulan maturse septum valvis planis convexisve parallelum, nempe dohiscentia secus septi margincs (margînicida).
DiTisio ï. — Monostktides. ^x Mart. herb. et rtiss.
Semina ad quodque septi lalus uniserialia.
L Bignonia T. L.
n. Pachyptera DC.
in. Fridericia Mari.
