I. Fructus capsularis, bivalvis, caulis herbaceus

Ckelone T. L.

Sesamum L.

Incarvilleay Juss.

n. Fructus capsularis, bivalvis. Caulis arboreus aut frutescens.

Millingtmia L. f.

Jacaranda Juss.

Catalpa Scop.

lecoma Juss.

Bignonia T. L.

m. Fructus coriaceo-lignens apice dehiscens. Caulis herbaceus.

Tourretia Dombey.

Martynia L.

Craniolaria L.

Pedalium L.

HISTORIQUE. il

L'ordre des Bignooiées, ainsi composé et subdivisé, se trouve placé après Tordre des Polémoines et avant celui des Gentianes. Il n'était pas possible de lui assigner une place plus heureuse et plus en harmonie avec la composition de ses sections I et III. Dans le groupe central de l'ordre, en effet, ae trouvent réunis tous les genres typiques, tous ceux qui ne s'écartent du fijfnonia que par des modifications peu profondes, tandis que les groupes extrêmes sont entièrement composés de genres plus ou moins anomaux, si on les compare aux premiers, et s'en éloignant par des caractères d'une certaine importance. Or ces caractères les rapprochent précisément des ordres naturels au contact desquels Jussieuies a placés.

La première section, avons-nous dit, se compose des genres Chelone^ Sesamum ei Incarvillea. De ces trois genres, c'est certes VIncarvillea qui^ se rapproche le plus des genres du groupe 11, puisqu'il n'en diffère guère que par ses graines qui, par suite d'une évolution postérieure à la fécondation, deviennent tout à fait pendantes, tandis que les ovules étaient presque horizontaux, et par ses feuilles, les unes alternes, les autres opposées, toutes profondément pinnatifides ; aussi Jussieu a-t*il eu soin d'en faire le dernier genre de sa première section, c'est-à-dire de le placer aussi près que possible des genres qu'il considérait comme les genres modèles ou, si je puis ainsi dire, comme le noyau inattaquable de l'ordre des Bignoniées.

Immédiatement avant VIncarvillea^ entre lui et les Polémoines, Jussieu met le Sesamum. C'est que le Sesamum se rapproche de VIncarvillea par les deux loges de son ovaire, par ses graines sans albumen qui proviennent d ovules horizontaux et (jui montrent plus tard une tendance à prendre une position verticale, par ses tiges herbacées, ses feuilles dentées, les unes opposées et les autres alternes, et mêmeparla forme prismatique de sa capsule qui rappelle plutôt celle de VIncarvillea que celle d'aucun autre genre voisin ; mais, d'un autre côté, les graines ne tendent pas à devenir pendantes, comme celles de VIncarvillea^ elles montrent, au contraire, une disposition à devenir ascendantes, et elles le sont complctenicnt dans un genre voisin du Sesamum et découvert depuis. De plus^ la partie centrale de la cloison, celle qui porte le.s graines, reste seule libre au milieu du fruit lors de la déliiscence, tandis que les parties latérales restent ailacbées aux valves et sont entraînées par elles, ce qui est le cas de la plupart

12 MONOGRAPHIE DES BIGNOMACÉES.

des Pôlémoniacées, tandis que dans les genres normaux des Bignoniacées la cloison se sépare tout entière des valves. La sagacité merveilleuse de Jussieu a donc encore assigné au Sesamum une place bien conforme A ses véritables affinités.

Reste le genre qui commence la première section, le genre Chelone L. On a reconnu depuis qu'il appartient à Tordre des Scrophularinées ; mais, par ses graines dressées et ailées, portées sur une colonne constituée seulement par la partie centrale de la cloison, il forme certainement le passage des Scrophularinées, d*une part, aux Pôlémoniacées à graines ailées, de l'autre, aux Sesamum et par eux aux Bignoniacées normales.

Si nous nous reportons maintenant à la troisième section de Jussieu, nous verrons que la même sagesse a présidé à Tordre dans lequel sont placés les genres qui la composent.

Des quatre genres qu'elle renferme, celui qui se rapproche le plus des Bignoniacées de la section H, c*est évidemment le genre Tourretia^ malgré les singularités qu'offre sa fleur. Il présente, en effet, comme les Bignoniacées normales, une tige grimpante, des feuilles composées et pourvues de vrilles et des graines ailées ; mais le reste de son organisation le rapproche des autres genres de la troisième section : ainsi ses ovules sont pendants comme ses graines, son fruit est couvert d'épines qui rappellent les épines du fruit du Pedalium; c'est une capsule à déhiscence très incomplète, les deux valves restant adhérentes par leur milieu à la partie qui porte les graines. L'appareil placentaire axile du Tourreiia est probablement le résultai de la soudure de deux placentas pariétaux semblables à ceux des deux genres suivants. Le genre Tourreiia occupe donc, dans la classification de Jussieu, sa véritable place. '

Les genres Martynia et Craniolaria^ qui viennent ensuite, se rapprochent beaucoup des Gentianées. Ils ont, en effet, comme la plupart des plantes de ce dernier ordre, un ovaire uniloculaire avec deux placentas pariétaux et divisés chacun en deux lamelles. Ces genres doivent donc être dans une classification naturelle, très près du groupe des Gentianées. Jussieu a parfaitement reconnu cette affinité et a cherché a l'exprimer en terminant par eux sa section III. Il ne les sépare des Gentianées que par le genre Pedalium qui se rattache certainement aux genres Martynia et Craniolaria^ comme nous le montrerons dans le chapitre suivant, bien

quMl présente dans son ovaire et son fruit des différences qui, au premier abord, peuvent paraître assez notables.

Ainsi donc, à son origine, Tordre des Bignoniacées ne se montre pas, comme on pourrait le croire, à Tétat d'ébauche, ou du moins dans Tétat d'imperfection si naturel à un premier essai. Non-seulement il est, dès, son apparition, solidement établi et adopté sans contestation, mais il reçoit dans la classification naturelle une place parfaitement conforme à ses véritables rapporls, les genres qui le composent sont groupés d'une manière qui indique avec quelle attention scrupuleuse ont été pesés les «caractères sur lesquels ils sont fondés, et il n'est pas jusqu'aux erreurs «ju'on peut relever dans ce classement qui ne soient des erreurs savantes et motivées. En un mot, il n'y a rien d'arbitraire, aucun genre n'occupe sa place sans raisons, et ces raisons qui ont guidé Jussieu, nous pouvons ies reconnaîlre et les apprécier par un examen attentif de son œuvre.

Il y a là, certes, de quoi exciter l'admiralion, lorsqu'on songe surtout (lue Jussieu a traité avec le môme soin l'ensemble du règne végétal. Cependant l'illustre botaniste devait encore aller plus loin et terminer l'histoire de son ordre des Bignoniées par un véritable trait de génie.

Dans une de ces courtes et admirables notes placées dans le Gênera plantarum i\ la suite de chaque ordre, Jussieu commence par indiquer la ' difficulté de trouver a Tordre des Bignoniées une place convenable dans la série des Monopétales : Ordinis locus in Monopetalarum série non cerlo definitus. La cause de celte difficulté ne lui échappe pas : c'est la slructure toute spéciale du fruit des Bignoniées; aussi fait- il immédiatement ressortir les différences que présente ce fruit avec celui des deux ordres de Monopétales a Heurs irrégulières et à étamines didynames dont les Bignoniées se rapprochent le plus : Hinc staminé uno aborlivo et corolla irregtdari ad tetrandros ordines rewcatus^ dissepimento fructtis nunc oppositOy nunc parallelo Acanthis modo convenit, modo Scrophulariis^ ah his tamen discrepans dissepimento valvis non adnato sed tantumdem oppo- 51/0, at illis eodem nec adnato nec bipartibili. Mais Jussieu comprend que, pour avoir l'expression des rapporls multiples des Bignoniées, il ne doit pas accorder une importance exagérée à Tavorlement de la cinquième étamine, tendance (jui peut affecter des types fort différents, mais que la comparaison doit s'étendre aux ordres a fleurs régulières et à cinq

14 * MONOGHAPHIB DES BI6M0NIACÉES.

étarnines fertiles. Il signale donc les anmités des Bignoniées avec les Polémoines, les Gentianes, les Apocinées; il insiste même sur la ressemblanee de certains fniits et de certaines graines d'Apocinées avec des fruits et des graines de Bignoniées, prévoyant en quelque sorte la confusion à laquelle cette ressemblance devait plus tard donner lieu lors de la création du genre Peliospermum. Il n'est pas jusqu'à l'analogie du fruit des Bignoniées aveé celui des Crucifères que Jussieu n'ait reconnue {Fruclus siliqtAœformis^ dit-il) : Inde recUus prœtermisso staminis quinti abortu^ ad Polemoma^ Genlianas^ Jpocineas cœterosque pentandros ordines compellilur^ habitu ei fructu siliquœformi quasi folliculari et alatis seminibus similis Plumeriœ et Camerariœ aliisque Jpocineis.

Passant ensuite de l'examen des rapports de l'ordre à Texamen des sections qu'il vient d'y établir, Jussieu devance son époque de plus de vingt années, et éclairant l'avenir des lumières de son génie, il décerne à son second groupe le nom de Bignoniées vraies : HœCj dit-il, de Bigno- NUS vBRis ; puis il fait remarquer que dans ces Bignoniées vraies il était opportun et utile de placer dans des genres différents les espèces dont la cloison est placée d'une manière différente par rapport aux valves, caractère sur l'importance duquel il ne s'est pas trompé et qui est encore au- •jourd'hui une des bases principales des grandes subdivisions de l'ordre ; Hœc de Bignoniis veris q%Mrum generica distributio visa fuit oppartuna ac utiliSy ut diversus indiversis palerei dissepimenii silus. Quant a plusieurs des genres placés, dans les deux autres sections, il déclare sans hésiter qu'ils constitueront plus tard des ordres limitrophes des Bignoniées : Gênera quœdam anteritisac posterius iisdem adjuncta in gemina sectione, utpote penlandra aut abartu telrandraj nonnullis differunt signis iterum perpendendis ethisTUiCTOs in posterum constituent ordines Bignonus gonterminos.

Ces ordres prédits par Antoine-Laurent de Jussieu sont les Sésamées et les Pédalinées.

Ainsi donc nous devons au fondateur de la méthode naturelle :

1"* La création de Tordre des Bignoniées, nom qu'on a changé depuis en Bignoniacées ;

2° La séparation en des genres différents des espèces qui ont la cloison parallèle aux valves et de celles qui l'ont perpendiculaire, distinction qui est restée la base des principales subdivisions de l'ordre ;

3* L*îiidication de toutes les aflinités importantes de cet ordre, de tms ses principaux rapports avec les ordres voisins;

4» Enfin l'annonce de deux ordres naturels nouveaux qui devaient plus tard être créés aux dépens du groupe des Bignoniées tel qu'il fut circonscrit à l'origine.

Quant au genre Crescentia^ Jussieu le plaça avec doute à la suite des Solanées. Ce genre était encore trop mal connu pour qu'on pût en apprécier la véritable nature.

Après l'apparition du Gênera plantarum^ vingt et une années s'écoulèrent sans amener de grands changements dans l'ordre des Bignoniacées. Nous n'avons guère à mentionner dans cet intervalle que la nK)dification apportée dans la classification de cet ordre par Ventenat (1), qui réduisit les trois sections de Jussieu à deux, en introduisant le Sesamum parmi les genres formant le groupe des Bignoniées vraies. Cette modification était bien loin d'être heureuse.

L'année 1810 est une date importante dans l'histoire du groupe dont nous nous occupons. C'est alors seulement que les limites naturelles de l'ordre, qui avaient été si bipn pressenties et indiquées par de Jussieu, lui furent définitivement assignées. A l'illustre Robert Brown était réservé de réaliser ce progrès. Il réduisit (2) l'ordre des Bignoniacées à la seconde section de Jussieu, et fit des prinpipaux genres de la troisième section l'ordre des Pédalinées, qui devait demeurer acquis à la science.

R. Brown n'avait pas eu dans sa Flore à s'occuper des Sesamum^ qui ne sont point originaires de la Nouvelle-Hollande, et il ne s'était pas prononcé à leur égard. Nous ne devons donc pas nous étonner de voir les auteurs qui vinrent après lui les réunir encore aux Bignoniacées, comme l'avait fait de Jussieu. C'est ce que fit Ch. Kunth, en 1818, dans sa Révision de la famille des Bignoniacées (3) et dans ses Nova gênera, etc. (ft). Mais ce qui est surprenant, c'est de voir Kunth refuser d'admettre les Pédalinées de Bo-

(4) Ventenat, Tableau du règne végétal selon la méthode de Juitieu, t. II. Paris, an VII.

(2) R. Brown, Prodromus Florœ Novœ^Bollandiœ et insulœ Van-Diemen^ vol. I, Londini, 484 0.

(3) Charles Kunth, Révision de la famillB de$ Bignoniaeéeê^ extrait da Journal de fhy- •ique, décembre 4 84 8, lu à la Société philomatique, le 22 août 484 8.

(4) Humboldt, Donpland et Kontb, Nova généra et epedei piantarum^ etc., t. III, 4&I8.

bert Brown, restituer aux Bignoniacées les genres que cet auteur en avait justement retranchés, et revenir ainsi à l'ancienne circonscription de Tordre, dont de Jussieu lui-même avait signalé l'imperfection. Voici le tableau de la classification adoptée par Kunth {Révision de la famille des Bignoniacées) :

Sectio I. — BIGNONIACEiE VE^.

Semma membranaceo-akUa»

i. Incarvillea i\iss.