INTRODUCTION

Mes éludes sur les poissons fossiles m’ayant conduit à examiner différentes questions générales qui se rattachent plus ou moins directement à ce sujet , je crois devoir exposer ici sommairement quelques-uns des principaux résultats auxquels m'ont amené ces digressions. Cela me parait d’autant plus en place, que la solution de ces questions dépend essentiellement de la connaissance des fossiles des terrains paléozoïques , et qu’en rédigeant la Monographie dont j’achève aujourd’hui la publication, j’ai eu constamment ees questions en vue et que j’y ai fait fréquemment allusion dans le cours de cet ouvrage.

La plupart des traités de zoologie qui embrassent l'histoire naturelle du règne animal dans son ensemble , nous représentent les animaux comme formant une série continue , partant des Zoophytes et aboutissant à l’homme , en passant par les types intermédiaires des Rayonnés, des Mollusques, des Articulés et des Vertébrés; ils placent tantôt les Mollusques, tantôt les Articulés au second ou au troisième rang, suivant les idées que se font leurs auteurs de la supériorité de ces types. D'autres, tout en admettant une gradation des animaux sans vertèbres aux vertébrés , n’échelonnent pas uniformément les premiers sur une ligne ascendante pour arriver aux derniers , mais placent les Rayonnés au degré inférieur de l’organisation , et passent en divergeant dans deux directions différentes, aux Mollusques et aux Articulés, qu’ils considèrent comme des groupes parallèles, puis convergeant vers les vertébrés, comme vers le type culminant de l'animalité. D'autres admettent plusieurs séries soit parallèles, soit divergeantes et diversement combinées; chacun selon ses vues. D'autres enfin considèrent les grandes divisions du règne animai et les classes en particulier comme des groupes équivalens