Ibid..., avril 1910, pp

108 MONOPHORISMK

publique et politique à des vues amorales et arel gieuses » : là encore il sait qu'il ne trouvera aucu contradicteur dans les rangs des fidèles. Tous li accorderont même sans peine qu'il ne leur est p; loisible, à moins d'obtenir des garanties exceptioi nellement sûres, de « lier partie, dans les œuvn sociales et les initiatives privées, avec des incrédi les et des hérétiques sous prétexte d'intérêts con^ muns ^ ». Enfin que, « de bouche, de plume, d'espr « et de cœur », il ait toujours adhéré « sans réserve ( aux « directions authentiques du Saint-Siège qu'il n'ait d'autre ambition que de se montrer « ut témoin » de la foi, au sens qu'il nous dit en une pa^ d'un chaude éloquence^, encore que d'une modest; très limitée, à Dieu ne plaise que nous insinuioi jamais le contraire!

Son étude sur la Semaine sociale de Bordeau\ n'en reste pas moins là, qui rend un son biei étrange. Parmi les thèses qu'il a contredites, « cl n'en trouvera pas une, écrit-il, qu'on puisse accej ter de soutenir », avouant ainsi, sans y prendi garde, que, nouveau Don Quichotte, il pourra avoir lutté contre des chimères. Et il s'étonne aprt cela que ses adversaires ne prennent pas la défens de ces thèses, qu'ils n'avouent pas un système qi n'a jamais été le leur! — Loin d'oser s'en prendi aux directions de l'autorité souveraine, il nouil assure qu'il la veut dégager des compromission!

1. Dans le numéro de février, il avait reproché au monophoris d'écarter tout effort de rapprochement avec l'adversaire sur terrain social et intellectuel, d'anathématiser toute oeuvre mixte| Qui nous expliquera ces antinomies?