LA FEMME DANS LES TROIS ETATS

refis Lucile Fille, Épouse et Mère. J'étais dans cette intention, quand je tombai malade, en 177 1, au Collège de Presle. Ayant la tête assez libre, je me mis à composer la seconde Partie de la Femme dans les trois États j de Fille, d'Épouse et de Mère; elle est pleine de gaité; elle me divertissait, en la faisant. Je conçus, après l'avoir achevée, que c'était du temps perdu, que de l'imprimer comme suite de Lucile : je fis une première Partie, que j'intitulai la Fille; la seconde fiit titrée La Femme; ce qui me donna l'idée d'en composer une troisième, qui fut La Mère. Mais la seconde resta supérieure aux deux autres; cependant la première n'est pas sans mérite;" mais la troisième est décousue, et presque sans intérêt; je n'échappe à l'ennui que par des épisodes fréquents. C'est de la seconde Partie, que Lachabeaussière a tiré sa pièce des Maris corrigés, donnée par les Italiens à la fin de 178 1. Cet auteur, quoi qu'il dise dans sa préface sur l'origine de sa pièce, n'en a pris l'idée que dans la Femme; il a beau vouloir nous dérouter, en parlant des Fausses infidélités, etc., c'est ma seconde Partie, La Femme, seule, qui lui a donné l'idée de la pièce, dans laquelle il ne pense pas une seule fois de lui-même; il suit l'auteur jusque dans les occasions où celui-ci n'aurait pas dû être servilement imité. Cela est au point qu'au lieu d'en être flatté, à la représentation, j'en avais des nausées. Cette servilité n'empêche pas le plagiaire d'aflfecter un certain dédain, en parlant de la source où il a puisé. Et voilà comme agissent les faquins

d'auteurs de notre siècle; car je pourrais en citer quatre qui sont dans Je môme cas. Au reste, Apollon a puni Lachabeaussiére : il n'a donné de supportable que cette pièce, imitée en tout.

Sic vos non vohis...

XI. LE MÉNAGE PARISIEN, ou Déliée et Sotentout; deux Parties. J'y mis des Notes encore plus bizarres que l'Ouvrage, où je composais une Académie de tous les Sectateurs de la Sottise, Académie dite de Qui-perd-gagne ; les sujets les moins méritants y étaient les premiers. On sent combien ce tableau satirique devait piquer. Aussi un M. de Sacy, auteur de VHonneur Français^ vint-il furieux chez Quillau : on lui montra que son nom n'y était pas; il s'en retourna confus de ce que sa haute réputation ne m'avait pas engagé à dire du mal de lui. On sent combien cela est piquant! Je sais que je fus très piqué moi-même de ne pas me voir dans les Trois Siècles attribués à Sahathier de Castres : à la vérité, ce ne fut qu'un instant; je me félicitai bientôt de n'y pas occuper une place comme Nougaret, Du Ro7j)y, et quelques autres, qui tous valaient mieux que Sahathier, mais que l'auteur de leurs différents articles appréciait assez juste... M. de Crébillon fils était censeur de cet Ouvrage, et s'y parapha lui-même ; car il y était critiqué, comme membre de rinstitut Qui-perd-gagne, où il méritait assez bien une place, par quelques-uns de ses futiles romans. Le