Sainte- Beuve, Causeries du Lundi y t. IX, p

2. Nous ne mentionnerons que pour mémoire rexplication que d'Aubigné donne de la Servitude volontaire^ composée par La Boétie « irrité de ce que, voulant voir la salle du bal, un archer de la garde (qui le sentit à Técolier) lui laissa tomber sa hallebarde sur le pied, de quoi celui-ci criant justice par le Louvre, n'eût que des risées des grands qui Tentendirent » (Histoire universelle. Amsterdam, 1726, t. I, p. 670.)

chie. Comme eux, il ne se doutait guère, en agitant les cendres du passé, que cette évocation troublerait le présent. Mais la comparaison fut inévitable, et nous savons maintenant combien elle devait être défavorable, à tant d*égards, à Torganisation de la France d'alors. L'intention du jeune homme n'était"^ pas d'attaquer l'ordre des choses établi. Il excepte formellement le roi de France de ses raisonnements, en des termes qui sont empreints de déférence et de respect. Les événements furent plus puissants que^ ses propres intentions. Il arriva ce qui advint pour la Renaissance elle-même. Le Contr'un ne fut pas longtemps considéré comme une dissertation spéculative. On en faisait bientôt application à la pratique. La Boétie devint, sans le vouloir, l'auxiliaire des passions et des discussions politiques. Son œuvre fut dénaturée, et c'est là qu'il faut chercher la cause de l'interprétation erronée qu'on en donna si souvent.

Le Contr*un est le produit d'une utopie, mais d'une utopie grande et noble. A chaque page s'exhale le plus pur et le plus sincère amour de l'humanité. Rien de plus hardi, mais aussi rien de plus honnête n'a été écrit « à l'honneur de la liberté contre les tyrans », que ce petit traité qu'on prendrait, selon la belle expression de Villemain ^ € pour un manuscrit antique trouvé dans les ruines de Rome, sous la statue brisée du plus jeune des Gracques ». Tout y est antique, en effet : la forme, l'inspiration, les pensées. La forme est de cette beauté sobre, aux lignes

1. Villemain, Ouverture du cours d'éloquence française (1828).

nettes et pures qui caractérisent l*art de la Grèce. Au dire de Montaigne, c'est une lecture de Plutarque qui inspira cette amplification oratoire, et les sentiments en sont si austères que nul penseur ancien ne les désavouerait. La passion qui y domine est cet amour ardent de la liberté qui fait parfois les Harmodius et les Thraséas, mais tempéré, ici, par le respect de la justice et on y retrouve ce culte de la fraternité qui honorait la morale stoïcienne. Suivant La Boétie, la nature ne nous a faits inégaux « qu*afin de nous entreconnaitre tous pour compagnons, ou plutôt pour frères ». Sublime illusion, dont sont capables seules les âmes délicates, et qui confond dans un même élan l'égalité et la charité !

Mais La Boétie n'a pas apporté dans les questions qu'il traite l'harmonieuse pondération qui est le propre des ouvrages de l'antiquité. Son argumentation, toujours pressante et animée, est souvent bien incomplète. Il décrit plus volontiers les effets de la servitude qu'il n'en recherche les causes et n'en indique les remèdes. Comme on l'a judicieusement remar-

^ que, c'est un cri éloquent contre la tyrannie ; il ne faut point chercher dans ces pages colorées une raison politique, une maturité de vues que son auteur

l ne pouvait pas y mettre. Prévost-Paradol * a fort bien noté que La Boétie soulève plus de questions qu'il n'en résout, et, en agitant avec une émotion si brûlante ce triste sujet de méditation pour les plus nobles intelligences, il nous instruit moins qu'il ne nous

1. Prévost-Paradol, Etudes sur les moralistes français^ p. 59.

oblige à penser. Essayons pourtant de coordonner ses principes.

€ Je ne puis comprendre, écrit quelque part Mon-^ tesquieu, comment les princes croient si aisément qu'ils sont tout, et comment les peuples sont si prêts à croire qu'ils ne sont rien. » Telle est, au fond, la pensée même de La Boétie. Ce qui Tindigne surtout,j c'est que le peuple oublie sa puissance, t;ar il est fort, puisqu'il est le nombre, au bénéfice d'un homme qui est faible, puisqu'il est seul. Et quand cette puissance est une fois abandonnée, le peuple s*y accoutumé aisément et s^enfonce plus avant dans la servitude, qui l'amollit au point de s'en faire aimer; si bien qu'on dirait, à le voir, c qu'il a non pas perdu sa liberté, mais gagné sa servitude ». Puis le temps s'écoule, qui affermit les tyrannies, et les générations se succèdent, plus dociles au maitre, parce qu'elles sont nées en esclavage. C'est là un extrême malheur, comme l'écrit La Boétie, d'être sujet d'un maître, d^autant qu'on ne peut jamais être assuré qu'il sera bon, puisqu'il est en sa puissance d'être mauvais quand il le voudra.

Quel moyen employer pour faire cesser une situation si désastreuse? Devra-t-on chasser le tyran ignominieusement? le bannir de la société, et dépouiller de tout cel^ui dont le pouvoir est illégal? ou bien quelque homme de courage ira-t-il jusqu'à tremper ses mains dans le sang de l'ennemi commun ? Et les jeunes filles couronneront de myrthe ce hardi citoyen, les poètes le chanteront sur leur lyre, tous célébreront son exploit comme la délivrance même de la patrie! Non, la haine de La Boétie est moins farouchOt

si elle n'est moins profonde; elle est plus honnête et plus réfléchie. Il n'est pas besoin de répandre le sang, fut-ce celui d'un coupable. Le propre auteur de sa servitude, c'est le peuple, qui s'y soumet volontairement * : qu'il cesse donc de vouloir être esclave, et il le sera, c Soyez résolus de ne servir plus, et vous voilà libres. Je ne veux pas que vous le poussiez ou l'ébranliez, mais seulement ne le soutenez plus, et vous le verrez, comme un grand colosse à qui on a dérobé la base, de son poids même fondre en bas et se rompre. » Tel un rameau périt et se détache du tronc qui ne le nourrit plus 2.

Sans nul doute le remède ne serait pas très efficace : il fait plus d'honneur au caractère de La

1. Lucain (Pharsale, ch. IV, v. 185) avait dit longtemps auparavant :

Usque adeone times qaem ta facis ipse timendum.

2. Il est vrai d^ajouter que les impôts étaient considérables alors, et la facilité avec laquelle le peuple s'acquittait d'aussi lourdes charges avait frappé Tesprit de diplomates habiles et désintéressés. « Les Français, écrivait, en 1546, l'ambassadeur vénitien Marine Cavalli, que nous avons déjà eu roccasion de citer, les Français ont entièrement remis leur liberté et leur volonté aux mains de leur roi. II lui suffit de dire : Je veux telle ou telle somme, j'ordonne, je consens, et l'exécution est aussi prompte que si c'était la nation entière qui eût décidé de son propre mouvement. La chose est allée si loin que quelquesuns des Français mêmes, qui voient plus clair que les autres, disent : * Nos rois s'appelaient jadis Reges Francorum; à présent on peut les appeler Reges Servorum. On paye au roi tout ce qu'il demande, puis tout ce qui reste est encore à sa merci » (Relations des ambassadeurs vénitiens, t. I, p. 273). Peutêtre cet état de choses avail-il étonné aussi La Boétie et il n*est pas impossible qu'il y songeât un peu en écrivant, car oous savons qu'il eût préféré vivre a Venise qu'à Sarlat.

Boétie qu'à son expérience politique. Après avoir omis de distinguer l'autorité qui s'exerce légitimement de l'autorité illicite, et s'être imprudemment attaqué au principe même d'autorité, La Boétie émet ane illusion naïve. Il semble croire que l'homme pourrait vivre dans l'état de nature, sans société et sans gouvernement, et laisse entrevoir que cette situation serait pleine de bonheur pour l'humanité. Le rêve est puéril, mais exposé avec une éloquence communicative, car l'on sent toujours, à travers l'utopie, la conviction d'une àme ardente et jeune, sincère avant tout dans ses emportements.

Tel est, en effet, le caractère saillant de La Boétie : une forme à la fois savante et entraînante, une langue vive et colorée, qui pare un fonds par lui-même assez pauvre d'idées. Ce reproche pourtant ne doit point être exagéré. Pour cela, il ne faut pas oublier que la Servitude volontaire avait été composée par son auteur bien avant les grandes discussions politiques et religieuses du xvi" siècle. Dans de semblables circonstances, jointes au jeune âge de l'écrivain, il était nécessaire que le Contr'un fut l'œuvre d'un esprit plus généreux qu'expérimenté. La passion de La Boétie lui avait été inoculée, en quelque sorte, par l'amour de l'antiquité, par la lecture de ses orateurs, le culte de ses poètes, qui revoyaient alors le jour après un si long oubli. Elle devait donc être, pour une large part, irréfléchie et inconséquente, comme ces opinions qu'on puise toutes faites dans les livres, sans prendre le temps de les accommoder à son temps ou sans les modifier suivant sa propre connaissance des hommes et des choses. Ceci explique

encore la différence si considérable qui existe entre la Servitude volontaire^ ouvrage de jeunesse et d'imprévoyance, et les Essais, rassemblés par un écrivain en la complète maturité de son talent, après une observation lente et sagace et la leçon des événe-

r ments. c La Servitude volontaire, dit M. R. Dezeimeris, écrite d'entraînement, à une époque d'espérance générale et de foi en l'avenir, est une œuvre de conviction. Les Essais, composés à bâtons rompus, dans des entr'actes d'émeutes, et en pleine désillusion, sont le livre du doute. La Boétie avait été véhément par confiance et enthousiasme; Montaigne, aussi libéral que son ami, mais mieux édifié sur les ambitions des hommes, allait être modéré par expérience et conser-

i^ vateur par méfiance *. »

Quelle que soit, au reste, la date à laquelle on s'arrête, sur la foi des contemporains de La Boétie, pour fixer l'époque de la composition du Contr^un, il ne faut pas l'accepter sans atténuation. Soit que Ton admette avec Montaigne que ce libelle est l'œuvre d'un garçon de seize à dix-huit ans, soit qu'on monte jusqu'à dix-neuf ans avec de Thou, il est certain qu'il fut remanié et complété dans la suite. Par qui? Là est la question, car nous ne sommes point assurés d'avoir le vrai texte de l'écrivain, la publication s'étant faite en fraude et contre le gré de ceux qui avaient le plus souci de la renommée de La Boétie. Est-ce l'auteur qui aurait revu plus tard le texte de son propre ouvrage? ou bien faut-il y voir

1. R. Dezeimeris, De ia Renaissance des lettres, à BordeauoOf p. 62.

LA SËRttTUDE VÔLeNTAmE. 181

la main de Montaigne, qui se serait permis quelques corrections délicates et discrètes aux vers et à la prose de son ami? On pourrait croire aussi que le DisccmrSj en courant longtemps sous le manteau, s'est insensiblement accru, et supposer en quelques endroits des interpolations ainsi amenées. La retouche n'en est pas moins incontestable. La jBoétie y parle de Ronsard, de Baïf, de Du Bellay, qui ont € fait tout à neuf » notre poésie française. Or, les uns et les autres ne commencèrent à être connus que postérieurement à 1546, ou même à 1548. Du Bellay n'avait rien publié avant 1549, et la réputation de Ronsard ne se répandit vraiment en France qu'en 1550. C'est à cette époque environ (1552) qu'il conçut le projet de la Franciade, mentionnée par La Boétie, si longtemps promise par le grand poète, et dont il ne donna les quatre premiers livres qu'en 1572 seulement, mais qu'il n'acheva jamais. Quant à Baïf, né en septembre 1532, il n'avait alors que quatorze ou quinze ans et n'avait rien imprimé encore. On le sait, l'apparition de la Pléiade n'eut lieu qu'en 1549, à la publication de la Défense^et illu^tration de la langtte frcmçoise^ qu'il faut considérer comme le manifeste et le signal de la nouvelle école : cette date, selon le mot si pittoresquement exact de Sainte-Beuve, est précise comme celle d'une insurrection ^ La Boétie ne pouvait donc s'exprimer ainsi sur le compte des trois poètes, qu'après l'apparition des odes de Ronsard, en 1550 et 1552, de celles de

1. Tableau de la poétie française au XVI* siècle^ 2* édition, t. I« p- 56.

li(8 MONtAIGNfi fiT SEJi AMIS.

Du Bellay dans le recueil de 1550, et des Amours de Baïf en 155:2. Tout cela indique, assurément, des corrections postérieures, pratiquées soit par des mains étrangères, soit qu'un La Boétie de vingt-deux à vingt-quatre ans, sans doute Técolier d'Orléans, ait revu et retouché l'œuvre du c garçon de seize ans ».

Dans cet ordre d'idées, on peut émettre une autre hypothèse qui, si elle explique bien des choses, a le tort grave de contredire Montaigne. N'est-il pas permis de croire que le Contr'un fut composé plutôt que revu, à Orléans, par La Boétie, sinon encore mûri par l'étude, moins adolescent pourtant qu'on ne l'a cru jusqu'ici? Cette explication serait à plusieurs égards bien vraisemblable. Le milieu dans lequel vivait alors La Boétie, ses fréquentations, ses travaux expliqueraient, dans une certaine mesure, de semblables aspirations. L'Université d'Orléans était un centre de libre discussion, et les maîtres qui y enseignaient, ne s^effrayaient point des hardiesses de la raison. L'un 'd'eux surtout, Anne Du Bourg, se passionnait aisément pour les conceptions généreuses. Est-il téméraire d'admettre que l'àme ardente de La Boétie se soit sentie attirée vers cette nature droite, franche, si chaude dans ses affections, comme dans haines ?

Certes, de grandes dissemblances séparaient leurs caractères : le respect de l'autorité, de la légalité, les convictions religieuses. Que de nombreux points de contact aussi! L'un et l'autre étaient de fervents adeptes de la science juridique, dont l'étude développait encore davantage, dans les intelligences d'élite, le goût de l'examen consciencieux et de la dis-

cussion indépendante. Libre par dessus toutes choses, eette étude n'avait pas alors de cadre tracé, une suite réglée d'avance, des développements prévus comme de nos jours. Les investigations s'y exerçaient sans entraves : plus que pkrtout ailleurs l'amour de la dialectique pouvait s'y donner carrière. Au xvi' siècle, comme on l'a fait remarquer *, l'enseignement du droit était une prédication plutôt qu'une institution, une sorte de recherche de la vérité, faite en commun par le maître avec ses élèves, et pour laquelle ils se passionnaient ensemble, ouvrant un champ sans fin aux spéculations philosophiques. C'est là un des motifs qui expliquent comment les plus célèbres jurisconsultes de cette époque entrèrent si aisément, portés par la nature de leurs occupations, dans le mouvement de la Réformation, dont ils furent les plus habiles, les plus forts et les plus héroïques défenseurs.

A cet égard, Anne Du Bourg était l'idéal du professeur. Entre autres rares mérites, îl savait faire passer chez ceux qui l'écoutaient les convictions qu'il ressentait lui-même, les convertir aux vérités que la réflexion lui avait fait entrevoir et que sa raison acceptait. Mais il est vrai d'ajouter que Du Bourg n'était pas alors le réformateur qu'il devint plus tard. Entré de bonne heure dans les ordres ecclésiastiques, il est hors de doute qu'en prenant place dans les rangs du clergé, il en partageait les croyances. Nature ardente et enthousiaste, passionnée

1. H.Doniol, Notice historique sur Anne Du Bourg, 1845, in-8% p. 9.

46Ô HONTAlGlfE ET SES AMIS.

pour la libre recherche, le jeune professeur n'arriva à la Réforme que poussé par la force même de son esprit inquiet, entraîné par ce besoin de changement etd*examen qui possédait l'Europe entière. Et l'ordre même de ses méditations avivait les tourments de son àme et contribuait à cet événement pour une large part. Serait-il inadmissible d'avancer, après cela« que La Boétie se soit échauffé à un semblable voisinage, sans que ses convictions religieuses y aient été atteintes? Toute sa vie publique et sa mort même nous sont de sûrs garants de sa fidélité aux croyances orthodoxes. L'ardeur de sa jeunesse ne dut pas moins s'embraser à l'éloquence de ce maître qui allait bientôt finir par la plus courageuse des obstinations. Est-il téméraire de chercher dans le Contr'un l'influence de Du Bourg, agité en tous sens par le besoin d'innovations et de progrès, encore catholique, mais incertain, ébranlé sans doute dans sa foi? Devrait-on voir dans la prose entraînante de La Boétie l'écho prolongé jusqu'à nous de l'enseignement d'Anne Du Bourg ?

Pour s'arrêter à cette explication, nous avons déjà dit qu'il ne faut tenir nul compte du témoignage de Montaigne. Peut-être n'en faudrait-il pas non plus tenir un compte excessif. M. Dezeimeris a cru que Montaigne s'efforçait de rajeunir son ami pour constater que la ServiPude était une œuvre d'extrême jeunesse, et atténuer ainsi l'interprétation exagérée que pouvait souffrir cet ouvrage, publié, comme il le fut, au milieu de diatribes révolutionnaires. La chose est plausible. II est juste aussi de faire remarquer que la composition du Conèr'un se place, — à quelque

date qu'on l'attribue, — dans une période que Montaigne ne vécut point aux côtés de son ami. De là, sans nul doute, le manque de précision dans l'affirmation de Montaigne et les deux âges qu'il assigne successivement à cette composition. D'ailleurs, d'autres considérations semblent encore venir ébranler le témoignage de Montaigne et confirmer l'hypothèse de la rédaction à Orléans. Il parait particulièrement difficile qu'un tout jeune homme puisse ainsi façonner à son usage une langue sobre, expressive, bien personnelle, surtout si l'on admet, comme il le faudrait supposer, qu'il n'écrivait pas dans un centre intellectuel de premier ordre. A moins d'un génie exceptionnellement doué, de qualités absolument transcendantes, — et ce n'est pas le cas de La Boétie, esprit fort remarquable assurément, mais que des dons si extraordinaires ne semblent avoir jamais distingué, — la chose serait sans exemple dans les annales littéraires. Au contraire, écrit à Orléans, c'est-à-dire au moment où la Pléiade commence à poindre, où les tentatives de rénovation littéraire s'agitent déjà un peu confusément, composé dans ce milieu voué par excellence aux libres controverses et aux entretiens érudits, le Contr'un germe à son heure, dans un sol bien préparé à son éclosion. Ainsi mis en sa place, c'est un anneau dans la grande chlaine des accroissements humains. L'ouvrage de La Boétie prend rang à sa date dans le développement de la langue et de l'esprit français. Les progrès intellectuels sont solidaires les uns des autres, et ils se tiennent entre eux par deà liens étroits, qu'il n'èsi.pas permis de rompre.

MONTAIONB L 11

1 62 MOITTAICIIE BT SCS AVIS.

Replacer, de la sorte, le Contr'un dans le milieu qui i^inspira probablement, pourrait contribuer, en oulre, à expliquer l'application qui en fut postérieurement faite. Prédisposée entre toutes les villes de France*, à bien accueillir la réforme religieuse, Orléans en devint rapidement un des foyers. Quelques-uns de ceux qui avaient été les compagnons de L;i Boétie sur les bancs de Técole en furent plus tard les principaux adeptes, et, dans ce nombre, il faut compter Lambert Daneau, dont nous aurons à nous occuper encore. Uni dans sa jeunesse avec La Boétie, dont il partageait les goûts studieux et les travaux intelligents, Daneau fut entraîné au calvinisme par la constance et par l'exemple de son maître, Anne Du Bourg, dont il semble avoir été l'élève favori. L'un et l'autre, Daneau et La Boétie, se communiquaient alors leurs projets comme ils échangeaient leurs pensées, et Daneau fut sans nul doute le confident des premiers essais de La Boétie. C'est lui assurément qui eut la primeur du Contr^un^ si elle n'avait été réservée au maitre qui les guidait tous les deux. Leurs âmes, animées d'un même élan, devaient se comprendre à merveille, et c'est dans l'intimilé de ces relations qu'il faui chercher le vrai motif pour lequel le Contr'un était si répandu parmi les fervents huguenots. Peut-être avait-on cru un moment pouvoir convertir à la cause commune l'esprit si droit de La Boétie, et quand il fut bien avéré que ces nouveautés ne l'avaient point tenté, quand il ne fut plus de ce monde pour se défendre des Tausses interprétations, on publia l'œuvre dans laquelle il s'était mis tout entier, avec l'ardeur et les utopies de sa jeu-

LA SERVITUDE VOLONTAIHE. 163

nesse. On voulut en faire une appticalion, d'abord timide, aux choses du présent, que La Boétie avait pourtant évité avec soin de toucher. On n'était pas lâché d'entendre un catholique, dont la foi n'avait jamais été suspectée, traiter, avec une aussi grande liberté d'allures, les questions qui préoccupaient le plus les huguenots. On faisait bien remarquer, qu'au prix du catholique, ceux-ci étaient « trop doux et trop serviles ». On espérait enfin que ce franc parler convaincrait bien des gens indécis, et que les autres Français, « qu'on traite pire que des bétes », s'éveilleraient à cette maie parole € pour reconnaître leurs misères et aviser très tous ensemble de remédier à leurs malheurs '. » L'éditeur omettait seulement de dire que cette application particulière du discours de La Boétie aux maux de la France n'était point le fait de celui-ci. Il commettait la première fausse interprétation du ConPr'un; par malheur, elle ne devait pas rester la seule.

La publication de la Servitude volontaire n'eut lieu qu'en 1574, plus de dix ans après la mort de son auteur, et, — chose curieuse, qui n*a cependant été mentionnée par aucun des biographes de La Boétie, — le premier extrait qui en fut publié le fut en latin *. En 1574 parurent en effet, sous le pseudonyme d'Ëusèbe Philadelphe, qui cachait un écrivain

1. Ce sont là les propres paroles qui précédaieiit et qui annonçaient Fextrait de la Servitude volontaire inséré, sans nom d'auteur, dans le Réveille- Matin des François,

2. Ce fragment a été reproduit dans notre édition des OEu' vres roviplètes d*Estienne de La Boétie, p. 402.

I6i itONTAtGfiÊ Et ses KUi^,

protestant, deux dialogues latins assez longs, dirigés contre le roi et la reine sa mère *. Le premier avait déjà été publié l'année précédente, à la fois en latin ^ et en français ^ six mois et 12 jours après la Saint- Barthélémy. C'est dire qu'il était assez violent et qu'il eut quelque retentissement : on le traduisit même en allemand ^, et la cour le fit combattre par un libelle contradictoire d'Arnaud Sorbin ^. Quant au

1 . Dialogi ah Eusebio Philadelpho cosmopolita in Gallorum et cœterarum nationum gratiam compositi, quorum primus ah ipso auctore recognitus et auctus^ alter vero in lucem nunc primum editus fuit, — Edimburgi (Bâle?), ex typographiâ Jacobi Jamaei, 1574, in-8**. — Deux dialogues à pagination séparée : i*^ dialogue, 110 pp. et 16 ff. lira, non chiff.; 2^ dialogue, 136 pp.

2. Dialogus quo multa exponuntur quœ Lutheranis et Hugonotis Gallis acciderunt, Nonnulla item scitu digna et salutaria consilia adiecta sunt. Oragniae (Orani en Piémont), excudebat Adamus de Monte, 1573, pet. in-S*" de 4 ff. lim., 170 pp. et 2 ff. pour Pindex.

3. Dialogue auquel sont traitées plusieurs choses advenues aux Luthériens et Huguenots de la France, ensemble certains points et avis nécessaires d*estre sçus et suivis, Basle, 1573, pet. in-8°, 2 ff, et 162 pp. A la fin : « Achevé d*imprimer le douziesme jour du sixiesme mois d'après la trahison. »

4. Traduction du titre allemand : Réveille-matiny ou réveillez-vous de honne heure, c'est-à-dire Relation sommaire et véritable des troubles 'passés et actuels de la France^ composée en forme de dialogue pour le bien des Français et Vautres nations voisines^ par Eusebius Philadelphus cosmopolite; traduite maintenant du français en allemand par Emericus Lebusius. Edimbourg, I. James, 1575, in-8<*.

5. Le vrai Réveille-Matin, pour la défense de la Majesté de Charles IX par Arnaud Sorbin. Paris, 1574, in-8°. — Cet opuscule fut réimprimé en 1576 sous un titre quelque peu différent.

LA ^aVITUDfi VOLONTAIRE. l'65

Second dialogue, d'une forme un peu plus modérée, il voyait le jour pour la première fois et se terminait par une longue tirade sur la servitude volontaire, qbi n'était autre qu'un important fragment du discours de La Boétie, mis en latin pour les besoins de la cause. (Kuvre anonyme et collective, comme devait être plus tard la Satyre Ménippée^ mais composée avec infiniment moins d'esprit, le Réveille-Matin des François renfermait un pêle-mêle de discussions et d'opinions sur les diverses questions du temps *. Pour le rendre plus redoutable encore, on ne tarda pas à le mettre en français, et l'extrait de La Boétie parut alors, tel qu'il avait été écrit, sans que son auteur fût nommé pour cela.

Il ne le fut pas même en 1576. A cette date -, un pasteur de Genève, Simon Goulard, éditait trois volumes compacts de pièces publiées c tant par les catholiques que par ceux de la religion », depuis la

1. On trouvera une judicieuse appréciation des mérites litté. raires du Réveille-Matin des François dans l'ouvrage de M. C. Lenient sur la Satire en France ou la littérature militante au XVI^ siècle (Paris, 1877, in-12, t. II, p. 30).

2. Cette première édition des Mémoires de l^ estât de France sous Charles neuviesme est fort rare. Je n'ai pu la rencontrer et je n'en parle que d'après Brunet et la France protestante- Suivant Brunet, 1 ouvrage fut réimprimé en 1577 et 1578; sous cette dernière date, il y aurait même eu deux éditions des Mémoiies, publiées toutes deux à Meidelbourg et imprimées Tune en gros caractères, l'autre en petits. Dans l'édition en gros caractères, qui est réputée la meilleure et la plus complète, la Servitude volontaire occupe les feuillets 116 verso à 139 verso du t. III; dans l'édition en petits caractères, elle va du feuillet 82 verso au feuillet 99 verso, 'également dans le t. IIK

1 66 MOtrrAiGNR et ses amis.

paix de 1570. C*est une indigeste collection de libelles, dont quelques-uns sont du compilateur lui-même, mais dont la plupart ont été traduits ou arrangés par lui. Au milieu du troisième volume, nous voyons figurer la ServiPude volontaire, moins mutilée que dans le Réveille- Matin, sans que son texte offre pourtant des garanties suffisantes d'exactitude et de correction. C'est là, à vrai dire, qu'il faut chercher la première manifestation imprimée du Contr'un,

Née, pour ainsi parler, avec les troubles, la renommée de la Servitude volontaire grandit avec eux et passa comme eux. Sous la monarchie libérale de Henri IV ou sous la puissante autorité de Richelieu ou de Louis XIV, on ne se préoccupo guère des opinions de La Boétie et son libelle fut tout à fait oublié. Seuls, quelques esprits curieux le recherchent encore et le lisent. Un poète bordelais, Martin Despois, nous apprend combien le C'mtr'un était rare au commencement du XVII* siècle. Longtemps il désira l'opuscule. La libéralité d'un ami, Gabriel Cormier, le lui procure enfin et aussitôt il remercie son bienfaiteur de ce don par une charmante pièce d'hendécasyllabes latins, instructifs à bien des égards ^ Une mort prématurée, dit-il, a fait périr La Boétie, et voici que

1 . Par le charme du style et la délicatesse du sentiment la pièce mériterait d'être citée, n'était sa longueur. Nous renverrons le lecteur aux poésies françaises, latines et grecques de Martin Despois, éditées avec une introduction et des notes, par M. Reinhold Dezeimeris, dans les Publications de la Société des Bibliophiles de Guyenne (1875, in-8«, t. Il, p. 107-110).

maintenant un oubli injuste frappe encore son œuvre, comme une nouvelle mort :

Sic mors eripuit secunda faroam.

Pourtant La Boétie ne mérite pas ce destin : c'était un cœur généreux, une àme honnête, qui vivait dans un temps indigne de le comprendre :

Fuit pulcer olor Boétianus, Indignus sociisque seculoque Quod tum barbaries tenebat atra.

Et, à ces plaintes, se mêle bientôt un accent contenu de découragement personnel, qui en rend le ton plus tpuchant et plus vrai.

Toutefois, cette gloire de La Boétie, quoique fort diminuée assurément, n'était pas seulement, comme on pourrait le croire, une gloire de clocher. Elle s'étendait même au delà des frontières françaises. Jean de Wower, l'ingénieux panégyriste de Y Ombre, souhaitait lui aussi de prendre connaissance du Contrun. Il le réclame de Hambourg, avec instances, à son ami Dominique Baudius, fixé alors à Leyde, mais celui-ci ne peut le lui envoyer ^ car il a laissé en Zélande, entre les mains du fils de sa sœur, l'exemplaire qui le contient (12 janvier 1603). Jean de

1. « Boethiani librum De servitute voluntariâ seu ethelodouleias nondum a fiiio sororis meae recuperare potui. Monebo illum iterum proxirois literis. Jam ferè très menses sunt ipsi postquam soror abiit ad plures ; ab eo tempère unas tan tum literas ad me misit » (Dominici Baudii Epistolœ, Amsterdam, Louis Elsevir, 1^54, III' centurie, 34« lettre, p. 346.)

168 NONTAiGNfi ET SBS AMIS.

Wower insiste ^ et Baudius finit par adresser aa curieux philologue de Hambourg le petit traité de La Boétie^, avec V Hésiode de Heinsius, plus d'un an après sa demande (10 mars 1604).

Si Ton en croit Tallemant des Réaux 3, le renom posthume de l'auteur de la Servitude volontaire s'éleva plus haut encore. Un jour, Richelieu voulut lire lui aussi cet opuscule si vanté par Montaigne. En vain, le fit-il rechercher chez tous les libraires de la rue Saint-Jacques, bien fournie alors en marchands de livres, vieux ou nouveaux : aucun ne possédait le petit discours ou ne voulut le procurer au cardinal. Enfin, l'un d'entre eux, plus savant ou plus avisé que ses confrères, le libraire Biaise, se décida à le céder aux intermédiaires du tout-puissant ministre au prix de cinq pistoles. Il n'avait eu, pour cela, qu'à détacher des Mémoires de V Estât de France sous Charles neuviesme les quelques feuillets consacrés à l'œuvre de La Boétie. Le cardinal put ainsi la lire. Il dut sourire des utopies du jeune conseiller ; sans doute, la décision de son caractère ne s'accommoda

1. Le 5 février 1604, fiaudius lui écrit encore : « Nondum ex Zelandiâ literas a filio sororis meaB recepi, nec librum quo continetur tractatus de Servitute voluntarià » (Ibid., IIl'' cent., let. 36, p. 350.)

2. Baudius termine ainsi sa lettre du 10 mars 1604 : « Âccepi tractatum de Servitute voluntarià, quem mittam proximâ occasione unà cum Hesiodo Heinsii, qui jam recens editus est, sed auctor eum nondum communicavit nisi cum iis quibus dedicavit » (Ibid., cent. III, let. 37, p. 352).

3 . Les Historiettes de Tallemant des Réaux. Troisième édi* tion, revue par MM. de Monmerqué et Paulin Paris, 1862, in-12; t. I, p. 433.

LA S^RyiTU{>f: yOLONTAfijlE. il-ÇO

guère (Je ces théories incertaines, et .rjfeiomme 4'Éifit tf^la de chimères les nobles aspirations de ce i:éformateur adolescent.

Par bien des côtés, le xviii" siècle ressemble .plus au xy^* siècle que le siècle même de Louiis %iy. Durant les cent années qui séparent ces deux époques, cette poussée vers la liberté de discussion et d'action s'est ralentie ; on dirait que le flot des idées audacieuses a disparu sous terre, qu'il y roule saos bruit pour réapparaître à son heure. Aussi le xvin* siècle était-il mieux à même de comprendre et d'apprécier le Contr'un. Dès les premières années, nous voyons la Servitude volontaire réimprimée prendre à la suite des Essais de Montaigne une place qu'elle garda presque toujours depuis lors. De cette façon, elle fut plus répandue en France : sous la protection de Montaigne, elle pénétra plus avant dans les esprits, li ne parait pas cependant qu'on s'y soit beaucoup arrêté. L'influence du Contr'un ne fut pas aussi notable qu'on aurait pu l'attendre. Parfois pourtant, quelque nature d'élite, éprise comme La Boétie de l'amour de l'humanité, se rencontrait avec lui dans UD cri éloquent ou dans une pensée généreuse, et il serait intéressant de rapprocher, par exemple, le Contrat social de la Servitude volontaire, de comparer Jean-Jacques avec La Boétie *.

Malgré ces heureuses exceptions, on peut dire que l'œuvre de La Boétie ne fut pas estimée à sa juste

4. M. Dezeimeris mentionne {Renaissance des Lettres à Bordeaux^ p. 42) quelques rencontres frappantes entre La Boétie et Jean-Jacques.

valeur. Presque à la veille de la Révolution, M. de Paulmy en publiait une appréciation qu'il est intéressant de signaler, à cause du moment où elle fut écrite ^ Elle est sévère, et M. de Paulmy pense que le Contr'un « pouvait tout au plus faire honneur à l'esprit de son auteur ». Il conclut ainsi : < C'est l'ouvrage d'un jeune homme qui avait de l'esprit et avait déjà lu un assez grand nombre de livres; il écrivait bien pour son temps, mais il raisonnait mai. On peut donner les mêmes louanges, et reprocher les mêmes défauts à ceux qui, de nos jours, ont soutenu des paradoxes philosophiques et politiques sur l'égalité des conditions, le despotisme, etc. » Certes, ces restrictions seraient assez justes, si l'auteur avait loué davantage et la fermeté de la langue de La Boétie et la netteté toujours si grande de son expression. Il importe d'ajouter que cette opinion défavorable de M. de Paulmy tranche assez avec les opinions du moment. Il était de mode alors, dans toutes les classes de la société, de se montrer plus indulgent pour les réformateurs politiques, et cette sentence ne fut peut-être bien que l'expression d'un jugement personnel.

Bientôt ' les temps s'assombrirent. Aux jours d'émeute, on cherche à faire arme de tout : des pavés des rues comme des œuvres du passé. Le Contr'un n'échappa pas à la destinée commune. Au milieu de la Révolution, on le rendit à la lumière,

1. Mélanges tirés d*une grande bibliothèque^ t. xvii, p. 121-126. Ce volume, qui parut en 179i; Q9t consacré aux Livres de politique du XVl^ siècle^

rajeuni et adapto aux besoins de l'heure présente ^ Plus tard, il servit au même usage. M. de Lamennais rédita, en le faisant précéder d'une préface violente et son exemple fut suivi par d'autres ^. C'était rabaisser un des monuments de la langue française, en l'employant aux attaques des partis. Il y a plus encore. Ceux qui veulent faire de La Boétie un des précurseurs des révolutions modernes, et voient dans son éloquent libelle l'appel des revendications sociales, méconnaissent à la fois sa pensée et sa vie.

1. On l'imprima deux fuis en 1789 et 1790, après Favoir traduit en langage moderne dans ces deux publications : Discours de Marins, plébéien et consul, traduit en prose et en vers français du latin de Salluste ; suivi du Discours d'Etienne de La Boétie, ami de Montaigne et conseiller au Parlement de Bordeaux, sur la Servitude volpntairCj traduit du français d'autrefois en français d'aujourd'hui, par L'Ingénu, soldat dans le régiment de Navarre (d'après Barbier, pseudonyme de M. Lafite, avocat). S. !., i789, in-S» de 144 pp. (Le discours de La Boétie est précédé d'une préface curieuse à bien des égards.) — L'ami de la Bévolution ou Philippiques dédiées aux représentants de la nation, aux gardes nationales et à tous les Français (La huitième philippique contient en supplément un Discours sur la servitude et la liberté extrait d'Etienne de La Boétie, pp. 137-i43.) 1790-91, 57 numéros in-8®.

2. Il en fut de môme en 1852. Voy. Tyrannie, usurpation et servitude volontaire, trois extraits d'Alfieri, de Benjamin Constant et d'Estienne de La Boétie, publiés par A, Poupart (Bruxelles, 1852, in-12).

Pour achever déjuger la physionomie liuérairede La Boélie, il ne faut point omettre l'examen de ses traductions et de ses poésies, latines ou françaises. Nous allons les étudier successivement. Aussi bien, les unes et les autres nous fourniront des paiticniarités remarquables et dignes d'être notées.

La Boétie était un véritable philologue; il en avait les qualités : l'érudition, la sagacité, la critique. Sa solide instruction le rendait capable des besognes délicates vers lesquelles son goût le portait. Dès sa jeunesse, il s'efforçait de dépouiller les ouvrages de l'antiquité de l'élément étranger que le temps y avait introduit. Certes, si les siècles avaient conservé une grande partie des chefs-d'œuvre de l'esprit hellénique, ceux-ci n'étaient pas demeurés, à travers tant d'années, dans l'harmonieux appareil de leur beauté native. A mesure qu'il se répandait par le monde, bien des scories s'étaient mêlées à ce métal précieux et elles en altéraient la pureté et l'éclat. Maintenant que le génie de Gutenberg allait vulgariser ces travaux encore davantage et mettre à la portée des érudits les plus modestes ce qui avait été, jusque-là, le privilège exclusif des heureux et des riches, il fallait, autant que possible, pénétrer les secrets de

La boétib traducteur et poète. 173

la pensée antique, et la reproduire dans tout son charme et toute son intégrité.

Ce fut l'ambition du xvi' siècle, et La Boétie s*y livra lui aussi, avec l'ardeur à la fois entraînante et réfléchie, qu'il apportait dans ses entreprises. Mais son rôle, dans la Renaissance philologique, demeura longtemps ignoré. Montaigne ne Ta pas indiqué, car l'érudition du philosophe n'était pas assez solide pour juger des difficultés d^un semblable labeur. Le mérite d'avoir mis en lumière la haute science philologique de La Boétie appartient tout entier à M. R. Dezeimeris. C'est lui qui a retrouvé la trace, jusqu'alors perdue, des goûts critiques de La Boétie, et découvert ainsi, selon la très juste expression de Sainte-Beuve, un La Boétie primitif, antérieur à celui dont Montaigne nous a laissé le portrait, et tout à fait neuf ^ Les pages qui suivent ne sont, et ne pouvaient être que le résumé des trouvailles de H. Dezeimeris sur La Boétie philologue, un aperçu des considérations qu'il a lui-même émises ailleurs, en publiant pour la première fois, avec tant d'autorié, les remarques de La Boétie sur VEroticus de Plularque 2.

Plutnrque, en effet, attirait La Boétie, et, en particulier, dans Plutarque, le recueil de ses œuvres diverses ou morales. La philosophie de ces opuscules