CHAPITRE X
Du parler prompt ou tardif.
L'auteur ouvre ce chapitre par un vers de son ami Laboëtie.
Onc ne furent à tous toutes grâces données.
Ce vers retrace une vérité démontrée par l'expérience, que les talents et les dons de la nature sont partagés et diversifiés à l'infini, qu'il est rare de voir un mortel les réunir tous. 11 ne faut, pour s'en convaincre^ que réfléchir
an moment sar les différentes sortes d'esprits, de génies, de tempéraments, de caractères, de statures, de physionomies; c'est delà que naissent ces différences si variées et si multipliées, et par une suite nécessaire les signes qui las annoncent et les caractérisent.
Montaigne, sans entrer dans des détails à cet égard, laisse de côté ce qui constitue physiquement le parler prompt ou tardif, et se borne à parler du talent nécessaire aux prédicateurs et aux avocats.
Les prédicateurs, suivant lui, ayant plus de loisir et de temps pour préparer et méditer leurs discours, et de plus, ayant l'avantage de les débiter sans crainte d'être contredits, ou d'être interrompus, peuvent remplir plus aisément leur carrière.
Les avocats, au contraire, exposés à parler sur le champ et à subir tous les chocs de la contradiction, ont besoin d'une perception vive et prompte pour saisir d'un coup d'œil les moyens de leurs adversaires^ d'une élocution aisée et facile pour les combattre, d'une grande précision pour rendre clairement leurs idées, de force et do courage pour attaquer de front des idoles révérées, et arracher le voile qui couvre le dol, l'astuce, le crime et les forfaits ; à tous ces dons, il doit réunir celui de convaincre, de toucher et d'émouvoir.
Delà l'auteur conclut qu'il faut plus de talents aux avocats, vu que leur part est plus difficile. Cependant, quoique les difBcuItés soient à leur égard plus multipliées, il observe qu'en France il y avait de son temps plus de passables avocats que de prêcheurs.
11 fait remarquer « qu'il semble que ce soit plus le propre de l'esprit d'avoir son opération prompte et soudaine, et plus le propre du jugement de l'avoir lente et posée ».
Il met au même niveau ceux qui demeurent muets, s'ils n-ont eu le loisir de se préparer, et ceux à qui le loisir ne donne pas plus d'avantage, pour mieux dire, ou pour mieux s'exprimer.
Il remarque qu'il est des personnes qui parlent mieux sans être préparées, que d'autres avec de grandes préparations ; qu'il en est qui gagnent à être piqués ou contredits, parce qu'ils en acquièrent plus de force et de véhémence.
Parlant ensuite de lui-même, il dit, « qu'il ne se trouve pas où il se cherche, et qu'il se trouve plus par rencontre que par l'inquisition de son jugement. »
Personne n'ignore qu'une bouche trop grande annonce pour l'ordinaire un grand parleur; qu'une trop grande volubilité, indique un jugement peu sûr, que le parler embarrassé, lent ou tardif, dénote presque toujours le défaut de génie, d'imagination, de vivacité, d'esprit ; quelquefois, cependant, il indique un homme profond ou méditatif. On ne tarde pas a reconnaître la différence qui existe entre les uns et les autres.
