CHAPITRE XXin

Divers événements de même conseil.

Montaigne retrace ici deux traits semblables de générosité et de clémence, qui cependant n'ont pas produit les

mêmes effets. L'un est celui du duc de Guise qui, à Tépoque de nos guerres de religion et dans le temps qu'il dirigeait le siège de Rouen, fut instruit par la reine-mère du projet formé de Tassassiner. Celui qui devait porter le coup mortel était uff gentilhomme angevin qui, dans ce dessein, fréquentait ordinairement la maison de ce prince. Celui-ci/se promenant le lendemain au mont Sainte-Gatherine, où était placée une batterie de siège, ayant à ses côtés Jacques Amyot, grand aumônier de France, et un autre évêque, reconnut ce gentilhomme d'après le signalement exact qui lui en avait été donné ; il le fit appeler et lui retraça si exactement les circonstances de cet affreux complot, qu'il le détermina à en faire l'aveu. Il lui demanda alors quelle raison avait pu le porter à jurer sa mort. L'accusé, d'une voix tremblante, répondit qu'il n'avait d'autre motif que rintérêt de la cause générale de sou parti, et que quelques personnes l'avaient persuadé que ce serait une exécution pleine de piété d'extirper, en quelque manière que ce soit, un si puissant ennemi de leur religion.

Je veux, dit le duc, vous montrer combien ma religion est plus douce que celle dont vous faites profession. La vôtre vous a conseillé de me tuer, la mienne me commande de vous pardonner, tout convaincu que vous soyez d'avoir voulu m'assassiner.

Et à l'instant il le renvoya, en l'invitant de prendre par la suite dans ses entreprises des conseils plus sages.

On doit remarquer que cet acte de clémence ne le garantit point de l'attentat dont il avait été menacé ; car il fut, quelque temps après, assassiné au siège d'Orléans, par un autre chef de parti, nommé Poltrot.

Le second des faits retracés par Montaigne est la fameuse conjuration de Ginna contre Auguste, qui a fourni à Corneille le sujet d'un de ses chef-d'œuvres. Ces deux évène-

ments farent à peu près semblables; les mêmes reprocbes» ies mêmes réflexions eurent lien à regard des deux chefs de complot. Auguste, bien instruit de la conjuration, flottait incertain sur le parti qu'il devait prendre. Livia, son épouse, lui fit observer que la sévérité et la rigueur lui ayant été jusqu'alors inutiles, il fallait imiter les médecins qui, dans le cas où leurs premiers remèdes tf ont pas réussi, en essaient de contraires. Elle lui conseilla donc la douceur et la clémence : Par là, lui dit-elle, vous pourrez désarmer Cinna et augmenter votre propre gloire. Il suivit cet avis ; et Ginna, vaincu par la grandeur d'âme et les bienfaits d'Auguste, devint son ami et le fit son héritier. Tel fut l'effet de cet acte de clémence, qu'il ne se forma dans la suite, contre Auguste, aucune autre conjuration.

Ces deux événements ne présentent pas divers effets produits par le même conseil. C'est de son propre mouvement que le duc de Guise usa de clémence, et il ne fut point assassiné par celui à qui il avait pardonné. Il est seulement vrai que la clémence de l'un et de l'autre n'eut pas le même résultat, puisqu'il se forma de nouvelles conjurations contre le duc. Mais il est peu exact de dire que ces deux événements dérivent du même conseil ou de la même cause. Montaigne en fait équivalemment l'aveu, en disant : Quand le duc de Guise eut pris le parti contraire, il n'eût point échappé à sa destinée, et il eût perdu la gloire attachée à la clémence.

Quoi qu'il en soit, le parti de la clémence est toujours le plus sage, le plus digne d'un grand cœur, quand il ne s'agit uniquement que d'une offense personnelle. Car si l'intérêt public est compromis, il faut suivre rigoureusement cette maxime : C'est nuire aux bons que de pardonner aux méchants.

Montaigne examine jusqu'à quel point il est utile et

ayantageax de montrer de Taadace et de la fermeté dans les dangers les plus imminents. Suivant lui, la crainte et la défiance attirent Toffense et la convient.

Il conseille aux souverains d'éloigner les soupçons, les défiances qui seraient pour eux un merveilleux tourment.

Il applaudit au procédé de Dion, qui étant averti que CaHipus épiait les moyens de le faire périr, dédaigna d'en informer, en disant qu'il aimait mieax mourir que de vivre en cette misère, d'avoir à se garder, non de ses ennemis seulement, mais de ses amis.

Il élève jusqu'à l'héroïsme le trait d'Alexandre qui, malgré l'avis qtf il avait reçu par une lettre de Parménion, qm Philippe son médecin devait l'empoisonner, ne laissa pas d'avdier le breuvage, en même temps qu'il lui remettait la lettre.

Il blâme surtout ces vils courtisans qui, sous prétexte de veiller à la sûreté du prince, le nourrissent de soupçons, de défiance et de terreurs.

Ce que l'on peut recueillir de tous ces faits, c'est que l'homme sage, après avoir pris les précautions que la prudence exige, doit, sans trop se confier à l'aveugle fortune, se mettre au-dessus de la crainte, bannir les soupçons, les vaines terreurs, et se reposer avec sécurité sur la Providence qui veille à ses destinées.