CHAPITRE XLII
De tinégalité qui est entre nous.
Platarque, parlant des qualités qui distinguent et différencient les âmes, ne trouvait pas une aussi grande différence de bête à bête que d'homme à homme.
Montaigne enchérit sur celte idée et croit « qu'il y a plus de distance de tel homme à tel homme qu'il n'y en a de tel homme à telle bête, et qu'il y a autant de degrés d'esprit qu'il y a d'ici au ciel de brasses, et autant innumérables. »
Par une de ces digressions qui lui sont familières et qu'il qualifie d'à propos, il attaque une erreur malheureusement très commune, c'est d'estimer et d'apprécier les hommes, non pas par eux-mêmes, mais par tout ce qui les entoure et leur est absolument étranger, et pour se servir de ses termes : Nous les estimons tout enveloppés et empaquetés. « C'est merveille, que sauf nous, aucune chose ne s'estime que par ses propres qualités. C'est le fourreau que nous estimons et non l'épée. » Il reproduit cette idée sous plusieurs faces différentes.
Pour désabuser le crédule vulgaire sur le prétendu bonheur des grands de la terre, il considère que, vu derrière le rideau, ce ne sont que des hommes ordinaires, agités par toutes les passions qui tyrannisent les faibles mortels et sujets comme eux à toutes les infirmités qui les assiègent.
Il va plus loin : Il prétend que leurs principaux avantages ne sont qu'imaginaires, et qu'ils éprouvent des mi3ères de toute espèce et des inconvénients réels.
Il observe qae la satiété et Tabondance émoussent tous leurs plaisirs, que les incommodités attachées à leur rang, les enveloppent d'une fâcheuse presse et les constituent comme prisonniers dans les limites de leur pays, que dans la jouissance des voluptés même, les rois sont de pire condition que les hommes privés, d'autant que Taisance et la facilité leur ôtent taigre douce pointe que nous y trouvons. Pour appuyer cette assertion, il se sert de la comparaison suivante : « Celui qui ne se donne pas le loisir d'avoir soif, ne saurait prendre plaisir à boire. »
Il nous fait remarquer que les princes sont privés des douceurs de Tamitié^ qu'il n'en peut exister où il y a si peu de relations et de correspondance, qu'ils ne voient autour d'eux que des hommes fardés ou masqués, des courtisans et de vils flatteurs. Il cite à ce sujet plusieurs traits remarquables.
Le premier est de l'empereur Julien. De bas adulateurs le louaient de faire bonne justice. — Je m'enorgueillirais volontiers de ces louanges, leur répondit-il, si elles venaient de personnes qui osassent accuser ou improuver ce que je fais de mal.
Le second est du grand Alexandre. De méprisables flatteurs s'attachaient à lui persuader qu'if était flis de Jupiter; mais ayant été blessé, et regardant couler le sang de sa plaie : — Eh bien I qu'en dites-vous ? N'est-ce pas un sang vermeil et purement humain ? Il n'est pas de la trempe de celui qu'Homère fait couler de la plaie des Dieux.
Le troisième est d'Antigonius. Un poëte le qualifiait de fils du soleil ; il n'hésita pas a lui répondre : Celui qui vide ma chaise percée sait bien qu'il n'en est rien.
Montaigne fait une réflexion dont nombre d'auteurs se sont prévalu au point qu'elle est passée en maxime.
« Quels que soient les biens dont la fortune nous favo-
rise, encore faut-il avoir le sentiment propre à les savourer ; c'est le jouir et non le posséder qui nous rend heureux. »
