CHAPITRE LL

De la vanité des paroles.

Montaigne fait sentir le ridicule de ces discoureurs indiscrets, de ces mauvais rhéteurs qui sacrifient tout à une vaine ostentation de paroles. Il plaisante celui qui disait que son métier était, « de choses petites les faire paraître et trouver grandes » ; il le compare à un cordonnier qui sait iaire de grands souliers à un petit pied.

Il nous rappelle que les fameuses républiques de Thè-

bes^ de Lacédémone ne faisaient pas grand cas des orateurs; queSocrate et Platon regardaient cet art comme n'étant propre qa'à tromper et flatter; que les mahométans défendaient cette instruction à leurs enfants, en raison de son inutilité ; que les Athéniens, s'açercevant combien cet usage était pernicieux, ordonnèrent que sa principale partie, qui était d'émouvoir les affections, fût ôtée, ainsi que les exordes et les péroraisons.

Il regarde cet art comme un outil inventé pour manier et agiter une tourbe et une populace déréglée, ou comme un remède qui ne s'emploie, ainsi qu'on le fait en médecine, que dans les états malades. Cependant il est forcé de convenir que dans ces républiques on voit peu de personnes qui se soient poussées en grand crédit sans le secours de l'éloquence. Il s'autorise de Pompée, de César, de Crassus^ LucuUus, Lentulus, Metellus, qui, par ce moyen plus que par les armes, sont parvenus au plus haut degré d'autorité.

Il constate que t réloquence a fleuri le plus à Rome, lorsque les affaires ont été en plus mauvais état, et que l'orage des guerres civiles les agitait, comme un champ libre et indompté porte les herbes pUis gaillardes ».

Pour tourner en ridicule l'éloquence déplacée, il cite l'exemple d'un maître d'hôtel du cardinal Caraffe, qui lui fit t un discours de science de gueule avec une gravité et contenance magistrale, comme s'il eût parlé de quelque grand point de théologie, ou de quelques affaires importantes d'un empire ».

Il attache le même ridipule à ces architeqtes qui s'enflent t de ces gros mots de pilastres, architraves, corniches, d'ouvrages corinthiens, doriques et autres semblables, tandis qu'il ne s'agit que des chétives pièces de la porte de sa cuisine ».

Jl n'oublie point l'affectation de ces prétendns orateurs ou grammairiens, qui n'ont dans la bouche que les mots de métonimie^ métaphore, allégorie et autres tels noms de la grammaire, qui semblent annoncer qu'on parle de quelque forme de langage fin, poli et délicat. Il regarde cette piperie • comme voisine à celle d'appeler las offices de notre état par les titres superbes des Romains, encore qu'ils n'aient aucune ressemblance de charge, encore moins d'autorité et de puissance ».

Il dit qu'on reprochera à son siècle « d'employer indignement les surnoms les plus glorieux dont l'antiquité ait honoré un ou deux personnages en plusieurs siècles ».

Montaigne censure avec raison la vaine ostentation, la pompe, l'enflure des mots, l'affectation dans le langage, l'érudition déplacée et tout ce qui sort des bornes de la raison. Quant à la véritable éloquence, elle peut-être regardée comme un des plus précieux dons de la nature ; c'est d'elle seule que l'on tient le vrai talent, rart| sublime de convaincre, de toucher, d'émouvoir; l'étude, l'usage, les règles peuvent la perfectionner, mais ne la donnent pas.