Ibid., t. IV, p

4. Le Vrai Rcveille-Malin des Calvinistes, par Arnault Sorbin, prédicateur du roi, 1576, p. 9, verso. Voici les paroles de Sorbin s'adressaut aux huguenots : « C'est certes le chemin qu'avez tenu jusqu'êtes à présent parvenu à dire tout haut dans vos libelles de la Servitude volontaire et du Réveille-Matin des Français, que ceux qui s'asservissent au Roi se font grand tort de ne se retirer de son obéissance et de l'alTection qu'ils lui portent. ->

MONTAIGNE ET LE « COTR'uN M 287

libelles de la Servitude volontaire et du Réveille- Matin des Français », ne craignent pas de dire tout haut « que ceux qui s'asservissent au roi se font grand tort de ne se retirer de son obéissance et de l'affection qu'ils lui portent ». De quel roi? Nous sommes en 1576, Henri III est roi depuis dix-sept mois; n'est-il pas évident que Sorbin parle d'Henri III? Il ne porte pas ici un jugement général; il ne parle pas des « rois », il parle « du roi ». Il s'agit donc bien du prince régnant. La lecture du Contr'un ne permet d'ailleurs aucun doute sur l'application aux événements contemporains; les passages que j'en ai cités au précédent chapitre ne laissaient aucune possibilité au lecteur df 1574-1578 de ne pas faire cette application. Puisque mes contradicteurs s'obstinent à ne pas vouloir les entendre, obstinons-nous à leur en remettre au moins un sous le^ yeux : « Ce qui se fait en tous pays, tous les jours», dit le libelliste, « qu'un homme seul mastine cent mille et les prive de leur liberté, qui le croirait s'il ne faisait que iouïr dire et non le veoir? Et s'il ne se voyait quen pays étranger et lointaines terres et qu'on le dit, qui ne penserait que cela fût plutôt feint et trouvé, que non pas véritable^? »

M. Barckhausen, s'il avait eu connaissance de ces textes, n'aurait pas pu soutenir que le Contr'un ne diffamait le roi qu'en « logogriphes »; c'est peut-être un des points où, suivant sa propre expression, il est « sans grande lecture ».

Mais comment expliquer, ajoute-t-il, « que df puis