TES LE

Voyons comment il en comprend l'exercice. Partisan résolu de la réglementation, comme la plupart de ses contemporains, il étudie les corporations et les approuve ; il ne peut comprendre qu'il soit permis d'exercer un métier sans le bien connaître. Il s'étonne « qu’en fournissant quelque somme, il soit permis de faire profession de tel mestier que l’on veut, sans en avoir fait le chef-d'œuvre, non pas même bien souvent l’apprentissage'. » I ne peut s'expliquer la cause de cette « erreur »; pour nous, la cause qui avait, sous les Valois et même sous Henri IV, fait remplacer les preuves d'habileté par l'achat des maîtrises, est bien connue : c’était le besoin d'argent. C’est contre cet abus de la vénalité des charges et des professions, et non contre un système de garantie et vérification des produits, que réclamaient les Etats-Généraux de 1614 en réclamant la liberté de l'industrie qui, depuis 1577, était étouffée par les maîtrises et les jurandes. Notre auteur ne dépassa point cette réforme, tout en rendant hommage, avec l’accent de la conviction, au principe de la liberté économique et humaine. Et c’est encore une de ces contradictions qui ne sont pas rares dans son livre.

Les bons et « fameux » artisans sont très utiles au Royaume, mais il faut s’en assurer le plus grand

1 Economie politique, Liv. I, p. 109.

HETTREE

nombre possible, et remédier à l'abus qu’il vient de signaler. De cette façon, on aura des produits bien supérieurs, qui satisferont complètement l’acheteur et l'empêcheront d'aller se fournir chez l'étranger. Il veut aussi quetousles métiers d'alimentation et autressoient étroitement surveillés, et que les fraudeurs convaincus subissent un châtiment exemplaire. Il relève les fraudes courantes dans tous les corps de métiers. Il se plaint amèrement des fondeurs qui vendent «du meschant étain meslangé de plomb pour de l’étain fin »; des drapiers qui, suivant les circonstance ou le client, vendent le même drap à des prix différents; des droguistes « qui sophistiquent leurs liqueurs précieuses et senteurs aromatiques. » Le remède à tout cela serait facile : «Il suffirait que les meilleures ordonnances ne tiennent pas lieu de paroles inutiles, à faute de gens qui les fassent exécuter!. » Les marchands de vins, eux aussi, falsifient, « tracassent » leurs marchandises. Les meuniers ne sont pas plus honnêtes pour la livraison de la farine ou des grains : « Quant à ces grossiers, qui y mettent du gravier et des pierres pouren augmenter le poids (cela se découvre à la main et sous la dent) », ils méritent une punition exemplaire. Le remède à cela, selon lui, serait de faire les meuniers maîtres jurés et de créer pour eux une inspec-

! Economie politique, liv. IL, p. 268.

Lr70te

tion sérieuse et inattendue. Il pousse la réglementation jusqu’à un point qui, même à son époque, nous semble exagéré, en conseillant au Roi de ne plus permettre aux meuniers d'acheter du son, ni de «nourrir aucuns pourceaux », en un mot, de les réduire uniquement à leur métier de meuniers, en leur interdisant le commerce des grains et du bétail, supprimant ainsi l'intérêt qu'ils ont à soustraire une quantité du grain à eux confié par leurs clients.

Ce n’est pas seulement les métiers et le commerce qu'il veut réglementer, mais pour que la tromperie soit encore plus difficile, il se déclare partisan du prix légal, ou du moins d’une surveillance active sur les prix de vente et la qualité de la marchandise : « C’est aux directeurs de la police de donner ordre que les choses à vendre se vendent au plus juste prix; de tenir la main aux fraudes et monopoles ordinaires du trafic ; d'empescher les vices et corruptions des marchandises'. » Cette conception, qui, de

nos jours, semble impossible d’une façon générale,

! Economie politique, liv. II, p. 141. — Platon (Lois, liv. ID) se déclare aussi partisan du prix légal; ce prix sera déterminé par voie d'autorité, dans une proportion raisonnablement supérieure au prix d'achat.

Cela semble contraire à sa théorie sur la légitimité du gain. Mais alors que saint Thomas ne voulait aucun gain pour le marchand, Montchrétien ne proscrit que le bénéfice exagéré et admet le gain modéré (ce qu’il appelle « le juste prix »).

RL à ES

est cependant appliquée par les municipalités pour certaines denrées, telles que le pain ou la viande. A cette exception près, l’idée de tarification a été abandonnée, sauf pour les monopoles de droit ou de fait (Compagnies decheminsde fer, de transportsurbains, de gaz, etc.) dans lesquels l'égalité n’existe pas complètement entre les parties contractantes. A l’époque où vivait Montchrétien, elle était justifiée par certaines considérations : pour les grains, les guerres perpétuelles nécessitaient des approvisionnements considérables pour lesquels on fixait un prix afin de ne pas permettre des bénéfices exagérés dont la masse aurait souffert. Pour les autres denrées et les salaires, il y a lieu d'envisager les perpétuelles mutations monétaires qui, pour n'être pas légitimes, n’en ont pas moins influé sur les tarifications légales : les mutations avaient eu, en effet, pour résultat l’avilissement des monnaies, et pour contre-coup la hausse des prix ; les rois essayèrent donc de fixer le prix des marchandises pour enrayer cetenchérissement, mais en vain, l’essai de fixation de la valeur marchande pour la monnaie eut le même résultat. Quant à l’idée de juste prix comme base de tarification légale, elle était légitimée par l'espèce de monopole dont jouissaient les corporations; de plus, vu l'absence des moyens de communication, les producteurs locaux

jouissaient d’une situation privilégiée ; on pouvait