D TS

besoin que nous ressentons tous en nous de l’aide d'autrui pour la satisfaction de nos désirs ; il énonce le principe de l'intérêt personnel, base de toutes les manifestations ou phénomènes économiques. « Les nécessités que chacun sentait en son particulier ont esté la première cause des communautés générales, nous dit-il.…., mais en telle sorte que chascun est plus porté de son profict particulier comme d’un propre mouvement et à part de cest autre mouvement général que lui donne, sans qu’il s’en aperçoive quasi, la nature, son premier mobile. Tant de tracas, tant de labeurs de tant d'hommes n’ont d'autre but que le gain!. »

On croirait entendre un individualiste moderne, et cependant il ne tombe point comme quelques-uns dans l'excès en cette matière; car il ajoute : « les hommes ne se maintiennent en société que par la chaîne des affections communes, et par ce nœud gordien du respect au bien public dont la dissolution ne se peut faire que par l’espée?. » Pouvait-on mieux exprimer la nécessité de subordonner l'intérêt individuel à l'intérêt supérieur de la nation, intérêt sur lequel est basé tout son système d'économie nationale? Pour lui, ce mobile n’est pas de pur égoïisme, mais vient de la prévoyance qui distingue

1 Economie politique, éd. F. Brentano, p 39.

? Economie politique, éd. F. Brentano, p. 22.

l’homme des animaux. L'homme ne se préoccupe pas seulement du présent, mais de l'avenir; il profite de son expérience pour adopter les progrès qu’il croit utiles, pour acquérir ce qu'il pense devoir satisfaire ses besoins, il travaille pour amasser « ce que son appréhension lui fait juger être pour le bien, non seulement de lui, mais aussi de sa postérité ». Ces efforts, qui ont leur source dans l'intérêt personnel, profitent donc à la société tout entière, dans l'avenir tout au moins.

Montchrétien établit quelque part un parallèle entre la contemplation et l’action, parallèle tout à l'honneur de cette dernière dont il proclame hautement la supériorité sociale. « L'homme est né, nous dit-il, pour vivre en continuel exercice et occupation. La vie contemplative à la vérité est la première et la plus approchante de Dieu, mais sans l’action elle demeure imparfaite, et possible, plus préjudiciable qu'utile aux Républiques!. » C’est donc de la partie de la nation qui pratique le travail industriel ou commercial que va s'occuper notre auteur, « le Populaire », comme il la nomme, et il en prévient Louis XIII et sa mère. Pour lui le travail est le grand remède à la situation précaire de la France à son époque; c’est sur lui qu’il compte pour rendre à son pays la prospérité intérieure et le premier rang

! Economie politique, p. 21.

parmi les nations européennes. « L’heur des hommes, s’écrie-t-il (p. 99), pour en parler à nostre mode, consiste principalement en la richesse, et la richesse en le travail! » Cet éloge du travail, nous le retrouverons partout dans l’œuvre de notre économiste, comme une protestation constante contre le dédain des classes privilégiées, comme un appel à la justice royale qui doit récompenser l’activité industrielle, source de toute richesse nationale. Nous ne pouvons citer tous les passages ; les suivants suffiront : « Tous les arts sont autant de parcelles et de fragments de cette sagesse divine, que Dieu nous communique par le moyen de la raison. » «Les bons et fameux artisans sont grandement utiles à un pays, j'oserai dire nécessaires, honorables » (édition de Rouen1615, p. 12-33). Il donne en exemple les seigneurs allemands qui font tous apprendre un métier à leurs enfants, montrant bien ainsi qu'ils ne méprisent pas les occupations matérielles. Nous trouvons donc là un prédécesseur de Rousseau qui prôna fort cet usage dont le xvre siècle s’engoua aussitôt. Mais tous les hommes, en pratique du moins, ne partageaient pas l'enthousiasme de notre auteur pour Île travail, et Montchrétien constate qu'à son époque la mendicité et le paupérisme sévissent d’une façon déplorable. Nous verrons plus tard le remède qu'il

préconise à cet état; disons pour l'instant qu'autant

Let 7e

il réprouve la paresse et l’aisiveté, autant il protège la vraie misère. Partisan exagéré de l'autorité, il va jusqu’à réclamer la réglementation de la charité, et demande qu’on place des troncs aux portes des villes et des églises, qu’au-dessus d’un taux fixé les gains des marchands soient soumis à une retenue au profit des pauvres. Nous n'’insistons pas sur cette conception inacceptable : s’il est une vertu à qui la liberté absolue soit nécessaire, c’est bien la charité. Notre auteur exalte le travail non seulement au point de vue moral, comme un préservatif du vice, mais comme la source du bien-être individuel et social, de la richesse publique; cette conception est la base de l’économie politique, et le mérite de cette découverte doit revenir à Montchrétien : « Il ne faut pas douter, dit-il, que les occupations civiles étant empêchées, il faudrait nécessairement que la République tombât en ruines... l’union et le profit de notre société demande l’action » (p. 21). Il conclut enfin à l’heureuse influence du bien-être des peuples obtenu par le travail sur la paix publique.

Cette activité, dont notre auteur fait un si grand éloge, il ne veut pas que pour chaque individu, elle s'applique à plusieurs objets à la fois, car cette dissémination aurait, selon lui, les plus fâcheux résultats : € L'esprit se fait moindre, s'appliquant avec attention à divers subjects, et ne peut avoir le temps

ri

ni la force de trouver ce qu’il cherche et ce qu'il y a de bon, quand il est détourbé par nécessité ou curiosité !. »

Il est naturel qu'après avoir constaté la nécessité naturelle, l’utilité économique et l’heureuse influence politique du travail, il indique dans quelles limites il doit s'exercer, quelles règles il doit observer pour être le plus possible utile à la nation. Nous venons de voir que Montchrétien a posé en principe l’excellence de la division du travail, qui, indiquée déjà par Platon ?, a été prônée depuis, avec raison, par la plupart des économistes. Il la justifie par les mêmes raisons qu'invoqueront plus tard ces derniers : la rapidité plus grande de production, l’habileté qu’on acquiert en se spécialisant, la perfection de l’objet ainsi produit. Le génie français, souple et d’aptitudes variées, se plaît ainsi aux occupations les plus diverses; mais notre auteur reproche à ses contemporains «l’inconstance de leur inclination au

changement » et conseille d’imiter les Allemands et

1 Economie politique, p. 38.

2? Platon, République, Liv. 2,3, 4. — Lois, liv. 8.

3 Ad. Smith, Richesse des Nations, p. 10 et suiv.: « Dans chaque art, la division du travail amène un accroissement proportionnel dans la puissance du travail. »

J. Stuart-Mill, Economie politique, iv. I, p.144: «On s’aperçoit que la puissance productive du travail s’accroît par la division du travail. »

Flamands qui préfèrent ne s’employer qu’à un travail et ainsi s’en acquittent beaucoup mieux.

Fidèle toujours à son but : relever l’industrie française par l'intervention royale, Montchrétien croit obtenir cette division du travail, basée sur les aptitudes variées de chaque individu, par l’établissement de manufactures, d'ateliers dont la direction serait confiée à des spécialistes chargés à leur tour de répartir les rôles d’après les capacités individuelles. Nous verrons plus tard le parti qu’il compte tirer de ces ateliers pour combattre le paupérisme et comment il les organise. Bornons-nous à faire remarquer ici encore ce que nous rencontrerons continuellement dans le Traité d'Economie politique, et qui en constitue le fonds : c’est-à-dire la mise en valeur de toutes les forces nationales par le travail de tous les corps de métiers, sous la direction et les règlements royaux. Le roi est dans ce système un patron éclairé qui s'efforce de tirer le plus de profits possible de sa maison en réglementant le travail de ses ouvriers, sans oublier les intérêts de ces derniers dont les siens sont solidaires. C’est le système que Th. Funck-Brentano qualifie d'Economie patronale, et qui, sans être scientifique, a son importance au point de vue art social.

Pour Montchrétien, d’ailleurs, l’économie politique doit emprunter à l’économie privée beaucoup