HOUSE

qui ne puisse estre cher !. » I différencie ici la valeur en usage, uniquement fondée sur l’utilité de l’objet envisagé pour la satisfaction de nos besoins, de la valeur en échange qui, dit-il, dépend de beaucoup de circonstances : abondance ou rareté de l’objet, abondance où manque de stock monétaire, libre jeu de la concurrence ou monopole, etc. Faisons remarquer en passant qu'il se déclare ennemi des monopoles qui, pour lui, sont le fait d’un mauvais prince (p. 339) ?. Il précéda, dans cette voie d’étude de la valeur, tous les grands économistes du xvue siècle. Malheureusement, il s'appuie sur les variations des prix pour en demander la fixation par autorité royale ; il croyait ainsi rendre service à la nation entière : « Vos Majestez ont un signalé intérest de régler tous les menus trafics qui se font en ce royaume, afin que leurs subjets puissent venir en cette facilité de vie, et ceci est une autre part, non seulement de la commodité, mais aussi de la richesse de l’Etat?. » On voit aussi qu’il donne à l’enchérisse-

1 Economie politique, p. 257.

2 Ad. Smith (Richesse des nalions, iv. I, ch. IV) établit les deux valeurs (usage et échange); Mac Culloch (Principes, ch. Il), propose d’appliquer le mot « valeur » à la seule valeur d’échange et de réserver le mot «utilité » pour la valeur en usage ; Turgot (Valeurs et Monnaies) distingue la valeur du prix; Ricardo, enfin (Principes, ch. XX), différencie les notions de valeur et de richesse.

3 Economie politique, ch. IE, p. 257.

DESSAIx 3

ment survenu de son temps sur les denrées la même raison que Bodin !, à savoir l'abondance du numéraire, autre cause qui influe par conséquent sur la valeur des objets : &Il est impossible que les marchandises puissent se donner à aussi bon marché qu'elles faisoient par le passé, à cause de la grande quantité d’or et d'argent qui se trouve à ceste heure en l’Europe, par le moyen des mines de l’Amérique, laquelle a fait hausser le prix de toutes sortes de denrées ?. » | D’autres lois économiques n’ont point échappé à Montchrétien, telles que la loi de l'offre et la demande, et l'influence de la rareté ou de l’abondance des choses sur leur prix : « Rien ne cause tant la vilité que l’abondance; l'abondance provient du labeur de plusieurs; et le labeur de plusieurs ne peut manquer ès choses qui sont de bonne vente ?. » Combien souvent voit-on, en effet, l’industrie se porter avec enthousiasme et parfois sans trop de

discernement vers la fabrication d'objets qui ont la

1 Bodin (Réponse au paradoxe de M. de Malestroit) indique des causes plus nombreuses à l’enchérissement : 19 Abondance de la monnaie : venant du commerce intérieur et extérieur, de la Banque de Lyon, etc.; 22 Monopoles ; 3 Disette provenant de la traite et du dégât ; 4 Bon plaisir des princes qui accaparent certaines choses ; 5°, enfin, Ravalement du prix des monnaies.

? Economie politique, liv. II, p. 257.

3 Economie politique, Liv. I, p. 54.

ne.

faveur du public et dont les premières ventes ont donné des bénéfices considérables !

Notre auteur a prévu les dangers de la surproduction et indiqué le remède qu'il préconise ; voyons-le nous en tracer le tableau avec l’heureux choix de traits qui rend parfois si agréable la lecture de son livre : « Qui veut mettre les arts en bon train, et les entretenir en réputation, il n’en faut jamais par une surabondance, diminuer le profict. La clarté s’esteint dans les lampes quand on y verse de l’huile trop abondamment; faute de besogne à faire, l’artisan languit et meurt de faim, trop grande quantité de besogne faite l’empesche de gaigner, et cela l’induit à chagrin, et bien souvent à désespoir ‘. »

Son remède est simple; nous savons qu’en somme le protectionnisme fait le fond de son livre et nous le retrouvons ici : un seul moyen lui paraît bon et légitime pour remédier à cet inconvénient, c’est que l’on ne reçoive de l'étranger que des matières premières et point d'objets manufacturés, en un mot que «le pays fournisse le pays ». Est-il aussi bon qu'il le prétend? Nous ne le croyons pas. Il est en premier lieu bien difficile, pour ne pas dire impossible, à un pays de se suffire à lui-même. Et cela est si vrai que c’est de ce besoin qu'ont les peuples les uns des autres qu'est né le commerce

! Economie politique, liv. I, p. 112.

pe en

international, comme les besoins individuels ont engendré l'échange entre particuliers. En second lieu, rien ne prouve que même, « le pays fournissant le pays », la surproduction ne se présente à un moment donné dans une industrie nationale quelconque. Montchrétien voudrait d’ailleurs aussi que l’industrie française fournisse l'étranger, que ses compatriotes se livrent à l’industrie des transports pour les autres nations, imitant en cela les Hollandais ; il ne voit pas que la France refusant les produits étrangers, les autres pays lui rendraient la pareille en fermant leurs portes aux siens. Cependant, si nous n’apprécions pas le remède qu’indique l’auteur du Traité d'économie politique, nous constatons avec justice qu'il a signalé ce danger de la surproduction, danger si redouté par Sismondi ! qui en exagéra les conséquences, heureusement partielles et temporaires.

Nous avons ainsi vu énoncées dans le livre de Montchrétien, les règles que la science devait, un siècle et demi plus tard, formuler comme étant les lois naturelles de l’économie politique : sociabilité naturelle de l’homme, excellence de la division du travail, solidarité des états sociaux, légitimité du gain, services rendus par les machines, rôle des

! Sismondi, Etude sur l’économie politique. Apologue de Gandalin, 1er vol., p. 60.

métaux précieux et de la monnaie; influence des débouchés sur les prix; théorie de la valeur, etc.; il faut nous étendre davantage sur son étude de l'intérêt personnel et de la concurrence. On a déjà vu qu'avec Platon, il donnait comme origine à la société, les besoins que chacun a de l’aide d’autrui. Ces besoins, nous cherchons à les satisfaire au mieux de nos intérêts propres. Cet intérêt personnel, Montchrétien estime que de son libre jeu résultera le bien de tous, c’est pour lui le principe social : « Mais d'autant que nous ne sommes pas parfaits, et ne vivons avec des personnes parfaites, parlons de ce poinct (les manufactures) selon Le cours du monde où chascun prend sa mire au profit, et tourne l’œil partout où il aperçoit reluire quelques estincelles d'utilité à laquelle l'homme se porte !. » Nous avons déjà cité (p. 13) le passage où il dit que tous les tracas et tous les labeurs des hommes n’ont d'autre but que le gain. Ceci est très heureux à son avis, car le résultat en est une grande ardeur au travail que notre auteur a célébré avec tant d'enthousiasme. L'économie de Montchrétien est fondée sur une base spiritualiste : l’essor à donner aux facultés humaines, facultés qui doivent être employées suivant leur pente naturelle et les intérêts des individus et

cela pour la plus grande utilité de l'Etat : « Nous

! Economie politique, liv. I, p. 39.

Ze ER S

connaissons deux sortes de gens infortunés : ceux qui ne vaquant à aucune occupation n'apportent nul profict à la communauté des hommes, et ceux qui en faisant un métier répugnant à leur naturelle inclination, perdent leur temps et leur peine... En l'Etat aussi bien qu’en la famille, c'est un heur mélé d’un grandissime profict, de ménager bien des hommes suivant leur propre et particulière inclination !. »

D'ailleurs, toutes les professions où auront été conduits les hommes par leurs penchants et leur intérêt sont dignes d'honneur et solidaires ?; toutes, elles concourent au bien de la nation, « toutes, elles forment cette merveilleuse chaîne d’or à anneaux entrelacés qui attire à elle toutes les choses d’icibas, et qu'Homière inettait entre les mains de Jupiter ». Quelle figure énergique pour nous faire voir que l’activité industrielle est pour les particuliers et la nation tout entière un excellent moyen d’acquérir la richesse.

L'intérêt personnel est si important pour notre auteur que c’est sur la science des intérêts qu'il fonde

la justice et la fraternité. Pour lui, le parfait homme

! Economie polilique, liv. I, p. 31.

? Boisguilbert devait, dans le Détail de la France (1695) et le Traité de la nature des Grains, reprendre cette idée de solidarité entre les classes sociales.

d'Etat ne doit pas moins s'occuper des parties les plus humbles du corps social que des plus nobles. Toutes, en effet, concourent à sa santé générale et en particulier les classes inférieures : laboureurs et artisans, « qui fournissent les labeurs les plus nécessaires à son entretien et conservation » (p. 18).

Mais ceci n’est point suffisant; pour arriver à la perfection, il faut en plus du libre jeu de l'intérêt personnel, l’émulation et la concurrence dont il fait aussi un principe social!. Nous l’avons entendu déclarer que « les monopoles sont le propre des mauvais princes », voyons quel séduisant tableau il nous fait de la libre concurrence entre producteurs, industriels, ou commerçants : « L’œmulation est en toutes choses un grand aiguillon à bien faire ; par elle, les hommes peuvent monter à la perfection de tous les arts. I n’y a point de plus court moyen pour faire bientost gagner le haut comble à ceux qui les exercent que de les commettre en concurrence d’industrie, comme en la poudre d’une lutte d'honneur et

de prix?. » Ce passage s'applique à la concurrence

! Après lui, J. Steuart, dans ses Recherches des principes de l'Economie polilique (1770), Liv. I, p. 361 ; Stuart-Mill, Economie polilique, liv. IV, p. 347 ; Bastiat, Harmonies économiques, chap. X, p. 352, devaient célébrer à l’envi les bienfaits de la concurrence, stimulant indispensable au maintien du progrès économique.

? Economie politique, Liv. I, p. 37.

Ares

en général, mais voici qui a trait à la concurrence à l’intérieur du royaume et vient renforcer le principe « Alors, tout à l’aise, pourrez-vous introduire, pour la plus grande utilité, entre les vôtres même, cette œmulation et envie de bien faire, sans laquelle l’action demeure toujours lâche et molle‘. » Il ajoute que cette ardeur de vaincre et surpasser les concurrents est naturelle et qu’il suffit de la laisser s’exercer pour la voir aussitôt apparaître. Passion excitée, énergie trempée et développée, travail amélioré, toute la concurrence nous a été dépeinte par Montchrétien avec autant de solidité que d'agrément. Et il fut le premier à énoncer cette utilité de la concurrence que tous les économistes du dix-huitième siècle et contemporains ont constatée après lui. L'auteur du Trailé nous avait prévenus que toutes les manifestations de l’activité humaine avaient pour but le gain, que vers le gain tendaient toutes les entreprises basées sur l'intérêt personnel et la concurrence. Ceci nous explique que, partisan de ces derniers, il admette la légitimité du gain, à la différence des écrivains des treizième et quatorzième siècles qui n’admettaient pas le gain commercial?. Les mar-

! Économie politique, liv. I, p. 118.

* Aristote leur avait donné l'exemple ; il n’admettait pas le gain commercial qu'il plaçait, avec les profits usuraires et industriels, parmi les modes de chrématistique contraires à la nature.

chands sont aussi utiles à l'Etat que les laboureurs ou les artisans ; ils concourent à sa prospérité, aussi faut-il leur permettre le gain et même les encourager en empêchant, comme nous le verrons plus tard, l'importation des objets manufacturés que l’étranger propose à des prix inférieurs. « Les marchands sont plus qu'utiles à l'Etat ; leur soing qui s’exerce dans le travail et l’industrie, fait et cause une bonne part du bien public !. » Voyons ici encore une fois la prospérité de la nation basée sur la liberté laissée aux manifestations de l'intérêt personnel. C’est pour ces services rendus à la nation que Montchrétien permet aux commerçants le gain, non seulement légitime, mais aussi très utile à la communauté, car sans celui-ci « ils perdraient la résolution de s’exposer à tant d’incommoditez sur la terre, à tant de naufrages sur la mer » en se livrant à leur trafic. Nous ne sommes plus aux temps, dit-il, où on vivait de glands, des fruits de la terre et d’eau pure; il faut beaucoup plus de choses maintenant à l’entretien de la vie : d’où nécessité de tous ces corps de marchands et d'artisans qui les fournissent, rouages

Au xue siècle, Raymond de Pennafort réprouve ceux qui vendent plus cher qu'ils n’ont acheté ou que ne leur revient l’objet vendu. Il excepte cependant les artisans qui, eux, transforment la marchandise par le travail qu’ils y incorporent. Saint Thomas d'Aquin était du même avis.

! Economie politique, liv. II, p. 137-139.

indispensables de la vie économique d’un Etat. Il s’écrie alors : « Tous les discours des philosophes, contraires à cette résolution, établie et fondée dans la nécessité même, sont autant de chimères en l'air! 1 »

Nous avons ainsi montré combien de vues très exactes Montchrétien avait eues sur l'Economie politique, en général; combien il avait indiqué de règles qui actuellement sont admises par tous les économistes. On a vu qu'il basait tout son système sur l'intérêt personnel et la concurrence fonctionnant pour le plus grand bien de l'Etat.

C’est le principal mérite de Montchrétien d’avoir ainsi montré le rôle de la concurrence. C'est la première fois que l’on rencontre ces idées remarquables dont on avait à tort attribué la paternité aux Physiocrates.

Nous allons maintenant étudier le système économique national préconisé par notre auteur, ses idées sur la production, la mise en valeur des forces productives de la nation, sur l'échange et le commerce

intérieur et international.

! Economie politique, Liv. I, p. 137-139.

l'US.