SOCIÉTÉ ET LA NATURE

' ' - -mèi^eni ifens'fes'àKéurS'des animaux et dans les inclinations, dans les faiblesses surtout de Thumanité s'abandonnant à son cœur et à ses sens. Enfin ils tinrent à savoir ce que la société humaine, son gouvernement, ses lois, ses actions, doivent, non plus tant à Dieu et à sa providence qu'à cette nature si étendue , si riche et si complexe : c'est vers la nature , en un mot, qu'ils se portent de tous côtés, autant par esprit d'émancipation que par esprit de curiosité.

A ces efforts pour rapprocher, pour unir la science de la nature et celle de la société , deux hommes surtout prennent une part considérable; ce sont Montesquieu et Rousseau. Mais les différences qui les séparent sont saillantes.

Le pgremier, qui n'a pas perdu l'héritage de la gi'andiose simplicité du siècle précédent , croit en un Dieu législateur. Il estime que l'homme est soumis aux influences de la nature, en vertu des lois que Dieu a imposées à tous tes êtres, quels qu'ils soient, de cet univers. Il pense que l'homme et ses œuyres, ses institutions et ses lois, n'ont pu et ne pourront jamais s'affranchir de l'action de la nature des choses. C'est cette action persistante qu'il se propose 4'étudier.

Le second, qui est d'abord ennemi de toute contrante, se plaît à supposer que l'homme était né bon et qu'il était fait pour vivre dans sa bonté primitive sans aucune entrave ni sujétion d'aucune espèce. Puis il suppose que par suite d'accidents malheureux, l'homme est sorti de cet isolement, condition de l'indépendance, et que pour la généralité des hommes la rupture a été aussi irrémédiable que profonde. Dès lors , par une révolution brusque et par un effort de réaction non moins excessif que son erreur première , le théoricien veut que tout soit remis en question. Il faut qu'à cette nature corrompue

soit substitué de toutes pièces un état où Ton refera Thumanité systématiquement et souverainement.

L'étude que nous allons faire d'importants fragments de ces deux écrivains va préciser et éclairer ce court résumé.

Montesquieu (Charles Louis de Secondât), naquit le 18 janvier 1689, au château de la Êrède , près de Bordeaux.

« Son père, dit M. Albert Sorel, avait de Taustérité aristocratique à la Yauban et à la Gatinat ; sa mère était pieuse ; l'un et l'autre étaient de ces nobles qui se font peuple et populaires , à la fois par devoir de leur rang et par sentiment chrétien. Dans l'instant que Charles-Louis naissait, un mendiant se présenta au château ; les Secondât le retinrent pour être parrain de l'enfant, afin que le parrain lui rappelât tout sa vie que les pauvres sont ses frères. '» Ainsi en avait usé autrefois le père de Montaigne, compatriote du père de Montesquieu.

Celui qui venait d'entrer ainsi dans la vie, put voir, dans son adolescence et dans sa jeunesse , la fin du règne de Louis XIV ; mais il la vit de loin , car il vécut d'abord en pays gascon , dans la liberté de la campagne ; puis , ayant perdu sa mère de bonne heure, on lui fit faire ses études, de 1700 à 1711 , chez les oratoriens^ de Juilly. Dès 1714, revenu dans son pays natal, il était Conseiller au Parlement de Bordeaux.

Sa vie semblait devoir s'écouler là tout entière , partagée entre les travaux de sa charge — à laquelle il ne donna, dit-on, qu'une attention correcte, un peu dédaigneuse, un peu ennuyée — et l'étude, qu'il aimait passionnément. Son esprit, très actif, s'engagea dans une double direction. Tout plein de l'antiquité, comme on l'était alors, il

composa un travail sur la Politique des Romains en matière de religion. Eu même temps, il prenait part au mouvement qui se devinait en faveur des sciences de la nature. Il se livrait à des recherches d'^natomie , de botanique, de physique. Il soumettait même à l'Académie de Bor' deaux (dont il avait été élu membre), une théorie sur la transparence des corps, où Ton a dit tout récemment qu'il semblait prévoir les rayons Rœntgen. En 17Ï9, il entreprit une étude qui aurait pu prendre de vastes proportions : il envoya dans le monde savant une ^rculaire demandant des notes pour écrire une histoiri^ de la terre, ancienne et moderne. Ce grand projet n'eiit pas la suite que son auteur voulait d'abord lui doni^r. On peut croire cependant qu'il ne resta pas sans fruit. Outre que le jeune penseur préludait ainsi à ses essai$^ sur les rapports des lois humaines avec les terrains ef les climats, il prenait l'habitude de ces enquêtes sans lesquelles ériger un mouvement tel que VEs^rit des Lois èerait impossible. '<

Cependant les travaux scientifiques pas plus que les soins de sa profession, ne le prenaient tout entier. Il fut homme du monde. Dans cette société heui^euse de se sentir délivrée du fardeau glorieux, mais onéreux, du gouvernement de Louis XIV, corrompue, légère, avide de nouveautés, avide surtout de libres peintures, il prit le goût de la satire en même temps que celui de l'observation. Il écrivit ses fameuses Lettres persanes (4721).

Le cadre, assez artificiel, lui était fourni par ces récits de voyage qui se multipliaient alors et qui faisaient connaître, fort superficiellement du reste , un nombre croissant de nations lointaines. Ce sont deux Persans qui échangent leurs impressions sur les fait^ et sur les mœ^ des deux cours où ils sont censés vivre l'un et l'autre. Quant au fond — si l'on met de côté des fantaisies vieillies et des

tableaux OÙ règne un mélange de licence et de sentimentalité qui ne nous touche plus guère — c*est la société mondaine du temps qui en fait v tous les frais. Ses abus, sa corruption , ses ridicules, y sont décrits en traits fins et mordants qui valurent à l'ouvrage un succès considérable. Mais en même temps on y sentait le sage et profond ami des lois, rhomme politique aux horizons larges et remplis. On pouvait y lire en effet des maximes telles que celles-ci : « Il est quelquefois nécessaire de changer certaines lois, mais le cas est rare , et lorsqu'il arrive , il n'y faut toucher que d'une main tremblante » — ou encore : « J'ai souvent recherché quel était le gouvernement le plus conforme à la raison. Il m'a semblé que le plus parfait est celui qui va à son but à moin^ de frais ; de sorte que celui qui conduit les hommes de la manière qui convient le plus à leurs penchants et à leurs inclinations, ' est le plus parfait. »

Le livre, frivole d'apparence , portait donc le germe de l'ouvrage le plus laborieux et le plus sérieux de son époque.

Après le grand succès des Lettres persanes , la pensée de Montesquieu parut devoir suivre tantôt l'un , tantôt l'autre des deux courants qui s'étaient piélangés dans le premier écrit. Il composa quelques romans , comme le temple de Cnide (1725) ou Arsace et Isménie (1748). Il se présenta à l'Académie française : il y fut élu une première fois , cette élection ne fut pas agréée , sous le prétexte qu'il ne résidait pas à Paris. Il vendit alors sa charge du Parlement de Bordeaux, vint se fixer dans la capitale, se présenta de nouveau à l'Académie et y fut élu, définitivement, cette fois. Avec les années cependant, le courant des idées relatives à la « science sociale » (mot que personne alors ne connaissait) ne tarda pas à l'emporter.

En 1528 et 1529, il allait, parcourant les principaux pays d'Europe, l'Italie d'abord, dont les Musées l'enchan-

tèrent, puis l'Autriche et la Hongrie, l'Allemagne septentrionale et enfin l'Angleterre où il fréquenta le Parlement, apprit à goûter les écrits politiques de Locke. Partout d'ailleurs, il avait recueilli des notes précieuses sur la population, le travail, l'industrie, le commerce , la monnaie. De retour en France, il se sentait comme une provision d'idées et de documents qui, pour être mis en œuvre, lui semblait demander plutôt le calme de la vie de province que les mille excitations et aussi les mille divertissements de Paris. Il rentra au château de la Brède : là, tout en faisant valoir son domaine (particulièrement ses vignes) en agriculteur expérimenté, il esquissait mainte étude dont nous n'avons que des fragments très courts : un essai sur les finances de l'Espagne — des réflexions sur la monarchie universelle en Europe — une histoire de Louis XL Il taillait, pour ainsi dire, les pierres du grand édifice qui devait abriter l'histoire de la race humaine dans ses rapports avec le gouvernement, la politique et les lois.

Bientôt il rencontrait un bloc qu'il mettait à part, dont il faisait sortir un véritable monument, solidement construit, élégamment dessiné, travaillé dans tous ses détails avec un art consommé : C'était l'Essai sur la grandeur et la décadence des Romains (1734). En 1745, il leur donnait une suite par le court, mais beau Dialogue de Scylla et d'Eucrate; car, ainsi qu'il l'écrira plus tard dans V Esprit des Lois, a on ne peut jamais quitter les Romains, et aujourd'hui encore , dans leur capitale , on laisse les nouveaux palais pour aller chercher leurs ruines. » C'est dans cette même année 1748 qu'il publia enfin VEsprit des Lois,

Il mourut très chrétiennement, le 10 février 1755.

Puisqu'il est question ici de VEsprit des lois et que ce-

pendant nos jeunes lecteurs n'auront à en étudier que très peu de pages , c'est le moment de nous demander quelles sont les idées capitales que ce livre célèbre a mises en circulation dans le monde. Les voici.

Les hommes ne sauraient être gouvernés , leurs rapports entre eux ne sauraient être réglés ni par la fantaisie et le caprice, ni par la routine ignorante, ni, d'un autre côté , par des lois où des législateurs improvisés ne consulteraient que leurs préférences théoriques , leufs principes abstraits, leurs combinaisons idéales. Chaque nation se trouve être un tout qui s'est lentement adapté aux nécessités de son climat, de son sol, de sa situation géographique, à ses forces offensives ou défensives, à kt nature de ses subsistances , à l'étendue de sa population , aux facilités de son commerce. De tous ces éléments réunis par l'action du temps , le caractère national a tiré ce que Montesquieu appelle l'esprit de sa législation. Cet esprit, on ne peut pas plus le forcer impunément qu'on ne peut forcer le caractère et le talent d'un individu. Ce qu'on peut et ce qu'on doit faire, c'est de l'étudier, de se l'expliquer, d'en tirer tout le parti possible et de le perfectionner : autrement, on le laisse aller à l'aventure, on le pousse imprudemment aux excès auxquels il est déjà enclin de sa propre nature. Mais dans un cas comme dans l'autre on ne le crée pas et on ne peut pas le révolutionner — si ce n'est pour son mal.

Il faut en dire autant des modes de gouvernement. Chaque nation a le sien, lié à l'ensemble de ses lois et à l'ensemble des causes dont ces lois elles-mêmes dépendent. Qu'on sache donc comment chacun de ces gouvernements a ses inconvénients et ses avantages , quelles sont les vertus particulières qu'il exige, comment il peut se corrompre et de quels excès il importe de le préserver!

Ainsi, le fond de l'aristocratie se corrompt quand le pouvoir des nobles devient arbitraire. Le principe de la MK^archie se corrompt quand le pouvoir royal ôte peu à peu les prérogatives des corps ou les privilèges des villes, lorsqu'il ramène toute la vie de l'État à sa capitale , lorsqu'il n'accorde aux premiers citoyens aucune dignité qu'en échange de la servitude. Le principe de la démocratie, à son tour, se corrompt, lorsqu'on prend l'esprit d'égalité extrême et que chacun veut être égal à ceux qu'il choisit pour lui commander.

Par ces distinctions profondes , Montesquieu expliquait k décadence du régime qui avait précédé la Révolution française, et il prophétisait les dangers du régime qui l'a suivie.

Tous ceux qui, dans son siècle et dans le nôtre, ont travaillé à empêcher la révolution , tous ceux qui se sont défiés des constructions à priori, des constitutions artificielles, exposées à de continuelles révisions, tous ceux qui ont voulu allier l'initiative et l'esprit de progrès au respect de la tradition , tous ceux qui, en matière sociale, aiment surtout à raisonner sur des faits — que les faits soient anciens ou qu'ils soient nouveaux — tous ceux qui veulent bien s'accommoder d'un changement profond, contraire peut-être à leurs idées , mais paraissant avoir subi l'épreuve du temps, plus qu'ils ne l'eussent prévu, et qui s'appliquent avec sincérité à y mettre autant d'ordre , autant de justice, autant de raison qu'il est souhaitable, ceux-là sont de la postérité intellectuelle de Montesquieu et les disciples de sa politique.

V Esprit des lois compte 31 livres, mais que l'on ramène à un plus petit nombre de groupes où il est traité

des lois, en général — des différentes formes de gouver- , nement et de la corruption de chacun d'eux — de^ lois dans leurs rapports avec k force offensive ou défensive des nations — d^ lois qui ont trait à la liberté politique

— des lois dans leurs rapports avec les climats < — des lois dans leurs rapports avec l'esprit général et les mœurs

— dfes lois dans leurs rapports avec la religion du pays

— des lois dans leurs rapports avec l'ordre des choses sur lesquelles elles statuent — des lois des Romains — des lois des Francs.

Le livre est précédé d'une préface où nous relèverons les passages suivants :

« J'ai d'abord examiné les hommes, et j'ai cru que, dans cette infinie diversité de lois et de mœurs , ils n'étaient pas uniquement conduits par leurs fantaisies.

« J'ai posé les principes, et j'ai vu les cas particuliers s'y plier comme d'eux-mêmes, les histoires de toutes les nations n'en être que les suites, et chaque loi particulière liée avec une autre loi ou dépendre d'une autre plus générale.

« Je n'ai point écrit pour censurer ce qui est établi dans quelque pays que ce soit. Chaque nation trouvera ici les raisons de ses maximes; et on en tirera naturellement cette conséquence, qu'il n'appartient de proposer des changements qu'à ceux qui sont assez heureusement nés pour pénétrer d'un coup de génie toute la constitution d'un État ».

DE