H y a donc des fins natu- moralité, tout devoir et tout

relies et par conséquent un droit ne datent pas des conven-

droit naturel. tions, puisqu'en voilà que

mon esclave aurait-il contre moi, puisque tout ce qu'il a m'appartient, et que son droit étant le mien, ce droit de moi contre moi-même est un mot qui n'a aucun sens?

Grotius et les autres tirent de la guerre une autre origine du prétendu droit d'esclavage. Le vainqueur ayant, selon eux, le droit de tuer le vaincu, celuici peut racheter sa vie aux dépens de sa liberté , convention d'autant plus légitime qu'elle tourne au profit de tous deux.

Mais il est clair que ce prétendu droit de tuer les vaincus ne résulte en aucune manière de l'état de guerre. Par cela seul que les hommes, vivant dans leur primitive indépendance , n'ont point entre eux de rapport assez constant pour constituer ni l'état de paix ni l'état de guerre , ils ne sont point naturellement ennemis. C'est le rapport des choses et non des hommes qui constitue la guerre * , et l'état dé guerre ne pouvant naître dés simples relations personnelles , mais seulement des relations réelles , la guerre privée , ou d'homme à homme , ne peut exister, ni dans l'état de nature , où il n'y a point de propriété constante, ni dans l'état social, où tout est sous l'autorité des lois.

Rousseau flétrit pour démon- /^\» Ceci tend à nous faire trer qu'on ne saurait conclure /croire que ce sont seulement indifféremn^ent une convention / les choses, c'est-à-dire les quelconque, soit, par exemple! propriétés , qui causent ' la une convention dans laquelle! guerre, et que dans l'homme on aliénerait gratuitement sa l lui-même, il n'y a ni occasions liberté ou celle de ses en- \ ni prétextes à la lutte. Optifants. Visme insoutenable! Ce n'est

ou PRINCIPES DU DROIT POLITIQUE. 61

Les combats particuliers, les duels, les rencontres, sont des actes qui ne constituent point un état ; et à l'égard des guerres privées , autorisées par les établissements de Louis IX ^ , roi de France, et suspendues par la paix de Dieli , ce sont des abus du gouvernement féodal, système absurde s'il en fut jamais^, contraire aux principes du droit naturel et à toute bonne politique.

pas dans les choses que sont I les Traies causes de conflit, l c'est dans les passions des Vhommes qui en usen t. Ce n*est par-lcTroupeau , ?est la jalousie qui a été cause du crime de Caïn. Il ne sufGrait pas de supprimer la propriété des choses pour que les passions des hommes cessent de les ar- ^ mer les uns contre les autres.

Ceci réservé, l'auteur a raison de rejeter le prétendu droit de tuer le vaincu. Il ne faut pas confondre le droit de tuer, pendant le combat , un ennemi dont on est soi-même menacé, avec le droit que Grotius allègue contre un' vaincu désarmé. Montesquieu fait dans le même sens de très remarquables observations (Esprit des lois. Livre XV, ch. ii).

1. Rousseau ne connaît guère ce dont il parle ici. Saint Louis rendit en 1260, une ordonnance célèbre qui commence ainsi : « Nous défendons à tous les batailles par tout notre domaine; au lieu

de batailles nous mettons preuves de témoins. »

— « C*est à cette passion profonde et raisonnée de la paix publique , dit M. Marins Sepet (dans son Saint Louis, p. 184. Collection «Les saints »), que se rapportent les immortels efforts de saint Louis pour extirper de France la terrible coutume germanique et féodale des guerres privées, que l'Église elle-même n'avait pu , au onzième et au douzième siècles que tempérer par la paix et la trêve de Dieu ! La quarantaine le roi et Vassure-^ ment, ingénieux obstacles aux hostilités des barons, imaginés, dit-on, et imposés par Philippe-Auguste , furent énergiquement renouvelés et fortifiés par saint Louis. Mais enfin il alla plus loin et interdit absolument la guêtre privée aux nobles de son domaine. »