Observation juste et pro- le droit de posséder, le droit

fonde. Les lois criminelles de me marier, le droit d'élever

punirent les actes perpétrés, mes enfants, le droit de cir-

10 contre les personnes; 2° con- culer, etc., si tout empèche-

tre les propriétés ^ S'' contre ment mis par ruse ou par

l'ordre public, dont les intérêts yiolence à chacun de ces droits

sont déjà réglés par les autres n'était puni par la loi crimi-

lois. Il ne servirait de rien nelle.

que la loi civile me donnât le 2. Tout ce paragraphe est

droit de travailler librement, non seulement irréprochable ,

ou PRINCIPES DU DROIT POLITIQUE. 137

Entre ces diverses classes , les lois politiques qui constituent la forme du gouvernement sont les seules relatives à mon sujet.

En résumé, on pourrait, dans ce second livre, recueillir quelques concessions précieuses à la vérité, comme les suivantes : la loi ne prononce que d'une manière générale

— la loi donne à Tindividu plus de force qu'elle ne lui en ôte — .l'individu ne doit pas compte à la communauté de ce' qu'il y a d'individuel dans ses pensées, dans ses actions

— toute législation ne peut pas convenir à tout pays — il est dangereux de remanier les lois d'un pays sans faire grande attention aux circonstances... Quelques-unes de ces idées (la troisième notamment) ne sont pas sans être gravement altérées par des maximes où l'auteur reprend ce qu'il a concédé. Mais la pensée primitive ne mérite pas moins d'être relevée.

En revanche , il n'est pas difficile de dégager la grande et funeste erreur qui en entraîne tant d'autres à sa suite : l'institution de la société demandant qu'il soit fait table rase — la volonté générale appelée à tout refaire et à tout décider — cette volonté générale seule juge, en fait et en droit, de ce que l'individu peut ou ne peut pas retenir pour en être maître — cette môme volonté générale proclamée incorruptible et incapable d'errer — la religion subordonnée à la politique — l'individu d'autant plus af-

mais excellent. Il serait môme véritable constitution de l'É-

de nature à racheter une par- tat », elles dépendent donc

tie des sophismes qui précè- elle&-mômes d'autre chose que

dent, s'il ne contribuait à les d'une constitution factice et

mettre en plus vive lumière. Si imposée.

ce sont les mœurs qui font « la

138 DU CONTRAT SOCÏAL

faibli que les associa,tions partielles sont défendues — la législation à laquelle il faudra obéir remise à un homme unique, à un homme extraordinaire, assez orgueilleux de lui-même pour prétendre honorer les dieux de sa sagesse et assez imposteur pour se donner comme leur interprète.

Résumé des livres III et IV.

On comprendra maintenant que nous voulions donner une idée plus complète du Contrat social en analysant les propositions les plus importantes des deux derniers livres. On y trouve, comme dans les deux premiers , un mélange singulier de bon sens et d'utopie, bien qu'à coup sûr Fesprit d'utopie et l'esprit de tyrannie collective y prédominent.

Dans le livre III, Rousseau se pose le problème du gouvernement et des différentes formes du gouvernement. (L Un gouvernement, dit-il, e^t un corps intermédiaire entre les sujets [pris chacun en particulier] et le souverain [qui est l'ensemble entier du corps social] pour leur mutuelle correspondance. »

« On a beaucoup discuté, dit-il ensuite, sur la meilleure forme de gouvernement, sans considérer que chacune d'elles est la meilleure en certain cas et la pire en d'autres. »

Il passe donc en revue la démocratie , l'aristocratie , la monarchie ,* et ce qui paraît avoir ses préférences , c'est la république aristocratique, ce S'il y avait un peuple de dieux, il se gouvernerait démocratiquement; mais un gouvernement si parfait ne convient pas à des hommes. is>

Il insiste sur les inconvénients ce essentiels et inévitables », suivant lui, de la monarchie.

Quant à l'aristocratie, il la veut recrutée parmi les hommes de mérite et non parmi les plus riches, et il écrit :

ou PRINCIPES DU DROIT POLITIQUE. 139

« c'est Tordre le plus naturel et le meilleur, que les plus sages gouvernent la multitude, quand on est sûr qu'ils la gouverneront pour son profit et non pour le leur » .

Après Texamen que résument ces diverses propositions, Rousseau n'en revient pas moins à un mode de gouvernement qu'on a bien de la peine à distinguer de la démocratie , car il trouve que la représentation est une invention absurde, ce Du moment où un peuple se donne des représentants, il n'est plus libre, il n'est plus. »

Ici l'auteur se demande si l'on peut reconnaître, et à quels signes , que tel ou tel mode de gouvernement était bien pour un peuple le meilleur qu'il pût avoir. La réponse qu'il se fait à lui-même mérite d'être relevée. Cette réponse mérite surtout d'être méditée par nous , Français de la fin du dix-neuvième siècle , qui assistons au phénomène déplorable de la diminution des naissances. Ce n'est plus, dit-il, une question abstraite et théorique, mais (( une question de fait d.

a Pour mei je m'étonne toujours qu'on méconnaisse un signe aussi simple ou qu'on ait la mauvaise foi de n'en pas convenir. Quelle est la fin de l'association politique? C'est la conservation et la prospérité de ses membres. Et quel est le signe le plus sûr qu'ils se conservent et prospèrent? C'est leur nombre et leur population. N'allez donc pas chercher ailleurs ce signe si disputé. Toute chose d'ailleurs égale, le gouvernement sous lequel, sans moyens étrangers, sans naturalisations, sans colonies S les citoyens