E. L., XXV

prouve tout le prix qu'il attachait à la liberté : « La liberté, ce bien qui fait jouir des autres biens » ». Mais il ne la confondait point avec l'indépendance, c'est-àdire avec la faculté d'agir à sa fantaisie -. Pour les particuliers, comme pour les autorités publiques, il estimait qu'une limite, une règle, était indispensable. v( Il faut être gêné, lisons-nous dans le Voyage en Italie. L'homme est comme un ressort, qui va mieux plus il est bandé ^ ». Nous ne nous étonnerons donc point que notre publiciste ait défini la liberlé polll'ujue : (( le droit de faire tout ce que les lois permettent » \

Pour apprécier la portée exacte de cette formule, il ne faut point oublier que l'auteur entendait restreindre l'action du législateur aux objets où celui ci peut intervenir efficacement et utilement. Sur ce point, il convient même de relever, dans les Pensées, un passage naguère inédit, qui trahit les sentiments les plus libéraux : (( La liberté pure est plutôt un état philosophique qu'un état civil; ce qui n'empêche pas qu'il n'y ait de très bons et de très mauvais gouvernements, et même qu'une constitution ne soit plus imparfaite à mesure qu'elle s'éloigne plus de cette idée philosophique de liberté que nous avons ^ ».

Ajoutons que Montesquieu prétendait régler la conduite des particuliers par des lois, c'est-à-dire par des prescriptions générales, et non point par des décisions particulières. Or les prescriptions générales ne sau-