E. /... XVI, l.T

On a vu plus haut que Montesquieu regardait le droit de propriété comme une création du Droit positif, c'est-à-dire des lois que se donnent les hommes une fois groupés en sociétés civiles.

Peut-être lui refusait-il une origine antérieure et naturelle, en songeant surtout à la propriété foncière et rurale. Celle-ci se prête moins que la mobilière à une possession matérielle, intégrale et constante. Aussi reste-telle précaire tant qu'elle n'est pas protégée par une autorité publique, dominant un certain pays. De plus, notre philosophe supposait qu'elle résultait, en général, de partages faits entre les membres de communautés devenues maîtresses de territoires plus ou moins étendus. L'appropriation par les particuliers aurait donc été précédée par une occupation collective.

Mais quelles qu'aient été ses opinions sur l'origine positive ou naturelle de la propriété, l'auteur de VEsprit dos Lois attachait une importance capitale à ce qu'on la respectât dès qu'elle était constituée en fait et en droit : « Le bien public, a-t-il dit, est toujours que chacun conserve invariablement » ce qu'il possède. Puis, il rappelle que, d'après Cicéron, « la Cité n'était établie que pour que chacun conservât ses biens * ».

Aussi n'admettait-il guère la confiscation, même pénale, qu'à titre d'exception, dans les états despotiques, pour réprimer le péculat, qui s'y développe fatalement".