Pensées, t. I, p

moderne.: jamais il n'a dû se demander au bout de combien de lignes on peut faire usage d'une expression une seconde fois.

Néanmoins il semble que son oreille se soit affinée avec le temps'. Quelque ami ou quelque critique lui fit-il des observations qui le touchèrent? Ce qui n'est pas contestable, c'est qu'un grand nombre des changements indiqués dans les Corrections des « Lettrées Persanes » visent des répétitions. Du reste, si l'auteur fit disparaître celles qu'il jugea inutiles, il en laissa encore assez pour conserver à l'ouvrage une fermeté de style très particulière. 11 amenda sa manière primitive d'écrire, sans enlever à son livre de début les rares qualités qui lui assignent une place si enviable dans notre littérature française.

De ce qui précède, on peut induire aisément quel plan nous avons suivi et dû suivre dans notre édition des Lettres Persanes. Nous n'avons eu qu'une seule ambition : celle d'exécuter les volontés de l'auteur. C'est, en conséquence, le texte de l'édition princeps que nous avons reproduit, en n'y faisant que les changements prescrits dans le grand cahier des Corrections.

Par suite, on peut deviner quelles différences existent entre le texte que nous publions, et celui qu'a donné Richer en 1758, dans les Œuvres de Monsieur de Montesquieu.

1. Nous parlons de celte oreille intérieure dont la finesse est indépendante de l'épaisseur du tympan ou de la sensibilité du nerf auditif.

Travaillant sur rédition de 1754, Richer n'a point écarté certaines variantes qui s'y trouvent, bien qu'elles n'aient été introduites que par la a témérité des libraires », môme dans les éditions supposées conformes à l'édition princeps. En grande majorité, ces leçons sont insignifiantes. Quelques-unes, cependant, constituent des contresens véritables. Ainsi, dans la Lettre 98, le mot de fortune a été visiblement employé par Montesquieu avec une intention ironique K Faute de s'en être aperçus, les imprimeurs ont bravement substitué à ce terme le terme opposé d'infortune, que nous nous sommes bien gardé d'admettre.

Nous n'avons pas davantage inséré dans le corps des Lettres Persanes, sauf à la mettre dans un Appendice, la lettre d'Usbek sur les hommes d'esprit. On a vu plus haut qu'elle figure dans le Supplément de l'édition de 1734, et conséquemment dans l'édition de 17.58 -. Mais aucune des pièces manuscrites qui forment le Dossier des « Lettres Persanes )) n'en autorise l'insertion. L'édition princeps n'avait que cent cinquante lettres. C'est cent soixante, pas une de plus, que devait compter l'édition définitive, d'après tous les documents conservés à La Brcde.

Une autre série de divergences provient ou des distractions de Richer, ou bien des modifications plus ou moins heureuses qu'il s'est permises spontanément, ou encore de ce qu'il n'avait pas entre les mains un cahier des Corrections identique à celui dont nous avons pu nous servir.

Nous n'en croyons pas moins être parvenu à publier