V., t. I, p. 187, et t. II, p. 20 et 215, etc

3. Voyez V Avant-Propos de notre édition des Lettres Persanes, pp. V, X et xni.

4. L'Homme moral opposé à V Homme physique de Monsieur /?... (Toulouse^ 1756), p. 101.

corrections faites librement par l'auteur, qui ne devait point s'en tenir à cette revision-là. L'histoire des Considérations^ comme celle des Lettres Persanes, montre le soin, la passion, la conscience admirables, avec lesquels Montesquieu amendait ses œuvres.

Le tirage de Tédition princeps était à peine achevé sans doute, lorsqu'on en remplaça six ou sept feuillets, pour faire disparaître des fautes typographiques ou des expressions moins heureuses. Quelques exemplaires seulement ne subirent point cette modification. Pour les reconnaître, on n'a qu'à voir, au haut delà page 5, si l'on y trouve, dans une phrase sur Tarquin le Superbe, la leçon originale : « son nom a servi de topique à tous les orateurs », au lieu de : « son nom'na échappé ù aucun des orateurs ».

Mais les corrections purement grammaticales ou littéraires laissaient subsister les passages qu'à Paris la censure estimait scandaleux au point de vue moral ou politique. Pour que l'ouvrage pût entrer en France, il fallut y insérer de nouveaux cartons. C'est alors qu'on supprima un éloge du suicide et deux appréciations peu flatteuses pour l'Espagne, qui ne se rencontrent plus dans le troisième état de l'édition princeps.

Une table d'errata, visant surtout des détails minutieux, fut du même coup ajoutée au livre.

Quand la Grandeur des Romains euiparu, les critiques de profession en rendirent compte en France. Mais les œuvres de Montesquieu sont des os à moelle qui résistent aux dents impatientes ou creuses. Comment de simples gazetiers auraient-ils pris le temps et la peine de comprendre, avant de l'apprécier, l'écrit d'un auteur qui exprime ses pensées plutôt qu'il ne les expose? Leur affaire était de gagner « quelques pièces

le vingt et quatre sols » '. De là, bien des jugements hâtifs, superficiels ou ineptes.

Montesquieu s'en émut très vivement, môme plus qu'il n'aurait dû. Suseeptibla, comme tout artiste, il se promit de mettre en tête de son ouvrage une épigraphe vengeresse et l'inscrivit sur le registre des Corrections -. Mais, en sage qu'il était, il l'y laissa, quand les éditions nouvelles parurent. Sa rancune était apaisée. Le succès du livre auprès du public compétent lavait, d'ailleurs, consolé des injustices de la critique.

Nous serions disposé à croire que ce fut à propos des Considérations qu'il consigna, au tome II, folio 16, de ses Pensées (manuscrites), la réflexion suivante :

(( Le succès de ce livre a pleinement rempli mon ambition, puisque toutes les critiques que l'on a faites, après un mois de vie ou d'engourdissement, sont ensevelies dans la nuit éternelle du Mercure, avec les énigmes et les relations des gazetiers :

Hoc miserœ plebi stahat commune sepulchrum. »

Mais l'auteur des Considérations était trop modeste pour se croire infaillible. Tout en s'irritant des censures niaises ou perfides, il savait écouter docilement les objections sérieuses. On sait que lui-même épluchait passionnément ses ouvrages.

Il se mit donc à revoir, ligne par ligne, le volume qu'il venait de publier et nota, sur le registre que nous