DES SOCIETES

n'être plus; que je tienne malgré moi une convention qui s'est faite sans moi ^? » Ce passage, contredit sinon réfuté plus loin 2, est à relever. Il montre quel argumenfc-peut fournir, à l'appui d'une thèse contestable, une expression inexacte, qui semble ne donner pour source aux obligations des citoyens qu'uiï contrat proprement dit.

(( Sitôt que les hommes sont en société,... l'état de guerre commence ^ », d'après Montesquieu, qui supposait un état de paix antérieur. Nous ne nous arrêterons pas à ce dernier point, dont l'intérêt n'est qu'historique. Quant à la discorde, qui, tôt ou tard, met aux prises les membres d'une même société et les sociétés elles-mêmes entre elles, rien n'est mieux établi par l'expérience des siècles. Le rapprochement des hommes n'aboutirait donc qu'à multipher les causes de ruine pour eux, si Ton n'arrivait à suspendre et à prévenir plus ou moins les luttes civiles et même étrangères. C'est là la mission des gouvernements, dont les chefs pacifient et disciplinent les états qu'ils dirigent, en môme temps qu'ils s'efforcent de les défendre contre les autres. A l'extérieur, comme à l'intérieur, ils disposent de (( la force générale », au profit de tous. (( Une société ne saurait subsister sans » eux ^.

Grâce à l'action des autorités civiles, nos semblables deviennent pour nous de précieux auxiliaires. Leur concours nous permet d'atteindre moins imparfaitement la fin naturelle de l'Homme : d'une part, ils éclairent notre ignorance; et, de l'autre, ils refrènent

notre égoïsme. Au besoin, ils nous contraignent, en effet, à suivre les règles de la Justice, qui peut être définie : Le bien mutuellement exigible dans les rapports d'homme à homme, et même d'être inteUigent et sensible à être semblable.

HAPITUE IV

Si le Juste est le bien que nos semblables peuvent nous obliger à faire, pour en avoir une idée précise, il faut, d'abord, définir le Bien ; puis spécifier les caractères qui distinguent le Juste du Bien en général; exposer, enfin, cj)mment les liommes déterminent les règles applicables aux cas particuliers d'après la notion générale, supérieure et souveraine, de la Justice.

« Les hommes » sont « nés pour être vertueux » répétait souvent Usbek à ses amis, d'après les Lettres Persanes *. Nous avons, en effet, constaté plus haut dans l'âme humaine, outre une sollicitude affectueuse pour nos semblables, une attraction particulière vers les manifestations intenses et supérieures de TEtre. Il n'en faut pas davantage pour expliquer et justifier l'opinion du sage Usbek.

Reste à savoir en quoi il faisait consister la vie supérieure, c'est-à-dire le Bien, objet naturel et idéal à la fois de l'activité vertueuse des Hommes.

Tous les systèmes d'Ethique bien liés, qui n'aboutissent pas au doute ou même à la négation, se rattachent à l'une des conceptions suivantes :

La pluralité des êtres et des phénomènes est mauvaise :

La pluralité et la variété des êtres et des phénomènes sont bonnes.

Pour opter scientifiquement entre ces deux manières de voir, il faudrait connaître le passé et l'avenir de toute chose. Or, nous ne savons, et encore mal, qu'un peu de ce qui se passe et de ce qui s'est passé la veille auprès de nous. Quelles différences, cependant, entre les genres de vie qui s'imposent selon que l'on adopte la première ou la seconde opinion! Dans le premier cas, on tend à se perdre dans l'unité sereine d'une essence immobile et immuable. Au contraire, dans le second, on s'efforce de multiplier actes et agents au sein d'un Monde voué de toute éternité à des changements successifs.

On peut dire qu'en Éthique aussi il y a un mode majeur et un mode mineur.

Dans l'histoire des religions et des philosophies, le> deux systèmes sont représentés largement. Ainsi des influences très générales, dont la plus puissante esl celle du climat, semblent entraîner le sud-est de l'Asie dans un sens, et le nord-ouest de l'Europe dans Tautre. Mais chacun de nous trouve ou peut trouver en luimême et autour de lui des mobiles qui le déterminent spécialement.

On devine quelle direction Montesquieu a dû recevoir

de son génie propre. C'est pour l'action, l'action féconde, qu'il n'hésita point à se prononcer. Carasléristique est, à cet égard, la déclaration d'Usbek, qu'il ne peut comprendre (( ce que c'est qu'une vertu dont il ne résulte rien » * .

S'inspirant de cette maxime, l'auteur de Y Esprit des Lois portait sur la doctrine bouddhiste le jugement le plus dur, et disait que, « née de la paresse du climat, la favorisant à son tour », elle avait « causé mille maux )) '^ Il appréciait de même (( le monachisme )), qui porte moins « à Taction qu'à la spéculation ))^ D'après lui, (( la Religion ne doit pas... donner » aux Hommes (( une vie trop contemplative » : car alors elle risque de contribuer à tout perdre K Aussi louait-il (( les législateurs de la Cbine^)) d'avoir considéré (( les Hommes... dans l'action propre à leur faire rempHr les devoirs de la vie )), et d'avoir fait « leur religion, leur philosophie et leurs lois toutes pratiques » ^ Il affirmait comme un axiome que « la Religion et les lois civiles doivent tendre principalement à rendre les hommes bons citoyens ))^.

Plus ardent qu'un janséniste célèbre, il lui répugnait de se reposer même après la mort. Visiblement il approuve les Chinois de ne pas s'inquiéter de « l'état paisible où » les Hommes « seront quelque jour ))\ Et, sous le nonï de Rica, il proteste, dans les Lettres Persanes, contre les rêves d'oisiveté perpétuelle, en disant :

in (2).

XIV, 1 (Ij.

, XXIV, 11 (1 et 3