i:. L., XIX, 8 à

portent au travail, il pardonne, par exemple, à la frivolité et à la vanité. Sa grande ennemie est partout et toujours la paresse, source première de tous les vices. 11 ne goûtait guère cette perfection douteuse qui consiste à ne rien faire de mal, parce qu'on ne fait rien *.

Nous nous expliquons ainsi sa manière d'apprécier l'agitation quand elle semble être une conséquence fatale d'une vie forte. Il ne s'effrayait point des discordes qui troublent un état libre. Dans ses Considérations sur la Grandeur des Romains^ il refuse d'attribuer la perte de la République aux divisions des Patriciens et des Plébéiens. Elles « étaient nécessaires..., dit il, avaient toujours été, et... devaient toujours être » -. Ce jugement n'est-il pas singulier de la part d'un paisible magistrat, d'un président à mortier du Parlement de Bordeaux?

En revanche, il éprouvait l'aversion la plus vive pour l'action stérile et stérilisante, alors même qu'elle provoquerait la mise en œuvre de qualités exceptionnelles. A ce point de vue, il est curieux de rapprocher ce que Montesquieu a écrit au sujet des héros et au sujet des critiques.

Dans le tome I*"" de ses Pensées manuscrites, il a consigné, à plusieurs reprises, sur l'avenir de « l'héroïsme » poursuivant « la vaine gloire », des vœux qui ne sont peut être pas près d'être réalisés ^ Ses opinions ont pu varier sur tel ou tel conquérant, sur Alexandre, par exemple. Mais, sur les conquêtes en général, sur les conquêtes d'ambition, de magnilicence, il a porté des condamnations déplus en plus rigoureuses. Personne