E. L., III

père et recourt à des procédés de plus en plus barbares. Elle n'arrive par là qu'à provoquer de nouvelles catastrophes.

Un ordre de changements auquel notre publiciste attribuait une action presque infaillible sur la constitution d'un peuple est celle des variations qui se produisent dans l'étendue de son territoire. Il a résumé ses opinions en cette matière dans un court chapitre : (( Que si la propriété naturelle des petits états est d'être gouvernés en république; celle des médiocres, d'être soumis à un monarque; celle des grands empires, d'être dominés par un despote : il suit que, pour conserver les principes du gouvernement établi, il faut maintenir l'état dans la grandeur qu'il avait déjà, et que cet état changera d'esprit à mesure qu'on étendra ses limites M).

Ailleurs, les gouvernements modérés sont mis en garde contre le « malheur... de l'agrandissement )) \

Nous retrouvons bien iciVsiUieur des Réflexions sur la Monarchie universelle ai des Considérations sur la Grandeur des Romains : le grand ennemi des conquêtes!

Pour les républiques, en particulier, il leur conseillait de ne point s'agrandir, mais de se confédérer entre elles pour résister aux attaques du dehors ^ Selon lui, les extensions ne pouvaient que leur être fatales. On opposera peut-être à cette thèse l'exemple de la France actuelle. Mais nous ferons remarquer que le régime démocratique n'uxiste vraiment chez nous que dans la métropole. Celle-ci exerce un pouvoir nïonarchique, sinon despotique, sur ses possessions d'outre-mer.