E. L., X, 2 (3); cf. 3 (1 el

tibles avec sa sûreté propre. Dès qu'il n'a plus rien à craindre, il doit s'attacher le vaincu, en rendant de moins en moins rigoureuse la domination à laquelle il le soumet ^

Quant aux colonies, notre philosophe était favorable à celles où la métropole envoie l'excès de sa population. Il conseillait de leur accorder des institutions libérales, presque indépendantes. Elles deviennent ainsi des alliées fidèles, au lieu d'être des sujettes indociles, toujours prêtes à la révolte ^

Si l'auteur de Y Esprit des Lois goûtait peu l'agrandissement des territoires, il s'inquiétait beaucoup d'en assurer la défense. Un livre spécial de son œuvre (le IX*") est consacré à cette question capitale. 11 y est tenu compte, à la fois, de la sécurité intérieure et de la sécurité extérieure des états de chaque espèce.

Aux républiques, qu'il ne croyait durables qu'à condition de rester petites, Montesquieu vantait les avantages du système fédératif. Unissant leurs armées, isolément faibles, elles peuvent en former de suffisantes pour résister à un ennemi redoutable. Leurs institutions libres ne sont pas, d'ailleurs, mises en péril par une association restreinte à des objets limités.

Même inférieures en nombre, les troupes d'une monarchie sont capables d'arrêter des hordes d'envahisseurs, en s'appuyant sur des places fortes. Le Prince peut, sans crainte, confier les clés du royaume à des généraux dévoués. Une noblesse fidèle tiendra à honneur de se sacrifier pour lui^

Un despote ne saurait, au contraire, compter sur