E. L., VI

nature des délits. Quant à la gravité, les châtiments doivent être proportionnés aux dommages que les actions mauvaises causent effectivement à la société ^ Mais il est aussi désirable qu'il y ait corrélation entre la nature de la faute et le genre du châtiment. Montesquieu, à ce sujet, traite des crimes qui intéressent la Religion, et dit judicieusement : « Pour que la peine des sacrilèges simples soit tirée de la nature de la chose, elle doit consister dans la privation de tous les avantages que donne la Religion. » Que l'on ne prétende point « venger la Divinité... Si l'on se conduisait par cette... idée, quelle serait la fin des supplices?- » Il eût été désirable que la magistrature française se fut inspirée de ces principes, alors qu'elle était saisie, au xviïi*' siècle, de certains procès dont le souvenir est encore exploité, de notre temps, contre FÉgUse catholique.

La bienveillance dont on trouve tant de preuves dans V Esprit des Lois ne dégénérait pas, du reste, en mièvrerie sentimentale. On ne saurait trop recommander à nos philanthropes contemporains cette remarque sur la multiplication des crimes : (( Qu'on examine la cause de tous les relâchements : on verra qu'elle vient de l'impunité des crimes, et non pas de la modération des peines '^ ».

Montesquieu ne proscrivait même pas absolument la peine capitale, tout en la réservant aux cas où elle est indispensable à la répression* .

Dans un autre chapitre, il célèbre les avantages de