P., t. 1, pp. 290 et

qu'ils sont tranquilles; c^st parce que leur âme es^ mise en activité par de grandes vérités K » On verr; plus loin la relation intime de cette conception di Bonheur avec l'idée que Montesquieu se faisait d Bien.

Un caractère de l'activité humaine dont il s'inquia tait tout particulièrement était la liberté. Il croyait ei elle, sans en ignorer les limites. « L'âme, dit il, ei l'ouvrière de sa détermination^ ». Aussi rejetait-il h systèmes théologiques ou philosophiques qïii nient 1( libre- arbitre, et qui nous « soulagent de toute h morale » ^. Il s'efforçait même de concilier ses con\àc-i tions à cet égard avec les théories sur la grâce et sur la prescience de Dieu qu'on leur oppose spécieusement. Le fatalisme, inavoué de certaines sectes chrétiennes ne lui allait guère mieux que le fatalisme brutal des Mahométans *.

Nous ne nous en étonnons point. Le déterminisme peut bien satisfaire les gens qui se bornent à manier des idées, des mots ou des choses, il consterne les hommes qui ont charge de disposer du sort de leurs semblables, comme magistrats surtout. Ne réduit-il pas, en effet, leurs fonctions à n'être qu'une comédie plus ou moins tragique, qui même serait odieuse si les acteurs en étaient autre chose que des automates inconscienls? Du reste, à tort ou à raison, Montesquieu ne voyait dans le libre-arbitre qu'une conséquence de la médiocrité de notre nature : (( La liberté, dit-il, est en nous une imperfection : nous sommes hbres et incer-