E. L.i VlIIi

mîer volume de ses Pensées manuscrites, Montesquieu, a fait transcrire une réflexion qui nous oblige d'écarter cette interprétation, plausible en apparence. « Le gouvernement des nobles, lorsque la noblesse est héréditaire, et non pas le prix de la vertu, est aussi vlcieuï que le monarchique * ».

Déjà Xénophon n'avait pas su définir heureusement Taristocratie, dont il disait qu'elle était « la république gouvernée par des citoyens amis des lois » ^. Gomment découvrir et trier les amis des lois? Et de même, dans la théorie de Montesquieu, qui décernera la noblesse, prix de la vertu? On ne peut recourir qu'à la cooptation par les nobles eux-mêmes ou à l'élection par le peuple tout entier. Mais, dans V Esprit des Lois, il est dit très justement de la cooptation que « rien n' )) est « plus capable de perpétuer les abus » ^ Elle vaut donc moins encore que l'hérédité. Et, quant à l'élection directe ou indirecte par le peuple, elle ne serait admissible que dans une démocratie. Inutile d'ajouter que l'emploi du tirage au sort serait tout au moins grotesque dans notre hypothèse. Que reste-t-il alors?

Après ces critiques, que le Maître nous pardonnera, nous relèverons une maxime bien profonde, qu'il a formulée en ces termes : « Il faut... qu'une république redoute quelque chose* ». N'a-t-on pas vu récemment un grand état populaire, prêta s'endormir au murmure harmonieux des idylles politiques de rhéteurs naïfs ou non? Il fallut, pour qu'il se réveillât, se ressaisît luimême et revînt aux résolutions viriles, qu'il entendit