E. L., III

père et recourt à des procédés de plus en plus barbares. Elle n'arrive par là qu'à provoquer de nouvelles catastrophes.

Un ordre de changements auquel notre publicisle attribuait une action presque infaillible sur la constitution d'un peuple est celle des variations qui se produisent dans l'étendue de son territoire. Il a résumé ses opinions en cette matière dans un coiirt chapitre : (( Que si la propriété naturelle des petits états est d'être gouvernés en république; celle des médiocres, d'être soumis à un monarque; celle des grands empires, d'être dominés par un despote : il suit que, pour con server les principes du gouvernement établi, il faut maintenir Tétat dans la grandeur qu'il avait déjà, et que cet état changera d'esprit à mesure qu'on étendra ses limites M).

Ailleurs, les gouvernements modérés sont, mis en garde contre le (( malheur... de l'agrandissement ))\

Nous retrouvons bien iciVeLuienr des Réflexions surk Monarchie universelle et des Considérations sur la Grandeur des Romains : le grand ennemi des conquêtes!

Pour les républiques, en particulier, il leur conseillait de ne point s'agrandir, mais de se confédérer entre elles pour résister aux attaques du dehors ^ Selon lui les extensions ne pouvaient que leur être fatales. On opposera peut-être à cette thèse l'exemple de la France actuelle. Mais nous ferons remarquer que le régifl démocratique n'oxiste vraiment chez nous que dansl« métropole. Celle-ci exerce un pouvoir monarchique sinon despotique, sur ses possessions d'outre-mer.