P., t. II, p. 318, n

souffrirait, au moins pour un temps, Jes insultes quon lui fait dans les trois autres » *.

Il n'avait de goût que pour les gouvernements modérés et pensait qu'un peuple doit choisir entre euï (( celui dont la disposition particulière se rapporte mieux » à sa disposition propre ^. Le passage de la république à la moaarchie ne présentait guère d'incoDvénients à sçs yeux ^ Dans ses Réponses aux critiques de la Sorbonne, qui avait censuré V Esprit des Lois, au lit même ce curieux passage : « Toute l'Europe a k mon livre, et tout le monde est convenu qu'on ne poovait découvrir si j'étais plus porté pour le gouvern^ ment républicain ou pour le gouvernement monarchique. Et, effectivement, il y aurait eu de la petitesse d'esprit à choisir; parce qu'en effet ces deux gouve^ nements sont très bons *. » Gomment notre auteur ne les aurait-il pas jugés tels? L'un et l'autre excluent l'arbitraire et supposent l'application des lois. Or, c'était à ses yeux la chose essentielle.

Du reste, son esprit puissant et point chimérique ne s'arrêtait pas (comme nous l'avons signalé déjà) aux types simples et abstraits qu'ont déûnis les théoriciens. Il avait même une sympathie avouée pour des formes plus complexes, accidents heureux que l'on rencontre dans l'histoire. Nul n'ignore quelle admiration il professait pour le gouvernement de l'Angleterre, où sont combinées des institutions monarchiques et républicaines. On a relevé moins souvent l'éloge qu'il a fait du régime plus ou moins « gothique » et féodal