E. L., XI, lo (1); cf. C. R., 11 (15) et

nu DltOlT PUBLIC. 911

devoir de faire toujours respecter les compétences qu'il a établies.

L'idée d'opposer ainsi aux affaires d'intérêt général les affaires d'intérêt privé n'est rien moins qu'une invention de Montesquieu. Elle se rencontre même dans certains actes officiels antérieurs de plus d'un siècle à la publication de l'È'sprit des Lois. Mais les éditset arrêts oii les rois de France l'invoquèrent comme un principe avaient pour objet de prévenir les empiétements de la mag;istrature sur les fonctions du gouvernement'. Notre pabliciste se proposait, au contraire, de garantir la sûreté et la liberté des particuliers contre les excès de pouvoir du gouvernement lui-même. C'est en cela qu'il fit preuve d'originalité et de profondeur d'esprit.

Il ne montra pas moins de finesse et de prudence dans l'application de sa théorie. Se défiant d'une logique trop rigoureuse, il admit des tempéramenls, des dérogations partielles au principe dont il proclamait l'importance. Une certaine collaboration du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif lui paraissait même désirable. L'expression admise et brutale de séparation des pouvoirs exagère, trafiit sa pensée. C'est plutôt la non- confusion qu'il serait exact do dire : car c'est d'elle seule qu'il s'inquiétait vraiment.

Quel que fiit d'ailleurs, à ses yetax, le mérite des dispositions qu'il prônait, 11 n'avait pas en elles une confiance absolue et exclusive. D'une part, il savait Irop bien que les passions et le.s vices des hommes troublent fréquemment la marche des institutions les

plus ingénieuses. De l'autre, il ne méconnaissait poîat les avantages que présentent des combinaisons moins parfaites. Il regardait, par exemple, comme une chose heureuse qu'un monarque ne retînt que Texerciceffe deux pouvoirs sur trois et déléguât la puissance judiciaire à des magistrats sûrs de leur indépendance*. Pour une aristocratie, il ne trouyait pas indifférent que les divers ordres d*attributions y fussent confiés à des fractions distinctes du corps des nobles ^. On gagôe toujours à éviter dans une mesure quelconque la confuMon entière des pouvoirs. Si Ton n'y arrive point, « il règne », même dans une république, « un affreux despotisme », comme chez les Turcs*. Employant l'expression dont l'auteur abuse quelquefois, on peut s'écrier alors : « Tout est perdu! »

Nous venons de reconnaître que le pouvoir législatif doit occuper le premier rang dans les états libres, où les pouvoirs sont bien répartis. Gela n'est nécessaire, du reste, qu'en tant qu'il s'agit de l'autorité qui édicté les prescriptions d'ordre supérieur, c'est-à-dire les Ids véritables. Quant aux simples règlements de police, par exemple, ils ..peuvent être l'œuvre de magistrat* subordonnés.

Gomme les autres publicistes de son temps, Montesquieu parle bien de lois et de règlements et même de lois fondamentales et de lois sans épittiète. Mais il