VIT

Si cette explication, à laquelle je me trouve conduit par l’autorité de tant de témoignages antiques, par la confrontation de tant de monumens divers, enfin par la célébrité du mythe original auquel elle se rapporte, est en effet aussi fondée qu’il m’est permis de le croire, elle peut servir à motiver une interprétation nouvelle de l’mi des plus beaux monumens (|ui nous soient restés de l’art des anciens: je veux parler de la fameuse Cléopâtre du Vatican, au sujet de laquelle cette dénomination de Cléopâtre, maintenue par un usage abusif et par une tradition invétérée, est dejiuis long-temps bannie de la langue de l’antiquité, saus que le nom à'Àriane, donné à cette figure par Visconti*, ait pu prévaloir encore dans le langage ordinaire, ou môme obtenir un assentiment unanime. En effet, bien que la plupart des antiquaires aient admis l’ingénieuse conjecture de l’auteur du Musée Pie- Clémentin*, quelques autres^ ont continué de désigner la figure en question par la dénomination générale de nymphe endormie, employée, faute de mieux, par Winckehnann’; ce qui prouve c[uc les raisons produites par Visconti n’ont jias encore opéré une conAuction complote. Il ne saurait donc paraître superflu de soumettre cette opinion à un nouvel examen, sur-tout si, en démontrant la faiblesse des principaux motifs qui servent de base à l’attribution dont

(1) Visconli, Mus. P. Clcment. III, xuii.

(2) Voici les propres paroles de Visconli, cndi-olt citi!, p. 209: « Le défaut d’urne rond , à cc {|u’il me paraît , assez vraisom- « blabic que le sujet de notre statue est plutôt le portrait d’une U femme défunte, sculpté sur le couvercle de son tombeau, et « sous les formes d’une njmplio bachique. »

(3) Mus. desAnli<i. III, xiv, 18, Slalues.

(4) Visconti, Mus. P. Clement. II, xuv.

(5) Pctit-Radcl, Moniim. antiij. du Mas. Napoléon, II, vm, 21-24; Bouillon, Musée des jénliifues, II, x; Millin, Monum. ined. I, 3oi ; Boeltiqcr, Mus. arclueolog.ï, 2 , et .rém.althea,l,i 1 1 ;

Creuzer, ^mholidi und Mythologie, IV, 1 1 6 ; H. Meyer, Geschiclite der bildend. Künstc,!, 222; Lange, dans les 7'aifcsjointcs à sa traduction allemande du Traité de Lanzi sur Ui sculpture des anciens; Ch. D. Bock, Grundriss der Archaeohgie, 222 ; et sans doute d’autres encore , qu’il est superflu de nommer.

( 6 ) Quatremère de Quincy , Lettres d Canota sur les sculptures d'Elgin, p. 122.

(7) Winckclmann, Geschichte der Kanst, vi, 2 , S 1 7, et xi, 2 , § 7, Werke, III, 56, et VI, 222 , où le dernier commentateur allemand de Winckclmann admet , notcio85, p. 297, l’opinion de Visconti.

il s'agil, il est possible de proposer iiuc interprétation qui scmlile plus conforme aiiï idées et aux monumens antiques.

Les deux seuls argumens allégués par Visconti à l’appui de son explication, d’ailleurs très-ingénieuse, de la statue du Vatican, sont, dune part, lobservalion que 1 objet longtemps pris pour un serpent n’est autre chose qu’un bracelet'; en second lieu, la ressemblance, elFectivement frappante, entre l'attitude de cette figure et celle iYJriane endormie, sur un bas-relief représentant la rencontre de cette princesse et de Bacclius dans lîle de Naxos. Or, ces deux motifs ne me semblent pas aussi fondés, ni sur-tout aussi décisifs, quils paraissent spécieux au premier coup-d’œil. D’abord, en ce qui concerne le bracelet nommé ocpjç, serpent, à cause de sa forme imitée de celle d’un serpent', si l’on accorde que cet ornement se voit ainsi figuré sur plusieurs statues antiques citées par Visconti’, et sur un bien plus grand nombre de vases grecs dont il ne parle pas'*, il n’est pas moins probable que cette forme n’est point due à un pur caprice, mais qu’elle est dérivée de quelque symbole réel, primitivement employé avec une signification déterminée, et, suivant toute apparence, quelle est empruntée des serpens dont les bacchantes se ceignaient les bras’. On peut donc présumer que le bracelet en forme de serpent, ou, ce qui revient au meme, le serpent figuré comme un bracelet, fut dans le principe un ornement propre aux nymphes bachiques; et si l’on admet cette conjecture, on ne sera plus étonné de voir un ornement de ce genre si souvent reproduit dans les représentations de personnages dionysiaques, telles que les vases grecs nous en offrent en foule. A ce titre, cet ornement eût pu sans doute convenir à Ariane, non pas, à la vérité, avant son union avec Bacchus, mais bien en qualité d’épouse de ce dieu; et c’est probablement la raison qui a empeché Visconti de faire valoir, à l’appui de son opinion, l’origine et l’emploi dionysiaques du bracelet en forme de serpent.

Quoi qu’il en soit, ce bracelet ne fut pas exclusivement propre aux nymphes bachiques; il servit aussi à la parure de la plupart des déesses, telles que Vénm et la Pudeur, dont Visconti cite des statues avec un ornement pareil’. Minerve, Proserpine, et d’autres encore, à qui nous le voyons sur un grand nombre de vases grecs’. Parmi ces déesses, il n’en est sans doute point pour qui cet ornement eût été plus convenable, que TUtis, puisque, outre le motif vulgaire d’un objet de parure, il fournissait à l’artiste un moyen sûr de caractériser son personnage, moyen puisé dans des traditions célèbres et consacré par des monumens populaires. En tout état de cause, il y aurait donc plus de probabilité à voir Ia///ede Nérée. pour qui le bracelet enferme de serpent devenait un symbole tout-à-fait caractéristique.

(i) Celte observation, queb qu'en soient le mérite et la justesse, n’appartient pas en premier lieu à Visconti ; elle avait été faite avant lui par Winckelmann . Geschichte der Kiinst, Werke, VI, aaa , etreproduite par Ramdohr, Ueber Makrei, i8S.

(a) PoUux, Onomost. v, i6, 99; Hesycli. r. o>eiç, PhUostrat. Ejiisl. XL, II, gSi; voy. Winckelmann, Geschichie der Kansl, fVerke, V, SG-Sy.

(3) DeiLi statues de/''^n«jet une de ta Pudeur, dans le Mus. P. Clément. 1,5, xi , xiv: mais il convient d’observer tfue ces statues, d époque romaine , sont d’une faible autorité , relativement à l’emploi d'un ornement grec.

(4) Voy. entre autres, Millin. Poses peints, II. LXVn, LXVIIt. ' 09 , lia; MUiingen, Poses grecs, xli.

(5) Voy. les témoignages elles monumens allégués plus haut.

p. ai-22, Winckelmann a plusieurs fois exprimé la même idée sur cette origine dionysiaque du bracelet, Geschichie derKnnst, TVerke, V, 67, et Monnm. ined. II, a i3.

(6) Voy. la note prccédonle 3.

(7) Voy. la note précédente 4. Le serpent, comme symbole

à-peu-près universel de divinité, est un fait archéologique des mieux constatés. S. Justin, martyr, le dit en propres termes . Jpologet. Il , 55 , ed. Sylburg. : n«eÈ itdni tS» i/x7y

Qtuy, 0>« m/^ÇoXer (iiyi fj.uél»eioy cti-aj-paÿ,™. Mais Lessincj tire de ce témoignage une conséquence-trop rigoureuse , et surtout trop étendue, en affirmant qu’il n'y eut presque pas de belles représentations scalplées oa peintes de Bacchus, d'Àpollon, de Mercure, dHercule, sons iin serpent, haocoon, $11 , Saemmtliche Schriften, IX, a8.

ACHILLÉIDE

en même temps qu’un orncmeni usuel, que la princesse de Crcle, pour qui un pareil bijou, assez déplacé d’ailleurs dans la situation d’abandon où elle se trouve, est sans motif, comme sans autorité, et n’aurait pu cire employé comme symbole dionysiaque que par une anticipation, et conséquemment par un anachronisme, assez difficiles à justifier. J’ajoute, à l’appui de cette observation, que, sur aucun des nombreux bas-reliefs qui représentent Ariane abandonnée à Naxos', pas même sur celui où Visconti croit trouver le type de la statue du Vatican , cette princesse n’est représentée avec l’ornement en question; on ne le lui voit point non plus sur les peintures antiques relatives au même sujet^: d’où je crois être autorisé à conclure que le bracelet, soit qu'il figure ici comme simple objet de parure ou comme attribut dionysiaque, soit qu’il représente un serpent réel employé sous la forme d’ornement et dans une intention symbolique, ne peut s’appliquer qu’arbitrairement à Ariane abandonnée, tandis qu’au contraire il convient parfaitement, sous ce double rapport, à Thélis, représentée dans létal de sommeil qui la livre aux entreprises de Pélée\

Le second motif, tiré de la ressemblance entre la statue qui nous occupe et la figure d’.^nVmc endormie sur un bas-relief, n’a peut-être pas au fond plus de solidité. L’attitude que l’on voit sur ce bas-relief, et qui se trouve répétée, à de légères différences près, sur un gi’and nombre de sarcophages représentant le meme sujet*, se trouve aussi plus considérablement modifiée sur d’autres monumens semblables* : d’où il suit que l’alliLude en c[uestion n’était pas tellement propre à Ariane, qu elle dût servir à la désigner, exclusivement <à toute autre figure de femme endormie; ou plutôt, il en résulte que c’était là un des types les plus communément employés, comme étant un des plus naturels en soi et des plus favorables à l’art, pour représenter, dans l'état de sommeil, les personnes, soit Ariane, soit Thélis] soit toute autre dont le sommeil avait donné lieu à quelque aventure célèbre. Nous verrons bientôt que, sur deux bas-reliefs du palais Mattéi*, et sur un troisième du palais Rondanini, où Winckelinann\ approuvé par tous les antiquaires*, a cru reconnaître Thétis surprise dans son sommeil par Pélée , la fille de Nérée a précisément la même attitude que l’Ariane du bas-relief publié par Visconti. Je pourrais donc, à mon tour, alléguer en faveur de mon opinion le témoignage de ces bas-reliefs, et reconnaître, à l’aide de la similitude qu’ils présentent, Thétis, tout aussi bien cpiAriane, dans la statue qui offre

(j) Ces bas-reliefs sont en si grand nombre et si connus, fju’ü serait impossible et d'ailleurs superflu de les citer tous. Zoëga en a indique plusieurs, Bassù-ilicvi , II, 206 , not. 1 5 , et publié quelques-uns, ibid. tav. lxïii et lxsvii. Le plus beau des sarcophages représentant ce sujet , est pcut-clre celui du Masée Pie-Clémeniin, V, vru.

(a) Piitare d' ErcoJan. II , xiv. Une peinture récemment découverte à Pompéi , et encore inédite , oflro le même sujet. Ariane, demi-nue, est représentée au moment où, à peine éveillée de son fatal sommeil, elle voit avec effroi s'éloigner le vaisseau de Thésée. Le désordre de sa chevelure et de son vêtement convient bien à l’abandon où elle se trouve, tandis que rien de pareil ne se remarque à la nymphe endormie du Vatican.

(3) Une observation qui n’est peut-être pas aussi frivole qu’elle peut le paraître , et qui n'a été faite par personne , c'est que le bracelet en forme de serpent, si commun sur les vases grecs, se voit toujours autour du poignet . et jamais au haut du bras. A l’appui do cette observation , je remarque encore que la première espèce de bracelet , nommée ou meo&fTnov , est celle à la-

«pjcllc on donne précisément pour synonyme le mot , tandis

que la seconde , placée summo bracchio sinistre , s’appelait spinOter, suivant Festus, Mc voce. Il semblerait résulter de cotte double observation, que, dans le plus grand nombre de cas, le bracelet placé au haut du bras dilTérait par la forme, comme par le nom, de celui qui se mettait au poignet : induction qui ne serait pas sans quelque importance , si , comme il est encore permis d’en douter, le bracelet de la prétendue Cléopâtre est un véritable bracelet plnlôt qu’un serpent réel; or, j'avoue qu' après avoir bien examiné la chose, la première supposition, toute admise ([u’ellc est généralement, ne me semble pas encore démontrée.

(4) Voy. entre autres exemples. celuidiiÜ/aj. P. Clemenl. V, vu.

(5) Zoëga , Bassirilievi, II , Lxxii , lxxvii ; un beau saj'copliage , provenant des marbres Farnèses , qui fait actuellement partie du musée des Sladi, à Naples, offre, sur un des côtés, Ai'iane endormie , presque nue , dans une position toute difféi'cntc de la Cléopâtre; ce sarcophage inédit est indiqué par Finalî, Mus. Borbonico, sous le n“ igS.

(6) Monum. Mallei. III, xxxu, xxxin.

(7) Winckelmann, Monum. ined. 110. '

(8) Entre autres par Zoëga, Bnssirilievi, I, a 4g,

l’attitude dont il s’agit. Mais la seule induction que je veuille tirer, quant à présent, de ce rapprochement, cest que cette attitude, donnée a Thetis aussi bien qua Ariane, et meme à un Plermaphrodite endormi', était un do ces types consacrés sans doute par quelque bel ouvrage de l’art, ou recommandés par le double mérite d’une invention heureuse et d’une disposition pittoresque, qui avaient été adoptés pour représenter toute personne endormie, et qui devaient recevoir ensuite, par l’addition de quelque symbole particulier, ou par le sujet meme dont ils faisaient partie, une détermination plus précise.

Je puis encore produire, à l’appui de ces considérations, un monument curieux et inédit du Musée Pie-Clémentin^ C’est un bas-relief de deux figures, qui ne paraît pas, d’après sa dimension, avoir pu seryir de sarcophage, et qui, dans tous les cas, ne semble pas avoir fait partie non plus d’une composition plus étendue. On y voit une nymphe endormie, vêtue de la tunique sans manches, et d’un péplus quelle tient de la main droite relevé par-dessus sa tête, laquelle repose sur son autre main; ce personnage, quel qu’il soit, offre, avec la statue dite de Cléopâtre, une conformité d’attitude, d'intention et d’ajustement, quil est impossible de méconnaître. Le second personnage est un satyre capripede, dans une attitude fréquemment donnée à ces sortes de figures sur les bas-reliefs dionysiac[ues, et annonçant, par le mouvement de toute sa personne, son intention do troubler le repos de la nymphe, ou d’abuser de son sommeil. Un groupe semblable se rencontre fréquemment dans les compositions qui représentent le sujet d’Ariane et de Bacchus; mais une particularité neuve et remarquable, qui ne s’est encore produite, à ma connaissance, que sur le bas-relief dont je m’occupe, c’est le serpent qui se dresse entre la nymphe et le satyre, évidemment afin de protéger le sommeil de l’une contre l’agression de l’autre. Or, l’addition d’un pareil symbole ne saurait convenir au sujet de Bacchus et d’Ariane; il ne paraît pas non plus que ce symbole , avec une intention si clairement indiquée, puisse s’appliquer à une simple nymphe bachique, ou toute autre', que rien ne caractérise ici d’une manière quelconque, tandis qu’il a, relativement au personnage de Théûs, une signification authentique et indubitable. Ce serait donc encore la fille de Nérée , dans l’état de sommeil

(1) Plusieurs pierres gravées qui représentent uniformément un Hermaphrodite endormi, dans une attitude pareille à celle de la Cléopâtre, entre des personnages qui varient, du reste, par le nombre et par l’action , atlcstent toutes le mérite et la célébrité de l’original d'après lequel était copiée la principale figure. J’indiquerai particulièrement la belle pierre décrite par Viseonti, Mas. (Vorsle)'. IV, i, laquelle avait apparlcnu aux ducs de Mantoue ; un beau Nicolo publié par Guattani , Jl/onum. ined. II , txix, settembr. tav. i; deux autres pierres, l’une de la Galerie de Florence, vr, 3, Wicar; l'autre du recueil de Venuti, Antiq. roman, tab. lu , p. Sy ; sans parler de plusieurs pierres semblables qui existent au cabinet du Roi, et qui offrent le même sujet,

c des variantes plus ou moins légères.

(2) Ce bas-relief est placé dans la loge découverte [loggia scoperta] qui faisait partie du bâtiment d’innocent VIII; il est encastré dans le mur qui fait face à la porte d’entrée, sous le n° 1016. U n’en est fait aucune mention, ni dans le grand ouvrage du Musée Pie-Clémentin , ni dans f Indicasione antiguaria du même musée , puldiée à Rome , en 1 792 , sous le nom de Mossi, et qui passe pour être l’œuvre de Viseonti lui-même , bien que tous les monumons exposés ou encastrés dans la loge en question soient décrits ou indiqués dans ce livret, p. dS-yi; ce qui donne lieu de penser que ce bas-rcliefy a été placé plus

tard. Je n’ai pu, du reste, me procurer aucime notion certaine sur sa provenance , non plus que sur l'époque de sa découverte ; et Je n’ai rien trouvé qui y ait rapport, ni dans le livre intitulé Elenco deijli oggetü esistenii nel Masco faticano, Roma, i 821, ni dans le Supplemenlo du même livre , Rome , même année. J’ai donc tout lieu de croire que ce monument n’a été encore nipubiié, ni décrit, ni expliqué par personne. Voy. notre pl. X A, n. i .

(3) Ainsi, dans les nombreuses peintures antiques qui repré- •seiUenl un sujet à-peu-près pareil, c’està savoir, tinsatyre capripède décoiwmnt une nymphe endormie, Pittar d'Ercolan. V, xxxii, xxxni, XXXIV, XXXV, la nymphe est toujours caractérisée comme nymphe bachique, par la couronne de pampre qu’elle porte, ou par le iympanim qu’on voit à ses côtés. Ou ne saurait admettre non plus qu’il s’agisse ici d’une de ces surprises célébrées par les poètes, telles tpie celles de Pan et lole, Ovid. Fast. ir, 33i, ou du même Pan et Pholoe, Stat. fylv. 11, 3, 8, ou de Bacchus et Nicee, Nonn. Dyonis. xvr, 2 5 1 . S’il est impossible de méconnaîü'e icila physionomie, le geste et l’intention d’un satyre, on revanche rien n'indique, dans la femme endormie, une nymphe, de quelque ordre que ce soit ; et le seipent qui la protège est un symbole si bien approprié à Thétis. qn’on peut voir, dans le bas-relief qui nous occupe, une allusion à ce mythe célèbre, plus vraisemblalilement , à ce qu’il me paraît, qu’aucun autre sujet.

ACHILLEIDE.

qui l'expose à toute sorte d’entreprises, et sous la protection du serpent qui l’en préserve, que je serais disposé à voir dans ce bas-relief, monument très-curieux, du reste, quelle que soit l’explication qu’on adopte à son sujet, et qui offre, dans tous les cas, avec la célèbre statue du Vatican, une analogie très-remarquable.

D après les motifs et les monumens exposés jusqu’ici, il me semble que l’on serait fondé à reconnaître dans la prétendue Cléopâtre , Thétis endormie sur les rochers du Pélion, avec le manteau qui couvre sa tête, sorte d’ajustement convenable pour une déesse, et avec le bracelet en forme de serpent, symbole des transformations de la Néréide, plutôt qu Ariane. à qui le voile ne se voit dans aucune des compositions qui la représentent, et pour qui le bracelet, ornement passablement déplacé en pareille occasion, est d’ailleurs un objet toutà-fait insignifiant. J’ajoute que, d’après le style même de cette figure, d’après l’ampleur de ses formes, d’après le caractère de sa physionomie, qui semble convenir davantage à une matrone, il y aurait, toutes preuves égales de part et d’autre, plus de probabilité à voir ici Thétis, déesse dont l’hymen avait été recherché par le maître des dieux, que la princesse de Crète , toujours représentée sous les formes délicates et avec la physionomie de la première jeunesse. Ce serait ici le lieu de rappeler, à l’appui de ces observations, le beau bas-relief du musée Chiaramonti', où l’on a reconnu , avec toute probabilité, Jimon essayant de disposer Thétis à l’hymen de Pélée, d’après ce motif effectivement très-grave, que la figure de Thétis s’y montre assise sur les rochers du Pélion, dans un vêtement semblable à celui de la Cléopâtre, c’est-à-dire, avec cet ample pépias qui l’enveloppe et quelle relève au-dessus de sa tête : trait- essentiel de costume, qui a déjà été indiqué comme puisé aux sources les plus authentiques, et qui, fondé sur la tradition homérique^ ne pouvait pas avoir été négligé dans les représentations de la belle époque de l’art. Le désordre qu’on a cru trouver dans ce vêtement, comme provenant de l’agitation d'une personne (jui s’est retournée plusieurs fois saison UT, l’anxiété d’un sommeil pénible qu’on a cru voir aussi dans cette figure, tiennent évidemment à l’opinion qu’on s’était formée du sujet quelle représente; et c’est parce qu’on y avait reconnu d’avance Ariane, qu’on y a trouvé depuis tout ce désordre. Quant à l’observation mieux fondée, de la draperie à franges* sur laquelle est couchée la figure en question, et qui lui sert de couverture, l’emploi de cette draperie me semble tout aussi bien justifié, si ce n’est mieux encore, dans l’hypothèse du sommeil de Thétis, que dans celle du sommeil d’Ariane; et peut-être même cet accessoire paraîtra-t-il plus propre à la fille de Nérée, qui trouvait, dans sa grotte du Pélion, son heu de repos habituel, consueta cubilia', qu’il n’est convenable dans la situation d’abandon de la princesse de Crète.

Je ne présente toutefois cette interprétation nouvelle que comme une conjecture, dont le seul avantage est peut-être de rendre un peu mieux raison d’une particularité symbolique, trop légèrement traitée par Visconti. Du reste, je ne me dissimule pas que l’assentiment presque général donné à l’opinion de cet illustre antiquaire, forrrie en sa laveur un préjugé bien légitime ; et j’ajoute que je ne me suis hasardé à proposer une explication différente, que parce qu elle m’était naturellement suggérée par la marche même de mes recherches et par l’analogie des monumens.

(j) -Æ/iis. Cfti'araraoTit. viii , 70 - 77, de l’édit, franç. de Mikn . (3) Petit-Rade!, Monumens nntiifttes dit Musée Napoléon,

(3) Homer. IHad. xvni, 385. Voy. plus haut, page p.uolc 2. (4) Ovid. Metamorph. xi, aSg.

MÜNUMENS INEDITS.