PREMIER OFFIC
Publié à Paris en 1680, pour favoriser la distinction entre sainte Marie- Madeleine, Marie sœur de Marthe, et la pécheresse dont parle saint Luc.
Le bréviaire de Paris donné par VIII.
M. de Gondi, premier archevêque de, M. de Harlay 1 : 44 . , Otedu bréviaie cette ville (2), se trouvant épuisé , re etdu missel M.de Péréfixe, lun de ses succes-
tout ce qu'on y lisait de conseurs, nomma, en 1670 , une commis- forme à l'unité.
à A " : 2 wu. (2) Breviasions, à laquelle us “Hu métropoli rium Parisientain joignit ses députés, pour travailler se ill. Joan.
Francis. da
de concert à la révision du bréviaire. Gondy. Pari- Ce prélat mourut peu après. Son suc- iis, 1615. cessear, M. de Harlay, confirma la commission en y adjoignant quelques
nouveaux membres; et enfin le bré-
ils assurent avoir eu entre eux de fréquentes conférences sur la matiére en contestation.
Il est donc plus simple et plus naturel de penser avec du Pin et avec le continuateur de Fleury que la faculté de Paris changea de sentiment sur l'article de l'unité. « L'on a depuis « éclairci davantage cette question de fait, dit « le premier ; et la faculté n'est plus présente- « ment dans la méme opinion. »
d'une seule ? Et cependant. ils étaient loin d'affirmer que ces trois femmes eussent porté le nom de Madeleine ou celui de Marie.
15 PRECIS HISTORIQUE 16 (1) Réponses viaire parut en l'année 1680 (1). L'of- A l'histoire de la pécheresse (2), on avait are coe de sainte Marie-Madeleine y était ARE de trop différent de celui qu'on lisait dans ge, p. 4 et suiv. tous les anciens bréviaires de Paris, pour ne pas donner lieu à de vives contestations. On en avait retranché tout ce qui se rapportait à la pécheresse dont parle saint Luc, et à Marie sœur de Marthe, et on n'y avait laissé que les endroits de l'Evangile où sainte Marie- Madeleine est nommée sous ce nom, savoir, ceux où il est parlé de sa pos-
E Pio Me supprimé encore la collecte , parce que Joan. RE, Madeleine n'y était pas distinguée de la 1^ en in- , pécheresse; et à la prose des morts , 362 (a). ” i qui supposaitque cette dernière était la
sœur de Marthe (3),on avait substitué , 6]
les paroles : Peccatricem absolvisti (&), gu. à celles qu'on lisait auparavant: Qui (4). Missale Mariam adsolvisti. Enfin on avait sup- UU ne prima entièrement l'ancienne prose Harlay, in-fol. de sainte Madeleine , en usage depuis 165 P- 651: un temps immémorial dans la plupart
session par les démons, desa présence des églises de France (b); et tous ces
au Calvaire, de ses courses au tombeau. changements étaient représentés par
Les hymnes composées par Santeuil, B l'archevêque de Paris, dans le mande-
chanoine de Saint-Victor, avaient été ment placé à la tête du bréviaire,
conçues sur le méme plan. On avail comme autant de corrections importan-
fait aussi au missel des changements tes, fruit d'une étude plus approfondie
analogues. Outre l'évangile qui était de l'antiquité (5).
(3). Missale
(9) Mandat.
D.Francisci de.
a race SE INE Harlay,kal.ju-
(«) Il est cependant à remarquer que dans l'unité, car la collecte ne faisait qu'une seule nii, 1660 (c). l'ancien missel de Paris imprimé en 1511, on persoune de Madeleine et de la pécheresse : Silisait pour l'Evangile dela méme féte les paro- c eut beata Maria Magdalene Dominum. nostrum les de saint Jean : Maria stabat ad monumentum ^ Jesum | Christum super omnia diligendo suorum foris plorans; mais c'était sans préjudice de ^ obtinuit veniam peccaminum.
(b) Cette prose, monument remarquable de la eroyance des Eglises des Gaules touchænt l'unité, ne se trouve plus aujourd'hui que dans d'anciens livres liturgiques manuscrits et dans les premiéres éditions imprimées de ces livres, qui sont devenues fort rares. Nous la reproduisons ici d'aprés les missels imprimés de Chartres en 1482, de Laon en 1490 et 1491, de Clermont et de Saint-Flour en 4492, d’Evreux en 1497, de Paris en 1511, de Beauvais en 1514, de Tours en 1517, d'Arras, publié aussi la méme année; de Bourges en 1522 ; d'Orléans en 1525 , de Bennes, publié la méme année; de Rouen en 1528 ; des chanoines de Saint-Augustin selon le rit de Saint-Victor de Paris, en 1529; du Mans en 1531, de Cambrai en1542, de Seez en 1548, de Besançon en 1551, d'Auch en 1555; enfin, d’après divers autres missels, comme ceux de Lyon, de Saint-Brieuc, de Fontevrault; et méme d’après ceux de diverses Eglises étrangères, celle de Salisbury en Angleterre, etc.
Cujus cuncta crimina
De sancta Maria Magdalena prosa. im Ad Curisrr vestigia
Mane prima sabbati Surgens Filius Der Nostra spes et gloria :
Victo rege sceleris Rediit ab inferis Summa cum victoria.
Cujus resurrectio Ümni plena gaudio Consolatur omnia.
Resurgentis itaque Maria Magdalene Facta est prænuntia.
Ferens Carisri fratribus Ejus morte tristibus Exspectata gaudia,
O beati oculi Quibus regem s:eculi Morte jam deposita Prima est intüita.
Hzc est illa femina
Ejus lavit gratia (1).
D Qux dum plorat
Et mens orat
Facto clamat
(). Missale Parisiense D.
de Gondi, mendose habet : Ad
Quod cor amat sua vestigia
JEsuw super omnia. ejus layit gra- Non ignorat ua.
Quem adorat
Quod (?) precatur. (AE qudd
Jam deletur Al. quod pre-
Quod mens timet conscia. cetur, sed de- O Maria letur
Magdalena (3),
Stella maris
Appellaris
Operum per merita.
Matri Cmusri
Coæquata
Dum fuisti
Sic vocata, .
(93) Al. mater pia.
(c) Omni cura et qua oportuit prudentia effectum est ut qui in actis sanctorum falsa aut incerta ad legem et regulam componerentur, atque adeo necesse visum est, quxdam
omnino expungere , nonnulla pridem omissa adjicere.
Les nouveaux liturgistes avaient conçu la
même idée de ces changements. « Ils ont cru
17 DE LA CONTROVERSE SUR L'UNITE. 18 IX... Dès que le bréviaire parut , il fut at- A que les rédacteurs du nouveau bré-
Le bréviaire A PT ETE pe 5n Le :
de Paris estat- taqué dans un écrit intitulé : Remar- viaire, en distinguant cette sainte de la B cher ques sur le nouveau bréviaire de Paris. pécheresse et de la sœur de Marthe, "duit le défen. Entre autres sujets d'accusation, en voulaient donc introduire dans l'office E" allégua les changements faits àl'ofüce divin une opinion que la Sorbonne
de sainte Madeleine, et l’on conclut avait autrefois censurée. À l'écrit dont
Sed honore subdita. . Audi vota laude plena Illa mundi imperatrix, Apud CHRISTUM Ista beata peccatrix, Chorum (!^) istum (19) AL. cle-
| (!) AL. gau- Læuitiæ (!) primordia | Clementer concilia. — rum. dii. Fuderunt (?) in ecclesia. Ut fons summæ pietatis (1!) €) AL. wt (3) AL. fue- Tila enim fuit porta : Qui te lavit a peccatis fons ille charirunt. Per quam salus est (?) exorta Servos suos ('*) tatis. (3) AL. fuit Hec resurgentis nuntia Atque (uos (5) Al. nos lux exorta. Mundum replet betitia (^). Hoc det ejus gratia tibi jam suppli- (OL olo: Versus sequens dicitur ter. Qui regnat per secula. Amen. PES PADRE i z O Maria Magdalena, B ala venia.
tia.
Dans plusieurs Eglises, principalement en Allemagne, on se servait de la prose suivante, que nous tirons des anciens livres liturgiques de Cologne, de Chàlons-sur-Marne, de Constance, de Verdun, et où l'on voit nettement exprimée l'unité de Marie, sœur de Marthe, avec la péche-
resse de saint Luc et Marie-Madeleine.
(Missale Constantiense, anui 1501.—Missale Catalaunense, 1509.—Missale Coloniense, 1325. —Missale secuudum usum Ecclesi: Virdunensis, 1554.)
Laus tibi, CimusrE, qui es Creator et Redemptor idem et Salvator, Coeli, terre, maris, angelorum et hominum, Quem solum Deum confitemur et Dominum, Qui peccatores venisti ut salvos faceres, Sine peccato peccati assumens formulam, Quorum de grege ut Chananeam Mariam visitasti Magdalenam. Eadem mensa Verbi divini illam, micis hane refovens poculis, In domo Simonis Leprosi conviviis accubans typicis, Murmurat Pharisæus ubi plorat femina criminis conscia, Peccator contemnit compeccantem, peccati nescius poenitentem. Exaudis, emundas foedam, adamas ut pulchram facias. Pedes amplectitur Dominicos lacrymis lavat, tergit crinibus, R- kirdun., Lavando OQ, tergendo, unguento ungit , oculis circuit: lavanda, ter- Hec sunt convivia, quæ tibi placent, o Patris Sapientia. genda. Natus ex Virgine, qui non dedignaris tangi de peccatrice. A Pharisxo es invitatus, Marix ferculis saturatus. Multum dimittis multum amanti, nec crimen postea repetenti.
| Dæmoniis eam septem mundas septiformi spiritu (*),
! (5) Virdun.
et Conatantien. Ex mortuis te surgentem das cunctis videre priorem. Septformis x , :
Due, Hac (7) Curisve proselytam signas Ecclesiam quam (5) ad filiorum (7) Colonien. Mensam vocas alienigenam, ; LE 3 Constantien., Quam inter convivia legis et gratix spernit pharisæi fastus, boc p Lepra vexat hæretica.
olonien. Res E à d : : : ; quem. DIR. Qualis sit, Lu scis, tangit te quia peccatrix, quia veniz operatrix.
Quidnam haberet ægra si non accepisset, si non medicus adesset. Rex regum dives in omnes, nos salva, peccatorum tergens Cuneta crimina, sanctorum spes et gloria. Amen.
Dans quelques autres églises comme à Autun, on se servait de la prose qui commence par les mots
(9) Missale Summe Deus, exaudi preces (?).
Eduense, 1556,
fol. cxct. « devoir éviter tout ce qui était manifestement —« coup de choses d'une autre manière que
« apocryphe, tout ce qui est douteux. Notre « l'on ne pouvait le faire, lorsqu'on a travaillé « siècle, fécond en savantes découvertes, ayant — « aux éditions précédentes (du bréviaire de « éclairci plusieurs faits qui étaient auparavant — Paris). » Réponse aux remarques sur le nouveau « ou cachés ov obscurs, on a dü traiter beau- breviaire, etc., p. 7.
19 PRECIS HISTORIQUE 90 nous parlons, les partisans du bréviaire À « resse, et de sainte Marie de- Bétha-
en opposérent bientót un autre, intitulé, pour cela : Réponses aux remarques. Ce dernier, publié sans nom d'auteur, était de Claude Chastelain , (4) Barbier, chanoine de Notre-Dame de Paris (1),
E Tn que M. de Harlay avait mis à la téte de hymes. la commission, et qui eut la principale
(2) Biogra- part danslarédaction (a) du bréviaire (2). HS Chastelain répondit que l'esprit de art. Chastela n. prière étant tout à fait opposé à celui
de contention, on avait cru devoir ôter du bréviaire de Paris tout ce qui aurait pu faire naître ou entretenir des sujets
(5) Réponse de con'estation parmi les savants (3); et ques, p. 1. que dans ce dessein on n'avait mis dans
l'office de sainte Marie-Madeleine que ce qui convenait indubitablement à cette sainte. Qu'aurestelesrédacteurs avaient agi trés-sagement en ne décidant rien sur une question dans laquelle les plus savants Pères de l'Eglise, saint Ambroise, saint Jérôme, saint Augustin, s'étaient contentés de douter : c'est du moins ce que prétend Chastelain. Il conclut qu'on ne pouvait done blämer les rédacteurs d'avoir gardé celle sage
(4) Réponse réserve (H).
ne p.409, Pour accréditer le nouvel office de us . ? - * , 110, 11. sainte Madeleine , un anonyme , qu'on
dit étre Mauconduit, publia , cinq ans après, un petit écrit intitulé : Dissertation pour la défense des deux saintes , Marie-Madeleine et Marie de Béthanie.
ll y citait Estius comme l'un de ceux qui l'avaient détrompé de l'opinion de l'unité , laquelle il qualifiait : Une er- (B) Disserta- Teur contraire à l’Evangile (5), ajou-
tion pour la dé- (. 73 fense des deux tant que M. de Harlay, par le nouvel
sain'es Maries, office de Paris, faisait assez connaitre à ee son peuple que sainte Marie-Madeleine était différente de la femme péclie-
(8)IbkL.,p.7. resse (6), et rendait ainsi commune une vérité dont la connaissance avait été jusque-là le partage exclusif de quelques savants. « Je demeure d'ac- « cord, dit-il, que dans l'office de ce « jour on faisait mention à Paris, aussi « bien qu'à Rome, de la femme péche-
(«) Dans le catalogue imprimé de la pibliothéque du roi, on attribue cependant les Reponses aux remarques à Le Tourneux. Nicolas Le Tourneux, prieur de Villiers-la-Fare , au diocése deSoissons, auteur de plusieurs ouvra-
«nie, et de [sainte Marie-Madeleine ; «et cela suivant le sentiment de saint « Grégoire. En quoi , sans déroger au « respect qui est dû à ce grand docteur, « je puis dire qu'il s'est trompé, contre « Ia vérité des Evangiles (7). »
: (D) Ibid., p.
Cette dissertation fut peut-être jetée * ?
dans Le public pour préparer les esprits Efforts des à un nouvel office que Chastelain se EDEN
proposait d'introduire dans la liturgie rer les savants
à ye 5 ye à l'opinion de de Paris. Il. était résolu d'y distinguer la actions
neltement sainte Marie-Madeleine d’avec Marie de Béthanie en établissant
B bour cette dernière une fête particu-
lière au 19 janvier, et en laissant subsister pour l’autre la fêle du 22 juillet, sous l’ancien titre de sainte Marie-Madeleine. Les chanoines de Paris et les autres liturgistes qui entraient dans ses vues se donnérent bien des mouvements pour amener les savants de cette époque à leur opinion, et les engager à favoriser la distinction dans leurs ouvrages. Chastelain, que ses voyages en France, en Italie, en Allemagne, et sa vaste érudition dans les matières litur—
ç giques avaient mis en relalion avec
beaucoup d'habiles critiques, pressa les continuateurs de Bollandus d'appuyer dans leurs écrits l'opinion de Ia distinction (8). Ses raisons les persuadérent ; et Papebroc, qui était en rapport de 777
lettres avec lui (9) s'étant déclaré pour — (9) pimestre ce sentiment (10), plusieurs de ses colla- de SMART borateurs imitérentbientót son exemple. traduitenfran Il est à présumer que Chastelain et ses Mu.
amis firent les mêmes instances auprès Avertissement. des savants de France, surtout de ceux aa de Paris avec qui ils étaient en rapport a D habituel; et c’est, peut-être, ce qui a 552.
(8) Acta sanciorum Jui
D porté ces derniers à insérer dans plu-
sieurs de leurs ouvrages des réflexions ou des notes favorables à la distinction.
Ainsi, dom Mabillon, dans son édition de saint Bernard, assure que la plupart des anciens, avant saint Grégoire le Grand, distinguaient Marie, sœur de Lazare, d’avec la pécheresse et d'avec
ges censurés à Rome et en France pour 1es erreurs nouvelles qu'il y a insérées, traduisit en francais le bréviaire romain, et c'est peutétre ce qui a fait penser qu'il pouvait étre l'auteur des Réponses aux remarques.
Eo. saint Bernard a douté s'il fallait dis- À ES tinguer les deux premières ou non. Les | Caxttic. (a). derniers éditeurs de saint Ambroise font
la méme remarque au sujet de ce saint (2) S. Am- docteur (2). Ceux de saint Grégoire le 0S. , tom. I,
