POUR DECIDER LA QUESTION DE L'UNITE

conviennent les plus habiles parmi les défenseurs de la distinction. En effet, s'ils allèguent les textes: des saints Evangiles, ils ne les donnent pas pour une démonstration de leur systéme. Ils font observer eux-mémes qu'on peut les apporter aussi pour l'opinion opposée, et que l'Evangile se prête à l'une et à l'autre. Dom Calmet, le dernier qui aitsoutenu la distinction, s'exprime ainsi: « Le texte des saints Evangiles « n'est pas assez clair pour nous fixer.

« Les défenseurs des deux opinions ci- « tent pour eux respectivement les « mêmes passages de l'Ecriture, et ils « en tirent des conséquences tout op-

(1) Disserta- « posées (1). » Bossuet avait fait déjà msurlestrois]e même aveu : « Il ne s'agit pas de

aries , ibid. , g. 625, 626.

« prouver, dit-il (2), qu'il est impossi-

2) Nouveaux « ble que les trois soient la même (dans

mscules de

bbé Fleury, * les Evangiles). » C'est-à-dire, pour

jrid., pag.

laisser parler ici l'abbé Fleury, qui développe la pensée de Bossuet : « S'il « est impossible que ce qui est dit dans « l'Evangile de ia pécheresse, de Marie « sœur de. Marthe, et de la Madeleine, « puisse convenir à une méme per- « sonne. Nous ne nions pas que (cela) « nesoitpossible, niquesaint Grégoire, « et les autres qui les ont confondues, « n’aient eu quelque raison de le « faire (3). »

Les autres partisans de la distinction ne peuvent pas faire difficulté de souscrire à ce jugement, puisque des intreprétes de l'Ecriture, qui comptent pourrien la tradition des saints docleurs et la liturgie de l'Eglise catholique, tels que Grotius, Vossius, prétendent méme que l'Evangile, auquel seul ils veulent qu'on s'en rapporte, enseigne expressément que Marie sœur de Marthe est la pécheresse dont parle saint Luc; et ils s'étonnent que les défenseurs de la distinction, en voulant distinguer ici deux femmes, se donnent la liberté de multiplier sans fon-

(4) Groliiad dement les faits évangéliques (&). Mais

Uthæum, c.