L'AUTEUR DU CENTON D'HOMÉRE

On cite en faveur de l'unité le poëme grec appelé le Centon d' Homére , ainsi

nommé parce qu'il est composé des vers de ce poële : Il porte le nom d'Eudocie, femme de Théodose le jeune, fille de Léonce, professeur d'éloquence à Athènes, et élevée elle-même dans

2) His. de l'amour des belles-lettres (2). Zonare

n Ceillier, 2. V, p. 598,

3) Ibid.

lui attribue le Centon d'Homére, quoique Photius ne l'ait pas mentionné dans le dénombrement qu'il fait des œuvres d'Eudocie. S'il est véritablement de cette impératrice , il faut le rapporter au v* siècle (3). Ce poëme, imprimé dans divers recueils, se trouve au tome Vide la bibliothèque des Pères deLyon:

la traduction latine en est assez embarrassée, et l'on ne s’y est point as— treint à la mesure des vers. L'auteur, en rappelant les principaux traits de la vie de Notre-Seigneur, parle du repas chez Simon , et suppose que celle qui fit l'onction à Béthanie était la pécheresse dont parle saint Luc. Il est vrai que tout ce qu'il dit pourrait ne se rapporter qu'aux récits de saint Luc, de saint Matthieu et de saint Marc. Mais comme il ne parle pas ailleurs de l'action de Marie décrite par saint Jean , et que de plus le titre qu'il donne à ce

(a) Amplexa est intemeratos pedes : CunisTI corpus eum Joanne partita est. Ille quidem recubuit supra pectus; et ista pedes unxit. O pharisæe, quid Dominum exasperas in alienis criminibus, qui in propriis veniam petas? quid tu Judasque convenistis, ut tentaretis Dominum? tu quidem velut mundus a sorde, detrahens homini pro peccatis : ille autem seu pauperum amans indignatur dicens : Utquid perditio ista unguenti? poterat enim venundari multo.

(b) De ea que unguento unxit Dominum.

Et mulier contra venit apud stabulum domus,

les citer ici avec confiance. Avant de passer à l'examen des Péres latins sur cette matière, nous résumerons en peu de mots ce qui a été dit jusqu'ici à l'égard des Grecs.

On a vu dans la première période que les docteurs Grecs antérieurs à Origéne ont enseigné l'unité de Marie avec la pécheresse. Nous avons rapporté les témoignages de Clément d'Alexandrie, d'Ammonius, les paroles où Origène nous apprend que l'unité était suivie par beaucoup d'interprétes.

On a vu, dans la seconde période, qu'Origéne parait étre le premier qui ait soutenu la distinction, et qu'il a été amené à s'éloigner de la tradition des anciens, uniquement par la difficulté prétendue de concilier les évangéiistes entre eux, qui autrement seraient, selon lui, tombés en contradiction manifeste. On a vu enfin que, depuis le v* siècle, le méme motif avait porté plusieurs Grecs à embrasser cette opinion.

Si ces auteurs étaient en plus grand p nombre que les premiers,il semble que

ceux-ci, qui tiennent pour l'unité, étant

plus anciens que les autres, ne de-

Contra genas habens nitida reticula, Et ante ipsum cadit (sedi) et cepit genua :

Genibus flexis sedens, madebant vero lacrymis [sinus

Et ei genua osculata est et cepit manibus pedes, Rogabat lugens, et ipsi dixit omnia.

Etfudit autem auro ex gutto humidum oleum Ipsius supra caput et sbstersit manibus.

Ministri vero omnes superbe admirati sunt.

At ipse cognovit suis in mentibus dixitque :

O mulier! nullus te mortalium in immensa terra Altercabit,ete,