DOCT. GREGS PST. A ORIG. QUI TIENNENT MARIE POUR LA PECHERESSE

vraient pas être rejeiés à cause deleur A 3° Enfin l'unité a pour elle une tra-

petit nombre. La saine critique voudrait qu'on pesátles motifs des deux opinions et qu'on prononcát en faveur de celle qui paraítrait étre plus fondée:

car ce serait alors le cas d'appliquer ce principe reconnu de tout le monde et allégué par dom Calmet lui-même dans la question présente : Ce n'est pas tant le nombre des suffráges que l'on doit considérer ici , que la force des raisons.

Or il.ne paraît pas qu'au jugement d'aucun interpréte les raisons qui ont fait imaginer la distinction eussent beaucoup de poids , puisque , selon ces auteurs Grecs , la véracité des évangélistes dépend nécessairement de la dis— linction; et c'est ce qu'aucun auteur sage et sensé n'osera soutenir.

Mais comme nous nous sommes proposé d'examiner quelle a été l'opinion commune des Grecs et des Latins, et non de faire le procés à personne, nous ne devons pas user ici de ce moyen.

Nous dirons seulement que les défenseurs de l'unité, ayant déjà sur les autres l'avantage de la plus haute antiquité , ne le leur cédent pas non plus pour le nombre. Nous ayons cité les témoignages de Clément d'Alexandrie , d'Ammonius , d'Eusébe de Césarée , de saint Ephrem , de l'auteur de la Vraie Virginité, d'Apollinaire, de Théodore de Mopsueste, d'André de Créte, d'Amphiloque, de l'auteur du Centon d'Homère. Nous citerons au chapitre suivant un écrivain grec connu sous le nom de Géométra,et qui tient aussi pour l'unité; et de la simple exposition de ces faits, nous concluons :

* 1* Que l'unité de Marie avec la pécheresse a en sa faveur une tradition plus ancienne dont on ne peut assigner l'origine ni l'auteur ;

: 2° Une tradition plus célèbre et plus nombreuse; car, si l'on excepte saint Jean Chrysostome, les autres écrivains qu'on a nommés n'ont jeté presque aucun éclat, et ne peuvent étre mis en parallèle avec saint Ephrem , Eusébe

de Césarée, saint Basile, Ammonius , :

Clément d'Alexandrie, Tertullien , sans parler encore d’une multitude d'autres que la suite fera connaitre;

dition plus universellement répandue.

Depuis Origéne jusqu'à la fin du 1v° siécle , on ne peut citer aucun auteur qui ait tenu pour la distinction ; et si, à partir de cette époque, elle a eu quelques partisans , il est manifeste qu'elle les a dus à l'autorité de saint Jean Chrysostome, et qu'ainsi elle se réduit presque uniquement à l'opinion particuliére de ce saint docteur. On peut remarquer en effet qu'elle a pris faveur principalement dans les églises de Constantinople et d'Antioche, dont saint

B Jean Chrysostome a toujours été re-

gardé depuis comme la gloire et l'oracle. Ainsi, des huit auteurs que nous avons cités pour la distinction, Victor a été Jévéque d'Antioche, et, de plus, il rapporte le sentiment de saint Jean Chrysostome ; Euthyme Zigabéne était moine de Constantinople,et il fait profession, comme on sait, de suivre ce saint docleur non moins que Théophylacte; saint Procle a été évéque de Constantinople aprés saint Jean Chrysostome ; Servius cite expressément ce

ç saint docteur; Basile de Séleucie rap-

porte ses propres paroles, quoiqu'il ne le nomme pas; enfin, les deux derniers, Hésychius et l'auteur du faux commentaire de Tite de Bostres, sont inconnus et ont peut-étre vécu dans le voisinage de Constantinople, ou dans cette ville méme.

Au lieu que nous trouvons l'opinion de l'unité répandue partout chez les Grecs, comme l’indiquent assez les diverses Eglises auxquelles étaient attachés les docteurs qui l'ont soutenue.

De plus elle a été consacrés par la Concorde d'Ammonius et par les canons évangéliques d'Eusébe, deux ouvrages qui supposent que l'unité était, chez les Grecs, le sentiment commun. Car ces écrits étaient l'un et l'autre fort répandus ; celui d'Ammonius, puisqu'il a été traduit en latin au vi* siècle, et commenté au xn‘; celui d'Eusobe, puisque saint Jéróme l'a joint à son édition des Evangiles qu'il fit par l'ordre du pape saint Damase pour l'usage des Latins. Il fallait, en effet, que les canons évangéliques d'Eusébe fussent reçus partout chez les Grecs, pour que

)isopinions Latins touit l'onetion,

97 UNANIMITE DES PP. LATINS A RECONNAITRE MARIE POUR LA PECHERESSE. 98 saint Jérôme prit la peine de les tra- A et qu'enfin l'onction de la téte, décrite

düire, de les ajouter à son texte latin des quatre Evangiles, et de marquer, comme il a fait, à la marge de chaque Evangile, la série des chiffres qui répondent à ces divers canons.

IL fau? donc conclure que l'opinion commune chez les Grecs élait que la pécheresse dont parle saint Luc est la méme personne que Marie sœur de Marthe.