SYSTEME EMPRUNTÉ D'ORIGENE
Où l'on suppose deux onctions et deux femmes dont l'une, Marie de Béthanie, est la méme que la pécheresse.
C Le sentiment qui suppose deux fem-
ctus primum meretrici, secundo adulter copuletur, dicente ad eum Domino : Adhuc vade, dilige mulierem dilectam amico, sive diligentem mala et adulteram.
Hæc est mulier meretrix et adultera, qux in Evangelio pedes Domini laerynus lavit, crine detersit, et confessionis suæ honoravit unguento ; indignantibus discipulis, et maxime proditore, quod non fuisset venditum, et pretium illius in alimenta pauperum distributum , Dominus respondit: Quid molesti estis mulieri ? opus bonum operata est in me : pauperes enim semper habebitis vobiscum , me autem non semper habebitis. Et ne putaremus esse leve quod fecerat, et nardum pisticum, id est, unguentum fidelissimum, ad aliud quid, et non ad Ecclesiam esse referendum, dat nobis occa-
D sionem intelligenti ; et magnæ fidei, magna premia repromittit dicens : Amen, amen dico vobis, ubicunque pradicatum fuerit hoc Evangelium in toto mundo, dicetur quod. hec fecit in memoriam ejus. Hæc est meretrix de qua loquitur Dominus ad Judæos : « Amen dico vobis, « meretrices et publieani præcedent vos in re- « gno Dei. »
(d) Cum Martha sancto utique ministerio deserviret, ut pote quæ ipsi Domino ejusque discipulis ministrabat; et Maria spiritali tantummodo intenta doctrinæ, Jesu pedibus inhæreret, quos osculans, bona confessionis liniebat unguento; præfertur tamen a Domino, quod et meliorem elegerit partem.
probabilem interdum etiam proposuerunt, Sic denique S. Paulinus epist. 4 ad Severum,
(2) S. Hie.
ronym. t. HI, p. 1235, pre fat. in Oce. (c).
(5) Cassin.
collat. 1%, ca put vu, p. 306, in-folio, 1628
LesPéresqu ontadmis deux.
onetions, celle:
des pieds et celle dela tóte, ont admis l'unité de Marie.
A RECONNAITRE MARIE POUR LA PECHERESSE
mes , l'une pécheresse qui a fait l'onc- A Coup pour entendre le vrai sens des
lion des pieds, l'autre sainte qui aurait fait l'onction de la téte, parait avoir été puisé dans Origéne. Au moins nous ne trouvons pas d'auteur plus ancien qui ait fait cette distinction. « Considérez « avec attention, dit cet interprète, quelle est celle des deux qui versa le « parfum sur la tête du Sauveur ; car « la pécberesse le répandit sur les « pieds, et celle dont on ne dit pas « qu'elle ait été pécheresse le versa sur
témoignages de plusieurs docteurs latins.
Les Péres qui ont parlé de cette opinion n'en ont pas tous porté le même jugement : quelques-uns lont tenue pour certaine , et l'ont suivie dans leurs écrits ; d'autres, la regardant comme incertaine, n'ont pas osé se prononcer en sa faveur; d'autres enfin, sans la suivre eux-mémes, ont pensé qu'il devait étre libre à chacun de l'adopter. Cette diver-
) Origen. « la téte (1). » On trouve la méme opi- Eon nion dans unauteur grec, connu sous le Catena Pa- nom de Jean Géométra (2). H suit donc
2 Græcor. : i étati fari Lucam, a dU dans celte interprétation Marie
sité d'opinion a jeté nos critiques modernes dans d'étranges méprises par rapport au sentiment de ces mêmes Pères touchant l'unité. D'abord ils ont cru
leriop.215 sœur de Marthe est la méme que la
pécheresse de saint Luc, puisque saint Jean dit de Marie au chapitre x1, et répète encore au chapitre xut : qu'elle oi— gnit les pieds, qu'elle essuya les pieds de Jésus. C'est la remarque d'Anquetin:
« Quelques Péres grecs et latins, dit-il, « ont trouvé un grand mystére en ce « que, dans saint Luc et dans saint « Jean, c’est sur les pieds du Sauveur « que la femme répand ses parfums,
faussement, les uns sur la foi des autres, que la supposition de deux femmes et de deux onctions, dont nous parlons ici, avait pour objet de distinguer entre la femme pécheresse et Marie sœur de Marthe; et, voyant ensuite le partage des Péres touchant ces femmes et ces onctions, ils ont conclu que les uns avaient regardé la distinction entre la pécheresse et Marie comme certaine, d'autres comme probable, d'autres com-
« et que dans saint Matthieu et saint ç me incertaine. Ce qui a fait dire à Tille—
« Marc c'est sur la tête; et ils en ont « conclu que celle qui n'avait répandu
mont : « L'unité a été fort combattue « par les principaux Péres, excepté saint
des parfums que sur les pieds de Jé- « sus-CumisT était une pécheresse qui « n'avait pas osé approcher de sa tête,
«Augustin et saint Grégoire (4).» Nous: (4) Mémoires
- efi pour l’histoire allons montrer que, en distinguant la ecclésiastique ,
femme qui fait l’onction des pieds de celle tom. II, p. 709!
« n'en étant pas digne, et que cet « honneur était seulement réservé à « la femme qui était sainte et ver- « tueuse. Ainsi, dans leurs principes , « celle qui a fait l'onction dont parle « saint Jean serait une pécheresse , « aussi bien que celle de saint Luc ; et « la femme dont parlent saint Matthieu « ei saint Marc serait une femme « d'honneur et de vertu (3). » Cette observation est exacte, et peut servir beau-
(a) Observa diligenter quæ de duabus super caput effuderit Salvatoris; siquidem peccatrix super pedes, et ea qux dicitur non fuisse peccatrix super caput ejus fudisse monstratur.
(b) Geometra. Anima igitur perfectior, quae rite coluit verbum Der, confidentiam habet ad caput ipsun accedendi (eáput autem Cnrisrr Deus est) ut effundat unguentum suum, et laudando Deux suavem excitet odorem : glorificatur enim Deus per suavem odorem viiz ju- Storum.
qui fait l'onction de la téte, les Péres supposent au contraire que Marie sœur de Marthe est la méme que la pécheresse dont parle saint Luc, etque de plus, malgré leur partage sur le système de cette double onction, tous ces docteurs, tant ceux qui l'ont regardé comme certain que ceux qui l'ont tenu seulement pour
D probable, ou méme pour incertain, ont
reconnu d’un consentementunanime que Marie sœur de Marthe était une seule
Mulier vero animaque imbecillior ad pedes et humiliori loco volutatur, cui nos vicini sumus : nondum enim penitentiam egimus pro peccatis nostris. Ubi nostre laeryms? ubi fletus? ut ad Curisri pedes accedere possimus? nam ad caput ejus nondum pertingere valemus.
Porro desiderabile etiam est post peccata suavem pœnitentiæ odorem afferre, ut quis possit secunda esse quæ pedes ungat, verum non caput, hoc est, quæ non attingat illa quæ perfectiora sunt et sublimiora, sed" extrema et ultima.
