CONCLUSION DE CETTE PREMIERE PARTIE

Xx. ; sce CHR La tradition On Voit par tout ce qui a été dit jus

st donc mora- qu'ici, que la tradition de l'Eglise est

ie sur l'une moralement unanime sur un voint , et eMaie. — qu'elle a varié sur un autre

Elle est unanime sur V'unité de

Marie avec la pécheresse ; quoique les

Pères se soient partagés sur le nombre

des onctions et des femmes qui les au-

raient faites, ils se sont réunis presque

tous sur la question de l'unité. On a

vu en effet qu'avant Origéne ce sen-

timent était commun. en Orient, et que

depuis Origéne il n'a cessé d'y avoir

cours, malgré l'opinion de la distinction

imaginée par cet interpréte, et suivie

par plusieurs Grecs. On a yu que chez

les Latins l'opinion de l'unité a en sa

fayeur tous les docteurs qui ont touché

cette question, et que ce sentiment a

toujours été unanime chez eux. Et cette

supposé qu'une onclion et qu'une seule femme; plus tard on a admis deux femmes et deux onctions, sans distinguer pourtant Marie de la pécheresse.

Enfin, saint Augustin et les autres, depuis ce docteur, ont supposé deux onctions faites par Marie, qu'ils ne distinzuent pas non plus de la pécheresse. Voilà donc trois maniéres différentes d'expliquer les narrations des quatre évangélistes. Les uns supposent qu'ils ont tous raconté le méme fait; d'autres veulent que saint Luc et saint Jean en racontent un, et saint Matthieu ct saint Mare un autre ; d'autres enfin prétendent que saint Luc rapporte seul un fait particulier, et que les trois autres en racontent un second, distingué de l'autre. Il est manifeste que de tous ces systémes de concorde, il n'y en a qu'un seul de vrài; et nous pouvons appliquer ici ce que dit Albert le Grand sur le partage des Péres au sujet de l'unité : qu'ils sont ainsi partagés, parce que, dans cette matière qui n'a pour objet ni la foi ni les mœurs, ils parlent par leur propre esprit (1). Mais quel est de ces irois systémes de concorde celui qui

vérité? Il ne nous appartient pas de prononcer sur cette question, et nous croirions étre téméraires si nous nous déterminions pour un sentiment plutót que pour un autre. Ce qui est certain, c’est que ces systèmes s'accordent tous à admettre l'unité de Marie avec la pécheresse; et l'on peut inférer de là que cette unité est le seul point que la tradition apostolique a transmis aux

conclusion paraîtra avee plus de clarté D premiers âges, et que les âges suivants

encore, lorsque nous aurons établi, dans la seconde partie, l'unité de Marie la pécheresse avec Marie-Madeleine.

La tradition ecclésiastique est donc moralement unanime sur l'unité de Marie, sœur de Lazare , avec la pécheresse de saint Luc.

Elle a variésur le nombre des onclions et sur celui des femmes qui les

. (a) Ego puto esse dicendum, quod de hoc Sancti dissentiunt; quia spiritu $uo loquuntur, et non est de fide et moribus.

ont conservé dans l'Eglise jusqu'à ce jour. En effet, l'opinion de l'unité de Marie avec la pécheresse présente tous les caractéres d'une tradition apostolique : l’antiquité, l’universalité et la perpéluité : avantages que ne réunit en sa faveur aucun des trois systèmes de concorde sur le nombre des femmes et sur celui des onctions (5).

(b) Le texte des Evangiles se prétant à chacua de ces systèmes, on ne peut en blâmer au. cun, tant qu'on ne saura pas certainement

(1). Albert Magni in Evangel. D. Matth, est conforme ou le plus conforme à la qus Ub E

Madeleine est« elle la même deleine, chap. vim : « ersonne que a pécheresse et Marie de

Béthanie?

lad m UD

SECTION SECONDE

UNITÉ DE PERSONNE

DE