ECRIVAINS GRECS CITES À TORT CONTRE CETTE OPINION
À Quant anx deux autres témoignages, celui deJean de Thessalonique, auteur dela fin du vni siècle, celui de Nicéphore beaucoup plus récent; on devrait se rappeler la régle donnée encore par Clicthoue: qu'en matière d'histoireil faut s’en rapporter aux auteurs plus rapprochés des temps oü les événements ont eu lieu, plutót qu'à ceux qui sont venus aprés ces auteurs ; et par conséquent, préférer encore dans ce cas le témoignage de saint Ephrem, d'Apollinaire et des autres. Car si l'on B concluait du témoignage pur et simple d'un auteur récent, à nier l'existence des faits rapportés par les anciens, que deviendraient la certitude historique , €t tous les monuments de l'antiquité(a)?
Parmi les apologistes de la distinction , plusieurs donnent pourl'un des fondements de leur systéme l'usage de lEglise grecque, qui fait, disent-ils, genoux (?), car par Marieil entend ici Madeleine. C'est ce que prouve encore l'ancien ordre romain oi l'on lit ce méme trait : en ajoutant que les anges dirent à Marthe età Marie : Que cherchez-vous parmi les morts celui qui est vivant (*)? paroles que les anges dirent en effet à Marie-Madeleine (*). D'où il faut conclure que Nicéphore, Jean de Thessalonique et l'auteur des Constitutions apostoliques, en nommant Marie sœur de Marthe, ont pu parler d'une des Maries- Madeleines admises par les Grecs, quoiqu'ilsne la désignent que par le nom de Marie, ou de Marie sœur de Marthe et de Lazare, Ainsi l'objection qu'on a voulu tirer de ces auteurs ne démontre nullement. que , dans leur opinion, Marie sœur.de Marthe ne fût pas Marie-Madeleine, ou l'une des Madeleines imaginées par quelques Grecs.
Mais si cette supposition n'est pas dénuée de fondement, ne doit-on pas présumer, qu'en P s'exprimant de la Sorte, cesauteurs n'aient rien dit de contraire à ce qu'enseignent saint Ephrem, Apollinaire, Hésychius, Cédréne et les autres Grecs ainsi que tous les Latins sans exception, comme on le verra dans la suite ?
Tous les bons critiques s'accordent à dire, que, si plusieurs écrivains s'expriment diversement les uns les autres, on doit les concilier entre eux, lorsque d'un cóté on peut les concilier aisément, et que de l'autre rien ne mon-
tione, additur et Martha, dum sie antiphona canitur: Maria et Martha cum venissent ad monumentum, angeli splendentes apparuerunt dicentes : Quem quaritis viventem cum morluis ?
Les ménées etautres livres liturgiquesdes
Grecs sont trés-récents.
(?) Bibliothecæ Græcorum Patrum auclarium novissimum (*).
(?).. Annal.
Baronii, an.54, n° 186 (**).
2) Luc.xxw,
- 167 MADELEINE EST LA SOEUR DE MARTHE ET LA PECHERESSE. 168
trois offices différents: l'un de sainte Marie-Madeleine , l'autre de sainte Marie de Béthanie, le troisième de la pécheresse dont parle saint Luc. En preuve de ce fait, ils citent les ménées etles ménologes de l'Eglise grecque.
Mais l'on se convaincra aisément que l'argument qu'on en tire est loin d'étre démonstratif, si l'on considère soit Y'autorité de ces livres, trop faible pour fournir une preuve solide, soit le sens de ces livres, où l'on ne voit rien qui autorise la distinction.
On entend par les ménologes chez les Grecs ce que les Latins appellent martyrologes ou calendriers. Le plus ancien de ces ménologes est celui que l'empereur Basile fit composer, et qui est orné de l’image de tous les saints dont il y est fait mention. Baronius avait cru que ce Basile était Basile le Macédonien : hypothèse qui reporterait au 1X' siècle la composition de ce livre. Mais on convient aujourd'hui que Baronius s’est trompé, sur une ressemblance de nom; et que ce ménologe est l'ouvrage de l'empereur Basile le
(1)Sollerius, jeune, surnommé Porphyrogénète (1),
Acta Sanclo- 3 rum, julii xxu, QUI p. 208.
régna depuis 975 jusqu'en 1025.
L'original de ce ménologe fait partie des manuscrits de la bibliothéque du Vatican, et Basnage fait observer qu'on y trouve des saints postérieurs de beau= coup à Basile le Macédonien; ce qui démontre que l'auteur est Basile Porphyrogénàte. Par conséquent, le plus ancien de ces ménologes a été composé à lafin du x° siècle, ou peut-être au
tre qu'ils se soient réellement contredits. C'est la régle que suivent tous les interprétes en expliquant les saints Evangiles. Pourquoi cette régle ne serait-elle pas aussi applicable aux écrits des commentateurs? La raison et l'équité ne permettent pas d'en user d'une autre maniére d'aprés ce principe de droit : qu'on ne présume mal de personne, sans preuve.
Nous ne pensons pas que ces explications aient rien de forcé ni d'invraisemblable. Elles nous semblent d'autant plus naturelles, qu'avant la naissance de ces disputes, on conciliait ainsi ces auteurs entre eux. Du moins en 1626 dom Polycarpe de la Rivière, que nous avons nommé déjà, parlant de sainte Madeleine, cite le passage de Modeste, pour montrer que les anciens admettaient deux Madeleines ; et pour
A commencement du suivant (2). Le se- (2) Thesaun De . .; TUS monument.
cond ménologe appelé de Sirlet, publié gcc. Henrici par Canisius, est postérieur à celui MEE.
de Basile, et Basnage estime qu'il a été —list. de dom composé au xr' siècle. Enfin celui de inb se Maxime Margunius, évêque de Cythère, et qui est tiré des ménées est plus récent. Le synaxaire, ou recueil abrégé de la Vie des saints, est plus récent encore : Fabricius regarde Nicéphore Calixte comme un des principaux auteurs de ce recueil (3). Le synaxaire diffère (3) His. de des ménées en cequedans ces dernières Wo les Vies des saints sont décrites plus au md long.Les ménées, ainsi appelées du nom p. 68. 1 B demois, sontdivisées en douze volumes, pour autant de mois de l'année. On y trouve à chaque jour une ou plusieurs vies de saints abrégées, à peu prés comme dans nos bréviaires (4). Or, (4) Dom Ceill'autorité de ces livres si récents est / ibid. d'ailleurs si faible, que lorsqu'elle est seule elle est regardée comme nulle par les savants.
Au rapport de Basnage, ces écrits sont remplis de fables; leurs au- nod end teurs y racontent des choses merveil- les ménées d TOL dus s sont remplisde leuses inventées à plaisir : par inadver- gjplospuériles, C tance, ou à dessein, ils s'éloignent de Ja vérité de l'histoire; ils intervertissent lordre des choses, et en racontent avec assurance d'inoures qui ne méritent aucune foi; ils placent enfin dans leurs ménologes des saints inconnus à tout le monde, et dont on n'a jamais parlé ailleurs (5). Ce jugement de Bas- — (s) pasuqgi; nage n’est pas, dans ce critique proc observat. t. TIT.
petiolo testant, l'effet de quelque préjugé a
justifier ce qu'il dit ici de cette pluralité, il rapporte le passage des Constitutions apostoliques, qu'il joint encore aux endroits que
D nous avons cités d'Eusébe de Césarée, de saint Jérôme et de saint Ambroise, et où l'on voit que plusieurs admettaient en effetdeux Maries- Madeleines.
(a) Multa sunt quæ in eo reprehendes : 4° enim ea semper fuit indoles Græcorum, ut veritatis parum studiosi fabulas summa animi contentione perquirerent. Audit semper Grecia mendax, quantumvis Christiana et res sacras tractare nune solita. In Vitis Sanctorum elucidandis portenta fingunt illi, ab historica veritate vel incauti vel libenter deviant, rerum gestorum seriem immutant, quin imo res inauditas quæ fidem nullam merentur, confidenter hic narrant. 20 Sanctos omnibus incognitos, quippe nullum in Ecclesia nomen habuerunt, plurimos in Menologio græco invenias.
) Tom.XX, 22,
Mémoires siastiques, pe xui,
| Bimestre artyrologe üntrad it
