MADELEINE EST LA SOEUR DE

Tout ce qu'il faut conclure de cette À fête, c’est que le 21 mars les Grecs honorent la conversion de la pécheresse, ou l'effusion de parfum qu'elle fit sur Jésus-CumisT chez Simon le Lépreux.

Or, l'on ne voit pas pourquoi nos critiques on prétendu que la pécheresse dont il est ici question ne serait ni Marie de Béthanie, ni Marie-Madeleine.

Car, 1° d’après leur système de concorde, Marie de Béthanie, dont parle saint Jean, fit elle-même l’onction que décrivent saint Matthieu et saint Marc:

mais d’après le passage des ménées, la pécheresse est celte femme méme dont B parlent ces deux derniers évangélistes, puisqu'elle fit l'onction dans la maison de Simon le Lépreuz, circonstance empruntée de leurs récits ; nos critiques n'ont done aucun motif pour conclure que la pécheresse dont il est ici question soit différente de Marie de Béthanie. Ajoutons que les ménées semblent suivre ici le systéme des deux onctions exposé par Origène, d’après lequel la pécheresse aurait oint les pieds seulement, et la femme sainte oint la tête du Sauveur : système qui confond , comme on l'a montré, Marie de Béthanie avec la pécheresse; au moins n'attribuent-ils ici à la pécheresse que l'onction des pieds qu'elle fit à Béthanie. A.

nous en tenir donc au texte de ces livres, la pécheresse est la méme que Marie sœur de Marthe, qui d’après saint Jean oignit les pieds et les oignit à Béthanie, et qui d’ailleurs d’après nos adversaires fit cette onction dans la maison de Simon le Lépreux. On ne voit donc pas sur quel molif on pour-

- rait se fonder pour conclure de ce passage des ménées, que la pécheresse D d'attribuer aux

honorée le 21 mars ne serait pas Marie de Béthanie. 2° On ne voit pas non plus pourquoi cette pécheresse ne serait pas Marie-Madeleine. Car la fête du 21 mars pourrait n'étre qu'une seconde fête de sainte Madeleine, qui aurait pour objet sa conversion. 1* On a vu saint Ephrem, chez les Grecs, enseigner que la pécheresse de saint Luc est la méme

(a) Fastorum graecorum annuntiationes et elogia recitasse, confutasse erit; cum de mulieris istius peccatricis sanctitate aut cultu, si

MARTHE ET LA PECHERESSE. 172 que Marie-Madeleine ; Photius, Théophane Céraméus, Théophilacte supposent que Madeleine, autrefois possédée de sept démons, avait été une grande pécheresse. N'est-il pas naturel de penser que les livres liturgiques des Grecs, en parlant de la pécheresse, désignent Marie Madeleine? 2» On ne doit pas supposer sans raison que les au— leurs de cette liturgie aient établi une féle qui serait de leur part un acte insigne de témérité : or, si on suppose qu'iis aient prétendu l'établir pour honorer la pécheresse de saint Luc, en la distinguant de Marie-Madeleine ei de la sœur de Marthe, cette fête serait de leur part un acte d'une témérité étrange; puisque les auteurs de cette liturgie, n'étant pas plus anciens quele x*siécle, n'auraient pu avoir aucune certitude de la sainteté de cette pécheresse, ni du culte qu'elle méritait.

Car ni l'Evangile ni l'histoire ecclésiastique ne nous apprendraient point si elle a persévéré dans la gráce aprés sa conversion, quelles ont été les circonstances de sa mort, le temps et le lieu de sa sepulture (1). Baillet, qui

(1) Acta son.

s'est donné la liberté d'écrire à part Fi ibid,

la Vie de la pécheresse, se contente en effet de rapporter, pour toute légende, ce qui est dit d’elle au chapitre vn de saint Luc. Aussi voyons-nous que les rédacteurs du bréviaire de Paris n’ont pas osé établir une fête pour la pécheresse, quoiqu'ils la distinguassent de Marie-Madeleine et de la sœur de Marthe. On peut donc supposer qu'en honorant la pécheresse, les Grecs prélendent honorer sainte Madeleine une Seconde fois. 3* Rien n'empéche en effet Grecs un usage qui a été pratiqué dans plusieurs Eglises d'Occident, de l'aveu des adversaires.

Or, nous trouvons, et ces critiques euxmêmes nous apprennent, qu'outre.la fête du 22 juillet, on célébrait encore dans plusieurs églises la féte de la conversion de sainte Marie-Madeleine.

« Ainsi nous voyons, dit Baillet, trois « fétes différentes de sa conversion,

cum alia non confundatur, nihil satis certi aut in evangelica, aut in ecclesiastica historia traditum sit.