L'UNITE N'A RIEN DE CONTRAIRE A L'EVANGILE

À visitant Marthe, ils ne daignassent pas adresser à sa sœur une parole de consolation? Les Juifs de Jérusalem ont donc pu dans cette circonstance se rendre dans la maison de Marthe et de Marie pour les consoler, quoique celle-ci eüt été autrefois pour eux un sujet de scandale.

Saint Jean, dans sa narration de la

VIT

Saint Jean a

résurrection de Lazare, fait observer pu dire que

que Jésus aimait Marthe, Marie et leur

Jésus aimait Marie quoi-

frère. Est-il vraisemblable, avait-on ob- qu'elle eût été

jecté, que Jésus eût aimé Marie si elle eüt été pécheresse?

On ne voit là aucune invraisemblance. Si le Sauveur n’était venu que pour la consolation des justes, il aurait dû sans doute éprouver de l'éloignement pour les pécheurs. Mais comme il déclare en tant d'endroits qu'il est venu, au contraire, pour ces derniers, pour chercher les brebis perdues, on ne voit pas pourquoi il n'aurait pas dû aimer ceux pour qui il était venu principalement. Àutémoignage de JÉsus-CnnisT :

Beaucoup de péchés ont été remis à la pécheresse, parce qu'elle a beaucoup

C aimé ; mais comment aurait-elle beaucoup aimé, si JÉsus-CnnisT ne l’eût aimée lui-méme auparavant, puisqu'il est de foi qu'aucunecréature ne peut aimer Dieu, si elle n'est prévenue de sa part, et n'en estaimée la premiére? Enfin si l’on suppose que Marie était sincérement convertie et que le changement de sa vie avait été connu et admiré de tout le monde, pourquoi, lorsque saint Jean écrivait son Évangile, c'est-à-dire tant d'années après cette conversion, n'aurait-il pas pu faire de lui-même cette

rendue coupable, et qui avait eu la plus p réflexion:Jésus aimait Marthe, Marie et

grande publicité? On peut en dire autant de David, de saint Pierre, de saint Paul e! de beaucoup d'autres. D'ailleurs puisque Marthe avait éprouvéle méme malheur, fallait-il donc que ses amis s'abstinssent d'aller la consoler, parce que Mariedemeurait avec elle? ou qu'en

(a) Quid igitur est quod. nos cogat diversa facta fingere? an quod apud Lucam est mulier peccatrix, Mari: autem sororis Lazari pietas prædicatur? at distinguenda sunt tempora:

vixerat olim dissolutius, ideo peccatrix dicta ;

Lazare; car ce n'est. pas ici une parole que JÉsus-CunisT ait proférée, c'est une simple remarque de saint Jean ? On n'a donc aucune preuve dans l'Évangile pour inférer que Marie sœur de Martbe n'a point été celle pécheresse dont parle saint Luc.

mox delieta vitæ prioris seria pietate pensavit. Quare nec offendere nos debet quod in domum ejus Jesus divertit, quippe cum jam de emendala vità omnibus constaret.

pécheresse.

être tantôt Marie et tantôt leine.

$ 5. On ne peut prouver par l'Évangile que Marie A de Béthanie ne soit pas Marie-Madeleine.

Voici les motifs d'aprés lesquels les partisans de la distinction avaient prétendu prouver que Marie sœur de Marthe n'était point Marie-Madeleine.

Les évangélistes, lorsqu'ils parlent de Marie, sœur de Marthe, avait-on objecté l'appellent simplement Marie:

et toutes les fois qu'ils parlent de l'autre, ils affectent de la nommer Marie- Madeleine. C'est une preuve, concluaient nos criliques, que ce sont deux personnes différentes.

Mais quand on ne pourrait alléguer d'autre motif de cetle différence que l'usage où étaient les Juifs de nommer Marie de ces deux maniéres, on aurait suffisamment résolu l'objection. Car si la sœur de Lazare nommée Marie était surnommée Madeleine, ainsi que la tradition nous l'apprend, les évangélistes ont pu l'appeler, tantót Marie, tantôt Marie-Madeleine, comme nous voyons qu'ils ont appelé saint Pierre, tantôt Simon, tantôt Simon-Pierre, d’autres fois Simon, fils de Jean, ou simplement Pierre. Comme donc il y aurait € de l'excés à distingüer plusieurs saints Pierre, si l'on ne pouvait assigner la raison qui aurait fait appeler le méme apôtre de tel nom dans cette circonstance, ef de tel autre nom dans une autre, il ne serait pas raisonnable non plus de vouloir distinguer Marie sœur de Marthe d'ayec Marie-Madeleine, précisément parce qu'on ne pourrait indiquer le motif qui l'a fait appeler, tantôt Marie-Madeleine, et tantôt simplement Marie.

Mais en supposant que les évangélistes aient observé constamment ce qu'on prétend ici, on pourrait donner de ceite différente manière de nommer Madeleine une autre raison que la diss tinction prétendue de plusieurs femmes.

Saint Luc la nommant pour la première fois, la désigne ainsi : Marre, qui est appelée Madeleine; d’où l’on voit que son nom propre était Marie et son surnom Madeleine. Eu effet, nous ne remarquons pas que dansaucun des Évangiles elle soil désignée une seule

La sœur de Marthe pouvait appelée

Made-

fois par le nom seul de Madeleine, mais

PREMIER APPENDICE

toujours c: nom est précédé de cclut de Marie. Si l'on suppose donc que Marie sœur de Marthe, était la même que Marie-Madeleine, il faudra supposer aussi que, dans sa maison, elle était appelée simplement Marie par ses proches, et qu'au dehors le public ajoutait à ce nom le surnom de Madeleine, pour la distinguerdes autres (emmes appelées Marie. C'est ce que nous voyons pratiquer dans certains pays, oü ces surnoms sont en usage, pour ne pas confondre entre elles les personnes qui portent le méme nom. Les parents de celles-ci ne les désignent jamais par leurs surnoms ni méme les étrangers quand ils viennent les voir, ou qu'ils leurs adressent la parole, parce qu'il n'y a alors aucun danger de les confondre avec d'autres.

Or, il est à remarquer que Marie x sœur de Marthe est appelée simple- a an ment Marie toutes les fois que la scène dans l'intérieur

be à de sa famille se passe dans l'intérieur de sa familleet radeleine et au milieu de ses proches; et qu’elle 2 dehors. est nommée Marie-Madeleine lorsque l'action a lieu hors de là : {° elle est appelée simplement Marie dans trois circonstances : d'abord, lorsque saint Luc raconte que Jésus entra dans la maison de Marthe; parlant de sa sœur à cette occasion, il l'appelle simplement Marie ; et met aussi dans la bouche de Notre-Seigneur ces paroles : Marie a choisi la meilleure part. Secondement, saint Jean racontant les diverses circonstances de la résurrection deLazare, opérée à Béthanie même, où Marthe et Marie demeuraient, et metiant tour à tour ces deux sœurs sur la scène, il appelle encore la plus jeune du nom seul de Marie, Enfin, au chapitre xn, il

D ja désigne par le méme nom, en décri

vant le repas où Marthe servait, où Lazare était parmi les convives, et où Marierépanditun parfum sur les pieds du Sauveur. Dans ces trois circonstances, l’action, comme on voit, se passe dans l'intérieur de cette famille. Il était done naturel que, décrivant les choses comme elles s'étaient passées, saint Luc et saint Jean appelassent Marie du nom qu'on lui donnait dans sa maisonetsous lequel elle était désignée par tous les siens dans ces mémes circonstances,