ADDITION POUR

Nous avons dit que, dans les paroles suivantes, saint Jérôme mettait en opposition Marie la pécheresse, dont parlent saint Luc et saint Jean, avec la femme sainte, dont auraient fait mention , selon lui, saint Matthieu et saint Marc : Nemo putet eamdem esse que super caput effudit unguentum et que super pedes. Illa enim et lacrymis lavat, et crine lergit : et manifeste merelrix appellatur; de hac autem nihil tale

(!) S. Biero- scriptum est (*).

nym. in Matth.

Cap. xxvr, tom.

1V, col. 125.

On pourrait cependant objecter que saint Jérôme fait iei allusion aux paroles d'Origène où celui-ci met en opposition la femme pécheresse avec Marie de Béthanie, et que par conséquent son dessein n'était pas de les distinguer : Que secundum. Lucam est, dit Origene, plorat, et multum lacrymat ut pedes Jesu lacrymis lavet : que secundum autem. Joannem est, Maria, neque peccatrix, neque lacrymans intro-

(3) Origen. ducitur (3).

in Matth. tom.

pag. 895.

Iit,

col. 2 B.

Nous répondons que saint Jéróme, ayant lu rapidement le commentaire d'Origéne avant de composer le sien , a pu faire ici allusion à ces paroles, dont il avait peut-étre quelque réminiscence; mais que, dans ce passage même, il raisonne tout autrement qu'Origéne n'avait fait, et tire une conclusion entiérement opposée à celle de cet interpréte.

Origéne, voulant prouver qu'il y a eu trois ou quatre femmes , une pour chaque récit, s'efforce de montrer que saint Luc ne parle pas de celle de saint Jean, parce que, d'aprés saint Luc, la pécheresse a versé des larmes, et que saint Jean ne rapporte pas cette circon-