AT
La conduite de e-sévéques nons'gualaires confirme le fait de l'apostolat des saiuts de Provence.
logie pro S.
Hieronymi senlentia, sect. ut, p. 182.—85upplément.. Concil. Gallie. Tillemont, etc.
Constantius, Maximus, Asclepius, Maximus, Ursus, Ingenuus, Justus, Valerius, Superventor, Verus.
Helladius, Ætherius,
Faternus, Amandus, Gerontius, Proculeianus, Dynamius, Julianus, Armentarius, Honoratus, Eparchius, Eustachius, Maximus, Ynantius.
PREUVE DE LÀ VERITE DE LA TRADITION DE PROVENCE
Actes anciens de sainte Madeleine qui A ment indépendante de celle d'Arles. Si
pouvaient étre composés alors ; la tradition des Italiens, attestée par les Actes de saint Alexandre de Brescia, et plus tard parle Petit Martyrologe Romain ; les tombeaux de saint Maximin et de sainte Madeleine en grande vénération ; celui de sainte Marthe, celui de saint Lazare à Marseille, et d'autres monuments certains, altestent qu'alors , eomme aujourd'hui, la croyance de l'apostolat de saint Lazare à Marseille, de saint Maximin à Aix, de sainte Marthe à Avignon et à Tarascon, était recue partout et notoire dans ces contrées.
Aussi il n'y a pas lieu de douter que Ravennius, évéque d'Arles, n'ait pas été offensé du refus de ces évéques, que nous voyons en effet se réunir à lui l'année suivante pour signer la lettre en faveur de la foi. Peut-être même ne proposa-t-on à aucun de ces derniers de signer la requête à saint Léon pour l'Eglise d'Arles, parce qu'on n'ignorait pas que là fondation de leurs Eglises n'était l'ouvrage ni de saint Trophime ni d'aucun de ses successeurs.
De plus nous ne voyons pas que les successeurs de Ravennius, quoique si n'ont jamais jaloux dans tous les temps de mainteréclamé éontre * . SANE HA la tradition de Dir les priviléges et l'antiquité de leur edo siége, se soient jamais élevés contre la lox des pré- croyance commune qui altribuait à MODE de saint Lazare Ja fondation de l'Eglise de leur siége. — Marseille; à saint Maximin, celle d'Aix ; à sainte Marthe, celle d'Avignon; à saint Eutrope, celle d'Orange. Saint Césaire, qui fit confirmer par le pape Symmaque le jugement rendu par saiut Léon PU en faveur de son siége (1), et qui oblicane, tom. Ir, nt de plus que l’évêque d'Aix assistát Pag. 289. aux conciles d'Arles, n'aurait pas sans doute gardé le silence, si les évéques d'Aix, ceux de Marseille et d'Avignon, ses suffragants, eussent entrepris de donner à leurs Eglises une origine si ancienne, qui placait sur le siége d'Aix un disciple méme de Notre-Seigneur, et saint Lazare, son ami, sur celui de Marseille; qui faisait fonder l'Eglise d'Avignon par sainte Marthe, celle d'Orange par saint Eutrope, autre disciple de No!re-Seigneur, et donnait ainsi à toutes ces Eglises une origine entiére-
Les archevéques d'Arles
l'on considére d'un cóté les démélés auxquels donnèrent lieu Yantiquité vraie ou présumée de certaines Eglises et les titres attribués à leurs fondateurs, par exemple, la longue et interminable qucrelle de l'apostolat de saint Martial de Limoges; et si l'on considère d'autre | part l'attention des archevéques d'Arles à conserver leur primauté sur les archevéques et les évéques voisins, on eonclura sans peine que la non-réclamation des archevéques d'Arles contre les prétentions des évéques de Mar-
B seille, d'Avignon, d'Orange, leurs suf-
fragants, et des archevéques d'Aix leurs voisins, montre qu'ils les tenaient pour certaines et incontestables. En. effet, il eût été comme impossible que dans un si grand nombre d'archevéques qui se sont succédé sur le siége d'Arles, il ne:
s’en fût pas trouvé un scul qui eût condamné une telle nouveauté, injurieuse à l'antiquité de leur siéze, ou du moins qui, dans l'estime religieuse des peuples, tendait à élever les églises où reposaient les corps de saint Lazare, de saint Maximin, de sainte Madeleine et des autres au-dessus de celle d'Arles; car les peuples n'ent jamais témoigné pour saint Trophime la dévotion qu'ils ont toujours fait paraitre pour les autres.
On ne comprendrait pas méme comment ils n'auraient pas condamné les Vies de ces saints, fort connues à Arles, comme on le verra bientót. La Vie de sainte Marthe, par exemple, suppose que saint Trophime à vécu avec saint Maximin. On y rapporte que saint Trophime, saint Maximin et saint Eutrope d'Orange dédiérent l'oratoire de sainte
D Marthe à Tarascon; que le diacre saint
Parménas et les autres qui suivirent £z
- : * " S ; (3) Piéces sainte Marthe à Avignon, aidérent saint jusrficatives , Trophime à précher la foi à Arles (2). 1.1), 9-918 D; Enfin, non-seulement les archevé- XIII.
, k : à Les archeques d'Arles, successeurs de saint Cé- ;4ques d'Arles saire, ne se sont jamais élevés contre AS H l'apostolat de saint Maximin et de ses tradition de
: rence, Tecompagnons en Provence, mais de plus Provence de ils l'ont plusieurs fois allégué eux- saint Césaire. mêmes el tenu pour certain et indubitable dans des actes publics émanés de
leur autorité ; ce qui doi! passer pour
627 DEMELES TOUCIIANT
une démonstration rigoureuse de l'antiquité et de la vérité de cette tradition.
Nous ne pouvons citer ici les chartes de ces archevéques, antérieures à l'expulsion des Sarrasins, puisque les archives de nos églises ne commencent guére qu'aprés celte époque. Nous citerons néanmoins un monument prácieux qui a échappé à ces barbares, le Testament méme desaint Césaire d'Arles dont on vient de parler. Ce saint évêque y fait allusion à l'existence de l'apostolat de nos saints, puisqu'il parle de l'église de sainte Marie de la
- Barque, en latin de Ratis, construite à
(1) Voyez, à la fiu de ce volume, Culte des saines Maries Jacolé et Satomé.
l'extrémité de l'ile de Camargue, sur le bord dela mer, et ainsi nommée en mémoire du débarquement de nos saints apótres sur cette plage déserte, comme nous le montrons ailleurs (1). Il est vrai que Launoy a rejeté comme apocryphe le Testament de saint Césaire, d'après ce principe, que tous les monuments favorables à cette tradition, portant une date antérieure au xi° siècle, étaient ' nécessairement — controuvés.
Mais l’assertion de Launoy, en tant qu'elle attaque le Testament de saint Césaire, est le comble del'extravagance.
Tous les historiens de l'Eglise citent ce Testament comme un acte tout à fait indubitable, et un témoignage précieux de la discipline du vi‘ siècle; non-seulement ceux de France, mais encore les étrangers, et entre autres Baronius.
« Ce Testament, disent les auteurs du « Nouveau Traité de diplomatique , est « un des plus vénérables monuments
(a) Lect. 1v. Quam celebre toto orbe christiano semper fuerit coemeterium Arelatense, non tàm lapis in :ede Sancti Severini apud Burdegalam incisum de illo proferens elogium, aut innumera sepulera adhue ibi visenda, quam beati Trophimi Arelatensis Ecclesi fundatoris tumulus indicat. Constat enin veterum monimentis Trophimum juxta oratorium quod in agro cui nomen est Campi Klysii prope civiiatem in honorem beat» Marie Virginis exstruxerat, fuissesepultum. Unde totus ille ager, quem ipse dum viveret fidelibus inhumandis devoverat, sacer effectus magnam venerationem habuit.
Lect. v. Hoc Kavilanus Arelatensis archiepiscopus ante septuagintos annos memoriæ prodidit a Curisro Domino fuisse miraculo benedietum; ipsi in eo munere subservientibus Trophimo Arelatensi, Sergio Paulo Narbonensi, Maximino Aquensi, Saturnino Tholosano, Frontone Petregoricensi, Martiale Lemovicensi,
