ELEVATION DE SON GORPS PAR CHARLES DE SALERNE EN

fester son choix sur Aaron, il voulut A sentit si touché et si pénétré, qu'il ne

que la baguette de celui-ci se couvrit de feuilles et d'amandes vertes. Ce fut en effet le sens que le prince de Salerne et tous les assistants donnérent au signe de ce rameau,comme nous l'apprend le cardinal deCabassole. «On trouva, dit- « il, dans ce saint corps un signe très- « assuré de sa vérité, c'est-à-dire un « rameau verdoyant qui sortait de sa langue sacrée, de celte langue avec laquelle l'Apótredes apótres annonca aux apôtres mêmes que Jíésus-CunisT élaitressuscité des morts, et précha ce mystère aux nations (1). » La méme signification est exprimée aussi dans le répons de la ur leçon de Poffice composé pour celle fête : « Sa langue, « cet organe dela vérité, surpasse le « Liban par sa feuille, sa fleur, son « fruit, et la verdeur (qui y parait) est

(8) Ibid., n° « (comme) la plume duSaint- Esprit (2); »

(3) S. Chrysos, tom. T, p.

c’est-à-dire que ce rameau verdoyant tenait lieu d’une déclaration écrite de la moin de Dieu méme, cette verdeur étant le propre et immédiat ouvrage de Dieu, ou autrement du Saint-Esprit.

Ce fut aussi le jugement que portèrent les Hébreux en voyant la baguette d'Aaron couverte de feuilles. «Ces feuil- «les, dit saint Chrysostome, étaient « comme les caractères et les lettres de « la sentence de Dieu, et par leur seul « aspect, toutes muettes qu'elles é- «aient, elles se firent entendre plus « hautement que n'eüt fait le son de « la trompette la plus éclatante (3). »

C'est aussi ce qui explique l'émotion subite qui s'empara du prince Charles de Salerne et de tous les assistants à l'aspect de ce rameau ; car le prince se

(a) Ut intelligerent naturæ Dominum illum delegisse denuo, litterarum vicefoliis usum. Erat deinceps virga illa argumentum et testimonium, non emittens quidem vocem, sed ipso aspectu quavis tuba clarius adhortans.

(b) On peut remarquer encore que les signes dort on vient de parler furent regardés, par les assistanis el par les contemporains, comme une manifestation consolante d'un dessein de la Providence divine dont on avait ignoré jusqu'alors le motif. Dieu avait permis, comme on l'a vu, que les Provençaux, aprés les ravages des Sarrasins, ne pussent reconnaitre l'endroit oü le corps de sainte Madeleine avait été en- Íoui; et aussi que le bruit se répandit en France el ailleurs, que ce trésor leur avait été dérobé. Mais après la découverte de ce méme corps,

put s'empécher de répandre une grande abondance de larmes, et les assistants, ceux méme qui étaient naturellement les plus insensibles, versérent aussi des pleurs entremélés de sanglots.

III Enfin, le troisième signe, joint aux :

précédents, était encore trés-propre à hour faire reconnaitre la vérité du corps de chée au front, sainte Madeleine. Saint Jean rapporte, veuable pour

dans son Évangile, que lorsque le(s o cons de

Sauveur, après sa résurrection, se ma- ne Made-

nifesta à cette sainte pénitente, il lui ;

dit incontinent ces paroles : Ne me B touchez pas. La tradition des Eglises de

Provence, fondée d'ailleurs sur la vraie

signification de ces paroles du Sauveur,

tient qu'à l'instant où elle le reconnut ,

sainte Madeleine voulut se précipiter à

ses pieds pour les embrasser; que Jésus

l'éloignant alors de la main, la toucha

au front, et que l'endroit qu'il toucha

ainsi dans son état glorieux , demeura

depuis incorruptible. Telle est la cause

à laquelie on a toujours aitribué le

signe dont nous parlons. « Le front, dil

« le cardinal de Cabassole, indique la

« vérité du corps par un signe toujours subsistant. Au côté droit (4), au-dessus de la tempe, tous les spectateurs peu- qd EUR id vent voir clairement que le contact tateurs.

de la main sacrée du Sauveur, qui peut détruire par sa puissance ce qui est, et conserver ce qui est corruptible, a préservé, contre les lois de la nature, cet endroit de toute corruption (5). » L'office de l'Invention de sainte Madeleine, composé pour l'usage de l'Eglise de Marseille, fait mention de cette circonstance dans la vi‘ leçon, et en lire la méme conséquence (0). « On

(4) c'est-à-

(B) Piéces justifical.ves,n° 18, p. 794 D.

constaté par les signes divins dont on vient de parler, ils s'aecordérent à reconnaitre , soit dans leurs inquiétudes et leurs craintes passées touchant l'enlévement secret de ce saint corps, Soit dans leurs recherches extraordinaires pour le retrouver, et surtout dans la conduite si remarquable du prince de Salerne , qui en était venu jusqu'à fouiller la terre de ses propres mains, ils s'accordérent à voir dans ce concours de circonstances rares et extraordinaires, et qui ne s'est peut-être jamais rencontré dans l'invention du corps d'aucun saint, un hommage publie et éclatant que la divine providence avait voulu faire rendre aux restes mortels de saiute Madeleine en récompense de ses recherches si vives, si inquiètes, si empressées pour retrouver le corps sacré du Sau-

juslificatives,u» plus , 87, p. 807 C.

(3). Ibid., n° 15, p. 791 Bi.

(3) Ibid., n° 87, p. 807 C.

(*) Ibid., p.

SIDE p.811 A,C;p.

Stayulensis,fol.

« voit dans ce chef un miracle éclatant :

« la mort n'a pas osé toucher cette par- « tie quele Sauveuravait consacrée par

veur, et de sa douleur ineonsolable én pensant qu'il avait été dérobé à son amour. Ce fut en effet la conclusion que la foi vive et simple des

Pièces contemporains tira de cet événement (!). Bien

dans les précautions prises en 710 par les religieux cassianites lorsqu'ils enlevérent le corps de sainte Madeleine de son tombeau, pour le dérober par ce moyen aux mains sacriléges des Sarrasins, Charles de Salerne et ses contemporains virent un hommage rendu à la tendre et religieuse inquiétude de sainte Madeleine,.toute empressée à chercher le corps du Sauveur, et préte à l'enlever de son sépulcre pour le soustraire par là à la malice des Juifs : Dignum namque [uit, ut qua thesaurum celestem. tollere voluit, ne a Judaeis sacrilegis leneretur, celandum corpus ejus tolleretur ad tempus, ne a prædonibus raperetur (?). Enfin, dans la joie inexprimable dont tous les coeurs furent inondés à l'ouverture du tombeau , ils reconnurent un autre témoignage que la divine Providence voulut faire rendre à sainte Marie- Madeleine pour la vive et prodigieuse allégresse qu'elle avait fait paraitre en revoyant le Sauveur (?). Car cette joie du prince et des assistants se communiqua à toute la Provence à la nouvelle d'un si merveilleux événement, comme on le voit par les offices mêmes qui furent alors composés en acuon de gràces et pour en perpétuer le souvenir (*).

(a) Lefèvre d'Etaples, qui distinguait , comme on à dit, Marie-Madeleine d'avec Marie sœur de Marthe, et voulait que cette dernière, et non l’autre, fût inhumée à Saint-Maximin, S'objectait le phénomène de cette chair conservée miraculeusement. Mais, sans en nier la vérité, il se contentait de répondre que ni l'Evangile ni l'histoire ecclésiastique ne faisaient mention de ce prodige. Il ajoutait que Ji- Sus-Cunisr, ayant défendu à sainte Madeleine de le toucher, il n'aurait pu la toucher luiméme sans avoir aussi été touché par elle, et

Fabri que par conséquent il se serait contredit (5).

Mais nous ne voyons rien ici qui suppose quelque invraisemblance ou qui implique coniradietion. Ie Si l'on considère le caractère ardent de sainte Madeleine, l'excés de sa douleur avant qu'elle eût reconnu Jésus-Cumr , la tendre dévotion qu'elle avait toujours fait.paroitre pour les pieds du Sauveur, l'allégresse qu'elle éprouva soudain en reconnaissant enfin sou divin Maitre, son exclamation de Rabboni, qui fut la seule parole qu'elle put iui exprimer dans l'excès de sa joie, on ne trouvera pas invraisemblable que dans cette sur, rise si inattendue et qui remplit subitement son âme, elle se soil précipitée aux pieds du Sauveur pour les embrasser. L'Evangile méme nous le donne assez à entendre; car, d'aprés la remarque de saint Chrysostome, les paroles que Jésus- Carisr lui adresse, Ne me touchez pas, insinuent que dans ce moment elle le touchait

. V) De eo autem quod solemni spectaculo visitur in craneo, nec historia, nec Evangelium meminit, Preeterea impossibile est Dominum nuda manu eam tetigisse, quiu pariter taetus ab ea fuerit, quam nihilominus se tangere. vetabat.

(*) Dices unde constat ipsam tetigisse illum et procidisse? Verum h.e liquet ex eo quoi dixerit : Noli me tangere.

À « le contact de ses doigts, et elle semble « retenir encore à présent des signes « de vie (a). » Ce prodige étant joint au

réellement (*). En effet, ces mots, Noli me tangere, que communément l'on traduit en francais parNeme touchez pas,seraient pluslittéralement rendus par ceux-ci, Cessez de me toucher. Ainsi, les paroles tout à fait parallèles que dans la méme circonstance l'ange adressa aux saintes femmes et que Jísus-Cunisr leur répéta peu aprés, Nolite timere, nefurent pasdites pour prévenir la crainte qui aurait pu leur survenir ensuite, mais pour dissiper celle qu'elles avaient déjà eue et qui persévérait alors. De méme, lorsque Jésus-Carisr dit aux marchands, dans le temple, Nolite facere domum Patris mei domum negotiationis, il parlait B de la cessation de ce trafic alors existant. Pareillement les Juifs, disant à Pilate;- Noli scribere: Rex Judaeorum, entendaient qu'il effacàtce qu'il avait déjà écrit. Et Jésus Cnrisr, disant à saint Thomas , Noli esse incredulus , ne lui parlait pas de quelque incrédulité subséquente, mais bien de celle dans laquelle il avait persévéré jusqu'à ce moment. Il faut done conclure de tous ces exemples et d'une multitude d'autres semblables, qu'on est fondé sur le texte méme de l'Evangile , en supposant avec saint Chrysostome que déjà Jésus-Curisr avait été touché par sainte Madeleine lorsqu'il lui adressa ces paroles, Noli me tangere. Mais si sainte Madeleine touchait alors le Sauveur et embrassait ses pieds sacrés, il n'y a pas d'invraisemblance à supposer qu'il l'ait éloignée de la main et l'ait touchée au front en prononcant ces paroles. Et en effet, on peut C bien assurer que sainte Madeleine, toujours si ardente pour témoigner son amour au Sauveur, ne se contentait pas dans cette rencontre de toucher et de baiser avec respect ses pieds sacrés , comme firent ensuite les saintes femmes , mais qu'elle voulut, comme le fait remarquer Jansénius de Gand , les embrasser avec des démonstrations extraordinaires de tendresse et d'affection, ce qui porta le Sauveur à lui dire en l'éloignant : Ne me touchez pas. Bien plus, ce savant et judicieux commentateur allégue, pour fortifier cete interprétation, le signe méme dont nous parlons ici: « Comme il «peut paraître, dit-il, par cette petite portion « de chair que l'on dit être visible sur le front « du chef de cette sainte, prés de Marseille, et « que l'on eroit avoir été rendue incorruptible «par le contact de la main immortelle du « Seigneur, qui l'éloigna de lui (7). » Ce geste, qu'on prête au Sauveur, n’a donc rien d'invraip semblable.

1i» De plus, il n'implique point contradiction avec la défense faite à sainte Madeleine.

D'abord on peut remarquer que Lefèvre et Launoy donnent au mot tangere un sens arbitraire, en supposant qu'il ne peut signifier ici que toucher d'une maniére quelconque, et non embrasser avec de vives démonstrations d'affection. Mais quand il aurait ici le sens qu'ils prétendent, rien n'empêche de supposer que

(***) Et fortasse Magdalena, non ut postea mulie res, tantum tenere et osculari pedes Domini. voluit, sed etiam præ nimio amore et gaudio amplecti, quems admodum videri potest ex caruncula illa, quæ in fronte capitis Magdalenæ apud Massilienses conspici dicitur, atque ex contactu immortalis manus Domini eam a suo contactu repellentis impressa creditur,

(8) S. Chrysost. in Jom nem, homil. 86 3l. 85, t. VIII,

(7) In Concord. Evang.

Conunent.(***).

précédent, c’est-à-dire à la langue con- A

servée sans corruplion et au rameau verdoyant, était très-propre à faire reconnaître le corps de sainte Madeleine; car la langue et le rameau qui en sortait, démontrant déjà que le chef était réellement celui de celte sainte pénitente (ce que confirmaient d'ailleurs les deux inscriptions trouvées dans le tombeau), il était naturel de conclure que la conservation de la chair encore attachée au front était aussi un autreindice de la vérité de ce méme chef, et par conséquent du corps auquel ce chef

était uni. Les signes qui parurent à B

l'ouverture du tombeau furent donc très-propres à faire reconnaître le corps de sainte Madeleine.

Jésus Carisr aura d'abord éloigné Madeleine avec la main, et qu'ensuite il lui aura adressé ces paroles. Enfin, s'il avait prononcé ces paroles d'abord et fait ensuite le geste pour l'éloigner, il est puéril de dire qu'il y aurait eu contradietion entre l'action et les paroles du Sauveur, car bien loin de contredire sa défense par cegeste, il la confirmait au contraire, si lon en juge par la conduite ordinaire des hommes dans de semblables occasions. Il n'y a done ni invraisemblance ni contradiction à admettre que dans cette circonstance Notre- Seigneur a éloigné de la main sainte Madeleine.

Et si cela est ainsi, il n’est pas invraisemblable non plus que cette partie du front de sainte Madeleine touchée par la main du Sauveur glorieux et immortel soit demeurée elleméme incorruptible. D'abord Lefèvre, qui a yu de ses yeux le phénoméne, n'a pu l'attribuer à aucune cause naturelle; il se contente de répondre qu'il ne lui appartenait pas d'en assigner la cause, que Digu la connaissait certainement, et que pour lui il confessait volontiers son ignorance à l'égard de beaucoup de choses divines et humaines qui surpassaient sa portée (*), Mais comme on ne peut s'élever contre un sentiment recu et respecté partout, à moins d'y opposer une autre opinion cerlaine et indubitable et qui eonvainque clairement l'autre de fausseté, l'impossibilité où est Lefèvre, de son propre aveu, d'expliquer ce phénomène par une cause naturelle, est une confirmation tacite du sentiment méme quil combat, sans quoi l'on pourrait rejeter aussi toutes les preuves les plus incontestables sans être obligé d'y rien opposer.

Lefèvre objecte encore que Jésus-Cunisr. a touché aussi des malades , comme on le voit dans l'Evangile, et que cependant on ne dit pas que son attouehement ait rien produit de semblable à leur égard (^*). Mais cet auteur

(*) Fol. 55. At quomodo id evenerit, non est nostrum pronuntiare : Deus ipse novit, cui soli perspeeta sunt et humaua el corlestia omnia. Nani et eorum quie iu terris nune. umano, nune divino geruntur consilio : mulia me latere iugenue fateor, et id quidem perlibenter. Nequaquam ergo ex illo incerti eventus siguo probe colligitur Mariam Marthæ sororem eam fuisse cui primo Dominus sub hortulani

5° Enfin, les effets que l'invention de ce corps a pr. duits sur les esprits à l'occasion des signes miraculeux qui l'accompasnèrent, montrent de plus en plus que ces signes ont eu toutes les conditions des signes les plus manifestement divins.

D'abord, parmi les Provencaux, chacun demeuraà convaincu que le prince Charles avait découvert ce saint corps par une assistance visible de Dieu.

Charles lui-méme , dans sa charte de priviléges en faveur des habitants de Saint-Maximin, donnée à Perpignan seize ans aprés l'invention, c'est-à-dire l'an 1295, rappelle aux habitants de ce méme lieu, dont un grand nombre avaient été témoins oculaires de tous

aurait dù remarquer qu'il pouvait y avoir des raisons particulières pour déterminer le Sauveur à honorer de. ce privilége plutót sainte Madeleine que les autres qu'il avait touchés, Quand on n'en pourrait alléguer d'autre que le motif de fournir par là un signe certain pour discerner dans la suite le vrai corps de sainte Madeleine, laquelle Jésus-Carisr avait promis de rendre célèbre jusqu'à la fin des temps, ce motif serait trés-digne de la reconnaissance qu'il lui témoigna pour les services qu'il voulut bien recevoir d'elle. Mais nous croyons qu'il

C y a eu d'autres raisons de ce privilége; elles étaient fondées, comme le remarque M. Olier, sur le mystère même de Ja résurrection, dont sainte Madeleine fut constituée l'apótre dans cette circonstance, Expliquant les paroles de Notre-Seigneur, Noli me tangere, M. Olier, aprés avoir dit que. « l'attouchement de deux « doigts de Notre-Seigneur sur le front de sainte « Madeleine rendait cette partie incorruptible, « comme en effet, ajoute-t-il, je l'ai vu de mes « yeux autrefois à Saint-Maximin en Provence, » il attribue la singularité de ce privilége à la destinée particuliére de sainte Madeleine, qui, ayant été choisie pour être l'évaugéliste de la résurreetion , recul les prémices de l'esprit de ce mystère, et vécut même jusqu'à la fin de ses jours d'une vie toute miraculeuse et céleste, comme nous le montrons plus en détail au tome second (*). Ainsi Lefèvre et Launoy n'ont rien de solide à objecter contre la vérité de ce phénoméne, dont la certitude a été constatée authentiquement par plusieurs commissions de médecins : c'est ce qu'on peut voir dans l'histoire du culte de sainte Madeleine et dans nos piéces justificatives, où nous rapportons, avec les procés-verbaux de tous ces docteurs, les fac-simile des déclarations qu'ils signérentdeleurs propres mains.

Specie apparuit.

(*) Ibid. Porro Dominus multos tetigisse legi- Lur... quod ex Evangelio manifeste cognoscitur : nie hil de quoque simile narratur. Quomodo igitur de caruncula ila asseretur, quod ob tactum sanctum Domini, remanserit in fronte ejus quam nunquam tetigisse legitur.

Effets de ces signes : ils. furent regardés pir les Proven -

çaux comme

une manifestation diviue du corps de sainte Madeleine.

(1) Piéces justificatives, p. 67, 68, 69

ces prodiges , avoir trouvé autrefois, A par l'inspiration divine, le corps de sainte Madeleine, dans sa terre de Saint- .(1) Pièces Maximin, au comté d'Aix (1). Par ses Nri din lettres adressées au bailli du méme lieu, D. l'an 1298, et données à Marseille, il rappelle encore que, par révélatien divine, il avait trouvé ce saint corps (2).

Robert, roi de Sicile et comte de Provence, fils et successeur de Charles ll, écrivant de Naples en 1337 au prieur et aux religieux du couvent de Saint- Maximin, fait observer que le corps de sainte Marie-Madeleine conservé dans ce monastère avait été trouvé par Charles son pére et seigneur, en vertu d'une | Pièces révélation pleine de merveilles (3). Louis Rr Mer de Tarente,comtede Provence, et Jeanne A, B. son épouse, en confirmant les priviléges des habitants de Saint-Maximin , rappellent la piété de Charles 1I, d'illustre mémoire, qui chercha à Saint-Maximin eltrouva, par inspiration divine,le corps (4) Manuscrits de sainte Madeleine (k). Le roi René de Peiresc , 4, : d Bibliothéquede d Anjou, dans ses lettres de fondation iid fol d du collége de Saint-Maximin, rappelle (b). aussi que Charles IL, d'beureuso mémoire , avait trouvé ce saint corps, par l'inspiration de la grâce divine (5).

Cette persuasion était commune à tous les Provencaux : l'office propre de l'Invention pour l'usage de l'Eglise d'Aix donne méme à entendre que Charles II avait été averti miraculeusement de l’état où devait être trouvé ce saint corps; circonstance qui n'aurait rien que de conforme à de sembla-

(2) Biblioth.

de Carpentras, nis. dePeiresc, regist. 76, fol.

51 verso (a).

(3) Pièces

(5) Pièces justificatives, ne 206, p. 1142